Дело № 2-1915/2025

УИД 61RS0036-01-2025-002803-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2025 года г. Каменск-Шахтинский Ростовской области

Каменский районный суд Ростовской области в составе судьи Прилепской Е.С., при секретаре судебного заседания Ковалевой С.Ю.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ :

ООО «СФО Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ЭйрЛоанс» (далее Общество) и ФИО1 заключили договоры займов № о предоставлении должнику займов на общую сумму 49995 рублей. В соответствии с условиями вышеуказанных договоров общество предоставляет кредит (заем) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом.

Общество выполнило свои обязательства по выдаче займов надлежащим образом, а должник корреспондирующие обязанности в выплате основного долга и процентов не исполнил.

07.02.2025 общество передало право требования по данной задолженности по договору цессии № 1 ООО ПКО «АСКАЛОН», которое в последующем передало право требования по договору 0702-ЦАСК взыскателю.

В соответствии с условиями заключения договора займа, указанная сделка заключается путем акцепта на заявку (оферту) заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет-сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 ГК РФ). Для этих целей заемщик при оформлении заявки-анкеты на получение займа проходит процедуру регистрации пользователя с присвоением ему уникального имени и пароля путем отправки СМС-сообщений. Согласно п.2 ст.5 Закона об электронной подписи ПЭЦП признается электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В целях взыскания указанной задолженности взыскатель обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене (отказе в выдаче) судебного приказа.

Таким образом, общая сумма задолженности договорам займов № рассчитывается и вычисляется по формуле: Задолженность по основному долгу + Задолженность по процентам.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика задолженность по договорам № за период с 14.03.2024 по 07.02.2025 в общей сумме 114788 рублей 52 копейки, из которых 49995 рублей – сумма основного долга, 64793 рубля 52 копейки – сумма процентов по договорам, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4444 рублей, почтовые расходы в размере 91 рубля 20 копеек.

Представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, согласно исковому заявлению, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании ответчик ФИО1 не согласился с исковыми требованиями, просил снизить сумму взыскания процентов.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ путем акцептования заявления-оферты между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 заключены договоры займов № о предоставлении должнику займов на общую сумму 30000 рублей, срок возврата займа – 180-й день с момента передачи заемщику денежных средств, с процентной ставкой 292,00% годовых (л.д. 18-25).

Согласно условиям заключения договоров займа, указанные сделки были заключены путем акцепта на заявку (оферту) заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет-сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 ГК РФ). Для этих целей заемщик при оформлении заявки-анкеты на получение займа прошел процедуру регистрации пользователя с присвоением ему уникального имени и пароля путем отправки СМС-сообщений.

Таким образом, договор займа был заключен в соответствии с п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса РФ, положениями Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», в электронной форме.

Факт заключения договоров займа ответчиком не оспаривается.

ООО МФК «ЭйрЛоанс» надлежащим образом исполнило свои обязательства, путем перевода ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме общей 45000 рублей ответчику, что подтверждено информацией о платеже (л.д. 26).

По договору страхования в ООО «Абсолют-Страхование» ООО МФК «ЭйрЛоанс» перечислило 4995 рублей (л.д. 25).

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В судебном заседании установлено, что в нарушение условий заключенных договоров потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в установленный срок не возвратил в полном объеме сумму займа, а также проценты за пользование займом.

Доказательств надлежащего исполнения условий договоров займа в установленный договором срок, ответчиком суду не предоставлено.

Задолженность ответчика по указанным договорам займа задолженность по договорам № за период с 14.03.2024 по 07.02.2025 составляет в общей сумме 114788 рублей 52 копейки, из которых 49995 рублей– сумма основного долга, 64793 рубля 52 копейки – сумма процентов по договорам.

С представленным истцом письменным расчетом задолженности суд согласен, считает его законным и обоснованным, и с учетом изложенного приходит к выводу о взыскании указанной суммы долга с ответчика.

Представленный расчет задолженности ответчиком не оспорен. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о понуждении ответчика к заключению указанного договора или понуждению на согласование указанных условий договора, суду не представлено.

07.02.2025 общество передало право требования по данной задолженности по договору цессии № 1 ООО ПКО «АСКАЛОН», которое в последующем передало право требования по договору 0702-ЦАСК взыскателю (л.д. 28-32).

Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который отменен определением мирового судьи судебного участка №5 Каменского судебного района Ростовской области, в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи Каменского судебного района Ростовской области на судебном участке №1 15.08.2025. (л.д. 9).

Таким образом, учитывая, что ФИО1 не исполняет надлежащим образом обязанности по договорам займа, кредитор имеет право потребовать в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренных условиями кредитного договора.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Истцом представлены платежные поручения об оплате государственной пошлины в размере 4444 рублей, а также список внутренних почтовых отправлений от 10.09.2025, подтверждающий оплату направления ответчику искового заявления с приложением в размере 91 рубля 20 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика (л.д. 6-8).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО «СФО Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ООО «СФО Стандарт» <данные изъяты> задолженность по кредитным договорам № за период с 14.03.2024 по 07.02.2025 в общей сумме 114788 рублей 52 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4444 рублей, почтовые расходы в размере 91 рубля 20 копеек, а всего взыскать 119313 (сто девятнадцать тысяч триста тринадцать) рублей 72 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 25.11.2025.

Судья: