дело № 2-1576/2022

УИД № 55RS0007-01-2022-001917-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2022 года г. Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Шевцовой Н.А., при секретаре судебного заседания Ермола А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

установил:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 было заключено соглашение о кредитовании №, по условиям которого банком ответчику был предоставлен кредит в размере 700 000 руб. с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 28,25 % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательство вносить денежные средства в погашение кредитной задолженности ежемесячно в соответствии с графиком, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. В нарушение условий кредитного договора ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанность по погашению кредита, что привело к образованию задолженности в размере 401 884,17 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: 185 842,87 руб. - пени за несвоевременную уплату основного долга, 54 221,42 руб. - проценты за пользование кредитом, 161 819,88 руб. - пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом. На основании изложенного, со ссылкой на положения ст.ст. 309, 310, 809, 810, 811, 819 ГК РФ АО «Россельхозбанк» просило взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 401 884,17 руб., а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 219 руб.

Представитель АО «Россельхозбанк» ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что поскольку ответчиком нарушался график платежей, банк обратился в суд с иском о взыскании кредитной задолженности. Решением суда о взыскании задолженности кредитный договор расторгнут не был, задолженность была погашена в ходе исполнительного производства. Снижение размера неустойки оставил на усмотрение суда, пояснив, что ответчиком не представлено доказательств в подтверждение имущественного положения. Относительно доводов о пропуске срока исковой давности возражал, поскольку банком указанный срок не пропущен.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании после перерыва участия не принимал, надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела, ранее в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что им погашался кредит по исполнительному производству, вся задолженность выплачена даже раньше окончания срока действия кредитного договора. Просил снизить размер неустойки, поскольку сумма неустойки завышена. Просил применить последствия пропуска срока исковой давности.

Представитель ответчика ФИО4, допущенный к участию в деле в качестве представителя по устному ходатайству, в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что вся сумма задолженности была взыскана решением суда, которым одновременно были изменены условия кредитного договора в части сроков его возврата. В связи с изложенным просил применить последствия пропуска срока исковой давности. Также поддержал доводы письменного отзыва на иск.

Иные участники судебного разбирательства в судебном заседании участия не принимали, надлежащим образом извещены о дате и времени рассмотрения дела.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ).

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

С учетом содержания пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу требований пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) было заключено соглашение №, по условиям которого банком заемщику предоставлен кредит в размере 700 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 28,25 % годовых, погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитов ежемесячно аннуитетными платежами в срок до 20 числа каждого месяца.

Согласно пункту 12 соглашения (л.д. 8) в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов начисляется неустойка в размере 20 % годовых, в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме предусмотрена неустойка в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства).

Согласно пункту 2.1 соглашения график погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов является неотъемлемой частью настоящего соглашения и выдается кредитором в дату подписания заемщиком настоящего соглашения.

Решением Черлакского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № постановлено удовлетворить исковые требования АО «Россельхозбанк», взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № в размере 697590,58 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которых: 590 954,23 руб. - основной долг, 43362,54 руб. - просроченный основной долг, 63273,81 руб. - сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решение в установленном законом порядке не обжаловалось и вступило в законную силу, во исполнение решения выдан исполнительный лист, который предъявлен к исполнению. В Черлакском РОСП ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках которого ФИО1 осуществлялось погашение задолженности, исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением.

Согласно справке судебного пристава-исполнителя Черлакского РОСП исполнительное производство №-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с полным погашением задолженности, денежные средства в погашение задолженности в размере 707 766,78 руб. в полном объеме перечислены взыскателю.

Из содержания представленной в дело справки АО «Россельхозбанк» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по процентам за пользование кредитом составляет 54 221,42 руб., задолженности по основному долгу не имеется.

Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В силу положений ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из разъяснений, изложенных в пункте 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу в суде первой инстанции, а также в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из содержания кредитного договора, заключенного между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ банком ответчику был предоставлен кредит с условием возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом равными частями (аннуитетными платежами) ежемесячно на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Черлакского районного суда Омской области кредитный договор расторгнут не был, а сумма задолженности взыскана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе взыскана вся сумма основного долга досрочно в связи с нарушением ответчиком условий кредитного договора и сумма процентов за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, при этом указанное решение суда исполнялось ответчиком не единовременно, погашение осуществлялось до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании кредитной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Центральном судебном районе в г. Омске вынесен судебный приказ по гражданскому делу №, которым с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» взыскана задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 398088,67 руб. (в том числе 185842,87 руб. - неустойка за несвоевременную уплату основного долга, 54332,42 руб. задолженность по процентам за пользование кредитом, 158024,38 руб. - неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредита).

По заявлению ФИО1 указанный судебный приказ отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

После отмены судебного приказа настоящее исковое заявление подано в суд АО «Россельхозбанк» ДД.ММ.ГГГГ (согласно отметке на почтовом конверте л.д. 29).

В силу положений п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, предусмотренные договором займа проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, если иное не оговорено сторонами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта неустойки.

Поскольку ответчиком оплата основного долга по решению суда производилась в ходе исполнительного производства не единовременно, по правилам ст. 809 ГК РФ на сумму несвоевременно возвращенного основного долга по кредиту подлежат начислению проценты за пользование кредитом по ставке, установленной кредитным договором - 28,25 % годовых.

Задолженность по основному долгу в полном объеме востребована банком и взыскана решением суда, в полном объеме основной долг погашен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем по правилам ст. 196 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование кредитом по установленной кредитным договором процентной ставке в пределах срока исковой - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (то есть по дату фактического погашения задолженности по основному долгу), исходя из оставшейся части суммы основного долга, заявленной банком в представленных табличных расчетах, равной 8759,47 руб. (в указанной части спор рассмотрен судом с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ в пределах заявленных требований и той суммы, которая заявлена к расчету), с учетом изложенного сумма процентов за пользование кредитом составляет за указанный выше период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пределах срока исковой давности в размере 3 333,56 руб.

Доводы ответчика об ином исчислении срока исковой давности основаны на неверном толковании норм материального права и неверной оценке условий заключенного кредитного договора и обстоятельств спора, в связи с чем подлежат отклонению. Ссылка в данном случае на судебную практику во внимание не принимается, поскольку данные судебные акты приняты по иным обстоятельствам и не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представлять доказательства в обоснование заявленных требований и возражений.

Как уже было указано выше, по условиям кредитного соглашения предусмотрено начисление неустойки: в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов начисляется неустойка в размере 20 % годовых, в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме предусмотрена неустойка в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства).

В силу требований п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из п. 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

По смыслу ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п. 6 ст. 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи. При этом согласно пункту 1 данной статьи в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из вышеприведенных правовых норм, а также принципа справедливости и соразмерности ответственности последствиям неисполнения обязательства, с учетом всех фактических обстоятельств дела, периода просрочки, сведений о личности ответчика, на иждивении которого находятся родители пенсионного возраста, имеет иные кредитные обязательства, суд считает исковые требования о взыскании неустойки чрезмерными и подлежащими удовлетворению в части.

При этом, определяя период для взыскания неустойки, суд принимает во внимание следующее.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»(разъяснения которого сохраняют свою актуальность в настоящее время в связи с введением мораторных ограничений) в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с ДД.ММ.ГГГГ на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного Закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что на период с момента начала срока действия моратория прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

При таких обстоятельствах правовых оснований для взыскания неустойки за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом за часть указанного в исковом расчете периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за период срока действия моратория, не имеется.

Заявленная ко взысканию неустойка подлежит снижению в соответствии со ст. 333 ГК РФ не ниже суммы процентов за пользование чужим денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, в связи с чем с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» подлежит взысканию неустойка, начисленная на суммы, подлежащие уплате в пределах срока исковой давности - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по дату фактического погашения долга) в размере 33 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом процессуального результата разрешения спора, удовлетворения заявленных исковых требований, применения последствий пропуска срока исковой давности, а также снижения неустойки в связи с положениями ст. 333 ГК РФ, по правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу банка подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4420,29 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ОГРН № с ФИО1 (<данные изъяты>) задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: 3333,56 руб. - проценты за пользование кредитом, 33000 руб. - неустойку за нарушение сроков возврата основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитными средствами, а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины денежные средства в размере 4420,29 руб.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное заочное решение изготовлено 28.09.2022.

Судья Н.А. Шевцова