Дело № 2-584/2025

УИД 50RS0026-02-2024-019038-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2025 года г.о. Люберцы

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Прудниковой О.А.,

при секретаре Наследниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2-ФИО3 о взыскании неотработанного аванса по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 О. в котором просит, с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, взыскать с ответчика в пользу истца неотработанный аванс по договору № от ДД.ММ.ГГ в размере 1156000,00 руб., неустойку за нарушение срока возврата уплаченной за работу (услугу) денежной суммы в размере 1156 000 руб.00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ и далее по день фактической оплаты в размере 61779,67 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 75000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГ между ФИО1 и ФИО2 Э.Д.О. заключен договор строительного подряда № предметом которого являлось строительство беседки общей площадью 35 кв.м с террасой 14.5 кв.м по адресу: <адрес>, в срок с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с условиями договора общая стоимость работы и материалов составляет 1536 080 рублей.

Оплата строительных материалов производится предоплатой 100% в сумме 1051 080 рублей.

Оплата работ в сумме 485 000 рублей производится в два этапа: предоплата 20% - 97000 рублей и остаткам 80%. 388000 рублей после приема работ заказчиком.

Объемы стоимость материалов согласованы сторонами в приложении № от ДД.ММ.ГГ.

Срок окончания работ ДД.ММ.ГГ

Во исполнение взятых на себя обязательств истец ДД.ММ.ГГ, перечислил ответчику денежные средства в размере 1051 000 рублей в качестве оплаты за материалы. ДД.ММ.ГГ Истец перечислил ответчику денежные средства размере 105 000 в качестве аванса 20% от стоимости работ. ДД.ММ.ГГ После окончания срока выполнения работ подрядчиком были частично завезены материалы, частично возведен каркас беседки от дальнейшего выполнения своих обязательств по договору ответчик уклоняется. В настоящее время возведенный каркас подвергается разрушительным действиям погодных условий, и приходит в негодность.

Претензия от ДД.ММ.ГГ об одностороннем отказе от исполнения договора и возврате неотработанного аванса ответчиком проигнорировано. До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

Истец ФИО1 и его представитель адвокат Зоренко Е.В. в судебное заседание не явились, О дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ранее представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 Э.Д.О. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен судебной повесткой, о причинах не явки не сообщил, возражений в суд не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не завилял.

Суд, руководствуясь п. 5 ст. 167 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений п. п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, по правилам ч.1 ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего, возражений не поступило.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п.1 ст.422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу п.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст.702 ГК РФпо договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ от дата № «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГ между ФИО2 Э.Д.О. (Подрядчик) и ФИО1 (Заказачик) заключен договор строительного подряда №.

Согласно условиям договора, Подрядчик обязался, в соответствии с техническим заданием, проектно-сметной документации осуществить строительство беседки общей площадью 35 кв.м с террасой 14.5 кв.м по адресу: <адрес>, в срок с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, а Заказчик обязуется принять работу и оплатить ее в полном объёме.

На основании п. 2.1. общая сумма договора составляет 1536 080 рублей.

В соответствии с п.2.2 оплата строительных материалов производится предоплатой 100% в сумме 1051 080 рублей.

В соответствии с п.2.4. оплата работ в сумме (485 000 рублей) производится в два этапа: предоплатой 20% - 97000 рублей и остаткам 80%. 388000 рублей после приема работ заказчиком.

Истец свои обязательства по договору исполнил, оплатил денежные средства в размере 1051 000 рублей в качестве оплаты за материалы, а также денежные средства размере 105 000 в качестве аванса 20% от стоимости работ, что подтверждается квитанциями ПАО Сбербанк (л.д.51-52).

В соответствии с п. 1.1 договора, стороны согласовали срок работа с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Как следует из пояснений истца, работы по договору до настоящего времени не окончены, подрядчиком были частично завезены материалы, частично возведен каркас беседки от дальнейшего выполнения своих обязательств по договору ответчик уклоняется.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, ДД.ММ.ГГ истец направил ответчику претензию с требованием возврате денежных средств в счет неотработанного аванса, которая оставлена без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральнымзаконом.

В ходе рассмотрения дела ответчиком доказательств исполнения договора не представлено, факт заключения договора не оспорен, доказательств исполнения обязательств в установленный договором срок не представлено, в связи с чем суд находит требования истца о взыскании неотработанного аванса в размере 1156000 руб. подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно ч.1 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Поскольку ответчик нарушил сроки по возвратеу уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, суд взыскивает с ответчика неустойку в размере 1156 000 рубля за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Доказательств обратного, суду представлено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя нашел подтверждение при рассмотрении дела, то имеются основания для возмещения морального вреда с ответчика в размере 15 000 рублей, с учетом требований разумности и справедливости.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа, суд применяет положения п.6. ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и с учетом установленных фактических обстоятельств дела считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца как потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 1163 500 рублей (1156 000 руб. + 1156 000 руб. + 15 000 руб.) х 50%.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 61779,67 рублей за период с ДД.ММ.ГГ по день фактической оплаты суд приходит к следующим выводам.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 данного кодекса не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 этого кодекса (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку суд пришел к выводу о взыскании неустойки по ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителя, статья 395 ГК РФ к спорным правоотношениям применению не подлежит, обратное повлекло бы за собой нарушение закона и применение двойной меры ответственности за одно и то же нарушение, что недопустимо.

Также суд, исходит из того, что на отношения сторон распространяются положения Закона о защите прав потребителей и приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае взысканию подлежит неустойка, установленная специальным законом, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, при этом с требованиями о взыскании законной неустойки по правилам пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, устанавливающей ответственность за нарушение срока исполнения услуг, истец ранее уже обращался в суд.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При таких обстоятельствах на основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 738 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от21.01.2016№ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая количество составленных процессуальных документов, категорию спора, небольшую сложность дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 20 000 руб. в счет возмещения расходов по оплате представителя, так как, по мнению суда, указанная сумма отвечает требованиям о разумности и соразмерности пределов, объему оказанных услуг, а также судебных затрат, не нарушает баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ с ответчика подлежит взысканию, в доход бюджета муниципального образования городской округ Люберцы Московской области госпошлина в размере 15 822 руб., с учетом произведенной истцом оплаты при подаче настоящего иска.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2-ФИО3 о взыскании неотработанного аванса по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2-ФИО3 (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт <...> №) неотработанный аванс по договору № от ДД.ММ.ГГ в размере 1156000,00 руб., неустойку за нарушение срока возврата уплаченной за работу денежной суммы в размере 1156 000 руб.00 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., штраф в размере 1163 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 738 руб.

В удовлетворении иска в части, превышающей взысканные суммы, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.

Взыскать с ФИО2-ФИО3 (ИНН №) в пользу бюджета муниципального образования городской округ Люберцы Московской области государственную пошлину в размере 15 822 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Прудникова

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ.

Дело №

УИД 50RS0№-43