Дело № 2-4023/2022

Стр. 2.205 - Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

УИД 36RS0004-01-2022-004361-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2022 года город Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Николенко Е.А.,

при секретаре Пуляевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании заемных денежных средств по расписке, процентов,

УСТАНОВИЛ:

первоначально ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила взыскать с ответчика в ее пользу заемные денежные средства, предоставленные ответчику по расписке от 15.05.2019, в размере 100000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 15.05.2019 по 14.06.2022 в размере 370191,79 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 15.05.2019 она предоставила денежный займ в размере 100000 рублей ФИО2 Займ был предоставлен процентный, из расчета 10 процентов от суммы займа за месяц пользования на срок до 15 июня 2019. Факт предоставления займа подтверждается распиской от 15.05.2019.

По наступлению срока исполнения своего обязательства ответчик денежные средства не возвратил. Неоднократные обращения к ответчику с просьбой возвратить заемные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими остались без удовлетворения.

Истец указывает, что исходя из содержания расписки от 15.05.2019 размер процентов за пользование денежными средствами стороны определили в 10 процентов от суммы займа за месяц пользования, что составляет 120% годовых.

В ходе судебного разбирательства истец уточнила заявленные требования, в окончательном варианте просила суд взыскать с ответчика в ее пользу заемные денежные средства, предоставленные ответчику по расписке от 15.05.2019, в размере 100000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 15.05.2019 по 14.06.2022 в размере 320191,79 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала, просила удовлетворить, пояснив изложенное в письменном виде, указала на согласование сторонами условия о начислении процентов по договору до полного возврата суммы займа, что подтверждается расписками ответчика.

Представитель истца ФИО3, действующий в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании поддержал заявленные требования ФИО1, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не оспаривала факт заключения между сторонами договора займа, указывала, что возвратила истцу денежные средства в общем размере 50000 рублей. При этом, пояснила, что на указание в расписках о возврате вышеуказанных денежных средств в размере 50000 рублей в качестве процентов настаивала истец. Ответчик полагает, что указанный в расписке от 15.05.2019 процент за пользование заемными денежными средствами был согласован сторонами на срок 1 месяц, в связи с чем представила свой расчет процентов по договору.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

По смыслу положений ст. 11 ГК РФ, ч. 1 ст. 3 ГПК РФ судом осуществляется судебная защита нарушенных, оспариваемых гражданских прав и законных интересов, за которой в суд вправе обратиться любое заинтересованное лицо в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.

Любое заинтересованное лицо свободно в выборе способа защиты. Свобода выбора означает, что никто не может быть понужден к выбору того или иного способа защиты. Это в полной мере соответствует основным началам гражданского законодательства, согласно которым гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты; граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 808 ГК РФ устанавливает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз, установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 2 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).

По смыслу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 15.05.2019 между ФИО2 (заемщик) и ФИО1 (заимодавец) заключен договор займа (далее – Договор), согласно которому ФИО2 взяла в долг денежную сумму в размере 100000 рублей на срок 1 месяц до 15.06.2019, возвращает 110000 рублей, у ФИО1

Передача денежных средств подтверждается распиской в получении денежных средств (л.д.8).

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Судом установлено, что истец свои обязательства по договору выполнила, передала заемщику сумму займа, письменная форма заключения договора соблюдена.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствиями с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании п. 1 и п. 2 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Доказательств исполнения ответчиком взятых на себя обязательств в соответствии с распиской от 15.05.2019 ФИО2 суду не представлено.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Ответчиком не оспаривался в судебном заседании факт не возвращения суммы займа.

Согласно статье 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

С учетом вышеизложенных положений норм права, учитывая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности по договору займа от 15.05.2019 в размере 100000 рублей.

Ответчиком заявлены требования о взыскании процентов по договору займа от 15.05.2019 за период с 15.05.2019 по 14.06.2022 в размере 320191 рублей 79 копеек.

В соответствии с положениями ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

В случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Согласно представленной расписке от 15.05.2019 ФИО2 взяла в долг денежную сумму в размере 100000 рублей на срок 1 месяц до 15.06.2019, возвращает 110000 рублей.

В абзаце третьем п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положении Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" (далее - постановление N 49) указано, что условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Согласно п. 43 постановления N 49 при толковании условии договора в силу абзаца первого ст. 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый ст. 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Таким образом, сторонами согласовано условие о процентах по договору займа.

Договор не содержит условий о дате начала и окончания начисления процентов по Договору.

На основании ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Таким образом, с учетом положений вышеуказанных норм права, условий Договора, проценты по Договору подлежат начислению за период с 16.05.2019 по 14.06.2022 на сумму невозвращенного в срок займа в размере 100000 рублей и будут составлять 369863 рублей 01 копеек, исходя из следующего расчета: (100000 х 760/365 х 120%.) + (100000 х 366/366 х 120%).

Ответчик, возражая против заявленных требований, представил расписки от 17.09.2019 и 13.06.2020. Согласно расписке от 17.09.2019 ФИО2 передала денежную сумму в размере 30000 рублей в качестве процентов за занимаемую сумму в долг от 15.05.2019 в размере 100000 рублей у ФИО1 А ФИО1 денежную сумму в размере 30000 рублей в качестве процентов получила (л.д.29).

Согласно расписке от 13.06.2020 ФИО1 денежную сумму в размере 20000 рублей в качестве процентов получила (л.д.30).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснила, что на указание в расписках о возврате вышеуказанных денежных средств в размере 50000 рублей в качестве процентов по договору настаивала истец. Ответчик полагает, что указанный в расписке от 15.05.2019 процент за пользование заемными денежными средствами был согласован сторонами на срок 1 месяц, в связи с чем представила свой расчет процентов по договору.

Учитывая положения ст. 809 ГК РФ, а также отсутствие в расписке указания на срок начисления процентов по договору, суд находит доводы ответчика необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно информации, размещенной на сайте Центрального Банка Российской Федерации, предельная ставка по нецелевым потребительским кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам в рублях, при сумме кредита от 100 000 рублей до 300 000 рублей, за период с 01 апреля по 30 июня 2019 года составила 21,203% годовых.

Рассматривая дело и разрешая спор, суд с учетом положений статьи 10, пункта 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что установленный договором займа от 15.05.2019 размер процентов (120% годовых) не отвечает принципу разумности и добросовестности, ведет к существенному нарушению баланса интересов сторон, является явно обременительным для заемщика, в связи с чем суд полагает необходимым уменьшить размера процентов до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

При таких обстоятельства, с учетом ранее произведенной оплаты процентов в размере 50000 рублей, принимая во внимание, что взыскание процентов за пользование займом не должны быть явно обременительными для заемщика с одной стороны, а с другой стороны они должны учитывать интересы кредитора, руководствуясь положениями пункта 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об уменьшении подлежащих взысканию процентов за пользование суммой займа до 50000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании процентов по договору следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО2 (паспорт серия № №) в пользу ФИО1 (паспорт серия № №) заемные денежные средства по расписке от 15.05.2019 в размере 100000 рублей, проценты за пользование займом в размере 50000 рублей, а всего 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1, -отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Николенко

Решение в окончательной форме изготовлено 30 ноября 2022 года.