№ 2-1649/2025

91RS0011-01-2025-002216-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2025 года пгт Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Пикулы К.В.,

при секретаре - Андриевской К.И.,

с участием:

прокурора - Юнусова К.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора Кировского района г.Томска в защиту прав, свобод и законных интересов ФИО1 к ФИО2,

о взыскании неосновательного обогащения,-

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Кировского района г.Томска в защиту прав, свобод и законных интересов ФИО1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 416 600 рублей.

Требования мотивированы тем, что следственным отделом ОМВД России по Кировскому району г.Томска 10 сентября 2024 года возбуждено уголовное дело № по ч.4 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации по сообщению о хищении денежных средств у ФИО1 в размере 3 674 000 рублей.

ФИО3, действуя по указанию мошенников, сняла принадлежащие ей денежные средства и внесла на указанные мошенниками счета несколькими платежами.

Так, суммы 411 600 рублей и 5000 рублей были перечислены на счет ФИО2, которой принадлежит банковская карта №, эмитированная к счету №, открытому в АО «Банк ФИНАМ», при этом основания для их перевода отсутствовали.

В судебном заседании заместитель прокурора <адрес> Республики Крым поддержал иск и доводы в его обоснование, изложенные в исковом заявлении.

Суд, выслушав пояснения прокурора, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК Российской Федерации) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со статьей 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 195 ГПК Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы судом, то есть представлены сторонами.

Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (часть 1 статьи 118 Конституции Российской Федерации) суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

Судом установлено, что постановлением следственного отдела ОМВД России по <адрес> 10 сентября 2024 года возбуждено уголовное дело № по ч.4 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации по сообщению о хищении денежных средств у ФИО1 в размере 3 674 000 рублей.

ФИО1 по данному уголовному делу признана потерпевшей.

Как следует из протокола допроса потерпевшей ФИО1 от 10 сентября 2024 года, она в период времени с 06 сентября 2024 по 09 сентября 2024 года сняла принадлежащие ей денежные средства на общую сумму в размере 3 674 000 рублей и внесла на указанные мошенниками счета несколькими платежами.

Так, 7 сентября 2024 года сумму в размере 411 600 рублей и 5000 рублей ФИО1 перевела на карту <данные изъяты>.

По данным АО «Банк ФИНАМ» указанная карта принадлежит ФИО2

При этом правовые основания для перевода денежных средств отсутствовали.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации – далее ГК Российской Федерации).

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК Российской Федерации).

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно п.1 ст.1102 ГК Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы, для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения должна быть установлена совокупность следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

Из представленных к исковому заявлению документов, следует, что денежные средства в размере 416 600 рублей зачислены ФИО4, введенной в заблуждение, на принадлежащий ответчику банковский счет, при этом правовые основания для их перевода отсутствовали.

В соответствии с п.1 ст.845 ГК Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (ст.854 ГК Российской Федерации).

Согласно п.4 ст.847 ГК Российской Федерации договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Правовое регулирование электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27 июня 2011 года №161-ФЗ «О национальной платежной системе».

По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставления сведений о ПИН-кодах категорически запрещены условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты. Таким образом, при передаче банковской карты третьему лицу все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта.

Учитывая, что истцом были переведены денежные средства на общую сумму 416 600 рублей на счет ФИО2, при отсутствии оснований для их перевода, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании денежных средств с ответчика являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины судом возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации,

РЕШИЛ :

Иск прокурора Кировского района г.Томска удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 (ФИО2) Р,Р, (паспорт <данные изъяты>), в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) сумму неосновательного обогащения в размере 416 000 (четыреста шестнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО5 (ФИО2) Р,Р, в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 12 915 (двенадцать тысяч девятьсот пятнадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Крым через Красногвардейский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья К.В. Пикула

Мотивированное решение

изготовлено 29 декабря 2025 года