Дело № 2-4455/2022
64RS0045-01-2022-006705-54
Решение
Именем Российской Федерации
22 ноября 2022 года город Саратов
Кировский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьиПугачева Д.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Жарун А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, действующей в своем интересе и в интересах ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24 к ФИО25 о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным,
установил:
ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, действующая в своем интересе и в интересахмалолетнегоСкворцоваА.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, К.Н.ЕБ., ФИО16, Л.М.АБ., ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО25 о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным.
В обоснование иска указаны следующие обстоятельства.
Истцы являются собственниками квартир, расположенных в многоквартирном <адрес> по адресу: <адрес>.
В мае 2022 г. истцам стало известно, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было проведено собрание собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном <адрес> по адресу: <адрес>.
Однако фактически в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, никаких собраний в указанный период не проводилось, никаких уведомлений и оповещений о проведении собрания не вручалось и в адрес истцов не направлялось.
Узнав об указанном общем собрании, истцы обратились к инициатору собрания ФИО25 с запросом о предоставлении копии протокола указанного собрания, принятого ДД.ММ.ГГГГ и копий решений собственников, принимавших участие в данном голосовании. До настоящего времени копию данного протокола и решений собственников истцам не предоставили, ознакомиться с ними не дают.
ДД.ММ.ГГГГ истцы направили запрос в ГЖИ Саратовской области о предоставлении возможности ознакомления и снятия копий с протокола общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ, однако данный запрос до настоящего времени также остается без ответа.
Вместе с тем, в нарушение норм жилищного законодательства, указанный протокол от ДД.ММ.ГГГГ и решения собственников так и не размещены в системе ГИС ЖКХ вплоть до настоящего времени.
При этом истцам стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ государственной жилищной инспекций Саратовской области было принято решение №, в соответствии с которым с ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный <адрес> по адресу: <адрес>, находящийся под управлением ООО «УК «Жилой квартал» перешел под управление УК ООО «Трест». Однако большинство собственников многоквартирного <адрес> по адресу: <адрес> не принимали участие в якобы проводимом собрании собственников и за смену управляющей организации не голосовали и никаких решений не принимали, в связи, с чем были направлены жалобы в прокуратуру Кировского района г. Саратова и в Генеральную прокуратуру.
Таким образом, учитывая, что большинство собственников не были извещены о данном собрании, не знали о его проведении, не принимали в нем участия и принятые на нем решения не доводились до собственников, истцы полагают, что необходимого кворума для признания данного собрания правомочным не было, а, следовательно, данное собрание и все принятые на нем решения без учета мнения собственников являются ничтожными.
На основании изложенного, истцы просят признать решение внеочередного общего собрания собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, оформленное протоколом ДД.ММ.ГГГГ недействительным.
В письменных возражениях сторона ответчика просит отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на наличие кворума при принятии решения общим собранием, уведомление собственников помещений о проведении общего собрания, а также на недоказанность обстоятельств, на которые указывает сторона истца.
Определением о принятии искового заявления к производству суда и о подготовке дела к судебному разбирательству судом привлечены к участию в дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: на стороне истца – общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилой квартал» (далее – ООО «УК «Жилой квартал»), на стороне ответчика: общество с ограниченной ответственностью «Трест» (далее – ООО«Трест»).
Определениями Кировского районного суда г. Саратова к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, привлечены ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34; в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены: Государственная жилищная инспекция Саратовской области, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, Грек М.В., ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45 (в лице представителя ФИО46); ФИО47.
Истцы, ответчик, третьи лица, представители третьих лиц, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не направили.
Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Кировского районного суда г.Саратова (http://kirovsky.sar.sudrf.ru/) (раздел судебное делопроизводство).
В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
В силу разъяснений, отраженных в пункте 105, 106, 107 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «Оприменении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» решения собраний могут приниматься посредством очного или заочного голосования (пункт 1 статьи 181.2 ГК РФ). Если специальным законодательством не предусмотрены особые требования к форме проведения голосования, участниками гражданско-правового сообщества такие требования также не устанавливались (в частности, порядок проведения собрания не определен в уставе), то голосование может проводиться как в очной, так и в заочной или смешанной (очно-заочной) форме.
Согласно пункту 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение).
Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.
Возражение ответчика о том, что требование истца основано на ничтожном решении, оценивается судом по существу независимо от истечения срока исковой давности для признания этого решения недействительным.
Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.
В силу частей 3, 4 статьи 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений правового сообщества (пункт 5).в многоквартирном доме. Собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения.
В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.
Положениями статьи 46 ЖК РФ предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания (часть 2). Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статьи 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений (часть 3). Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику (часть 6).
В соответствии с частью 1 статьи 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).
Из положений части 5, пункта 3 части 5.1 статьи 48 ЖК РФ следует, что голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, за исключением случая, предусмотренного статьи 47.1 настоящего Кодекса.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истцы являются собственниками квартир, расположенных в многоквартирном <адрес> по адресу: <адрес>:
ФИО1 (<адрес>); А.Н.КБ. (<адрес>); ФИО3 (<адрес>,); ФИО4 (<адрес>; <адрес>; <адрес>); Д.Р.ЛБ. (<адрес>); ФИО6 (<адрес>); К.В.ВБ. (<адрес>); ФИО8 (<адрес>); ФИО9 (<адрес>); ФИО10 (<адрес>); ФИО11 (<адрес>); ФИО12 (<адрес>); К.Л.ВВ., (<адрес>), действующая также в интересах ФИО14 (<адрес>); ФИО15 (<адрес>); ФИО16 (<адрес>); Л.М.АБ. (<адрес>); ФИО18 (<адрес>); ФИО19 (<адрес>); ФИО20 (<адрес>); ФИО21 (<адрес>); ФИО22 (<адрес>); ФИО23 (<адрес>); ФИО24 (<адрес>).
Управление вышеуказанным многоквартирным жилым домом до июня 2022 г. осуществляло общество с ограниченной ответственностью «УК «Жилой Квартал» (далеепо тексту ООО «УК Жилой Квартал»), а с 1 июля 2022 г. многоквартирный дом исключен из реестра лицензий ООО «УК «Жилой Квартал» и включен в реестр лицензий ООО «Трест», под управлением которого данный дом находится и на момент рассмотрения спора.
Согласно сведениям, содержащимся в архиве муниципального бюджетного учреждения «Городское бюро технической инвентаризации» (далее – МБУ «Городское БТИ»), общая площадь помещений (жилых и нежилых) многоквартирного дома по адресу: <адрес>, составляет 10437,4 кв.м. (9973,8 кв.м + 463,6 кв.м, соответственно).
Также МБУ «Городское БТИ» представлены архивные данные о правообладателях помещений данного многоквартирного жилого дома.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по инициативе М.О.СБ. было проведено собрание собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном <адрес> по адресу: <адрес> в форме очно-заочного голосования.
Судом истребован протокол № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес>, в форме очно-заочного голосования, содержащий следующие сведения.
Вид и форма общего собрания собственников помещений: внеочередное, очно-заочное голосование. Адрес многоквартирного дома: <адрес>. Инициатором проведения внеочередного общего собрания собственников является собственник <адрес> ФИО25 (на основании свидетельства о государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ). Дата и время проведения собрания: ДД.ММ.ГГГГ в 19-00 (очная часть), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 20-00 (заочная часть). Место проведения собрания: придомовая территория (двор) многоквартирного дома по адресу: <адрес>. Общее количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме: 9978,8 кв.м. Количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме, принявших участие в голосовании на общем собрании: 6046,73 кв.м. Общая площадь жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме: 9978,8 кв.м. Количество присутствующих и приглашенных лиц: 163. Собрание правомочно, кворум имеется и составляет 60,6%.
Повестка дня общего собрания изложена в следующей редакции.
1) Утверждение повестки дня.
2) Выбор председателем общего собрания собственника <адрес> – ФИО25.
3) Выбор секретарем общего собрания собственника <адрес> – ФИО38.
4) Выбор членами счетной комиссии общего собрания следующих собственников: <адрес> – ФИО41,, <адрес> – ФИО35, <адрес> – ФИО45.
5) Наделение правом подсчета голосов и подписания протокола: председателя, секретаря собрания, членов счетной комиссии.
6) Выбор способа управления многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес> в форме управляющей организации.
7) Расторжение договора управления с ООО «УК «Жилой квартал» с ДД.ММ.ГГГГ
8) Определение ООО «ТРЕСТ» (Юридический адрес: 410031, г. Саратов, ул.им.Радищева А.Н., д. 50, ком. 7, ОГРН: <***>, ИНН/КПП:<***>/645001001) в качестве управляющей организации.
9) Утверждение договора управления с ООО «ТРЕСТ» (Юридический адрес: 410031, г. Саратов, ул.им.Радищева А.Н., д. 50, ком. 7, ОГРН: <***>, ИНН/КПП: <***>/645001001).
10) Утверждение срока действия договора управления многоквартирным домом на один год.
11) Утверждение тарифа по содержанию общего имущества многоквартирного дома в размере 17 руб. 69 коп.
12) Утверждение тарифа по ремонту общего имущества многоквартирного дома в размере 2 руб. 50 коп.
13) Включение услуги по обслуживанию лифтового оборудования в перечень дополнительных услуг и работ по содержанию лифтового оборудования с включением услуги в единый платежный документ на оплату жилищно-коммунальных услуг отдельной строкой, вне статей «содержание жилья» и «ремонт жилья».
14) Утверждение тарифа по обслуживанию лифтового оборудования многоквартирного дома в размере 1 руб. 97 коп.
15) Утверждение порядка распределения коммунальных услуг на ОДН многоквартирного дома. Предлагаемый порядок: объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, распределяется между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.
16) Поручение ООО «ТРЕСТ» начисление и сбор денежных средств за жилищно-коммунальные услуги.
17) Выбор членами совета дома собственников: <адрес> – ФИО25, <адрес> – ФИО38, <адрес> – ФИО41, <адрес> – ФИО35, <адрес> -ФИО45.
18) Выбор председателем совета многоквартирного дома собственника <адрес> – ФИО25.
19) Установление срока полномочий выбранного совета многоквартирного дома. Предлагаемый срок: 1 год.
20) О заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, прямых договоров на поставку электроэнергии, ХВС и водоотведения, услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.
21) Об определении даты заключения прямых договоров на поставку электроэнергии, ХВС и водоотведения, услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ДД.ММ.ГГГГ
22) Утверждение в качестве способа уведомления собственников помещений о проводимых общих собраниях собственников и принятых решениях, а также иной информации путем размещения данных объявлений в общедоступном месте, в том числе на информационных стендах внутри подъездов на первом этаже, снаружи подъездов.
23) О месте хранения протоколов общего собрания. Предлагаемое место: <адрес> (офис управляющей организации ООО «ТРЕСТ»).
По итогам голосования было принято решение по всем вопросам повестки дня в вышеуказанной редакции, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №.
Учитывая дату обращения в суд – ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление подано с соблюдением установленного для обжалования решения общего собрания шестимесячного срока.
Протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес> в форме очно-заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ №, содержит подписи председателя собрания ФИО25, секретаря собрания ФИО38, членов счетной комиссии О.О.ВБ., ФИО35, ФИО45
В соответствии с доводами истцов, фактически в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, никаких собраний в указанный период не проводилось, никаких уведомлений и оповещений о проведении собрания не вручалось и в адрес истцов не направлялось. Узнав об указанном общем собрании, истцы обратились к инициатору собрания М.О.СБ. с запросом о предоставлении копии протокола указанного собрания, принятого ДД.ММ.ГГГГ и копий решений собственников, принимавших участие в данном голосовании. До настоящего времени копию данного протокола и решений собственников истцам не предоставили. ДД.ММ.ГГГГ истцы направили запрос в ГЖИ Саратовской области о предоставлении возможности ознакомления и снятия копий с протокола общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ, однако данный запрос до настоящего времени также остается без ответа. Вместе с тем, в нарушение норм жилищного законодательства, указанный протокол от ДД.ММ.ГГГГ и решения собственников так и не размещены в системе ГИС ЖКХ вплоть до настоящего времени.
ДД.ММ.ГГГГ государственной жилищной инспекций Саратовской области было принято решение №, в соответствии с которым с ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный <адрес> по адресу: <адрес>, находящийся под управлением ООО «УК «Жилой квартал», перешел под управление ООО «Трест» (л.д. 16).
В судебном заседании были заслушаны собственники квартир 6, 14, 31, 42, 54, 58, 70, 80, 103, 106, 133, 134, 150, 153, 158, 160, 166, 167, 168, 181, которые подтвердили, что не принимали участие в голосовании, подпись в соответствующих бюллетенях им не принадлежит. Подписи, поставленных в бюллетенях от лица вышеуказанных собственников помещений, отличаются от подписей, удостоверенных в представленных ими национальных паспортах.
По сведениям адресно-справочного бюро Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Саратовской области ФИО48, ДД.ММ.ГГГГ года рождения <адрес>, доля 24, 3 кв.м), снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГв связи со смертью; ФИО49, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<адрес>, доля 32,2 кв.м), ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета в связи со смертью; ФИО50, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<адрес>, доля 53,4 кв.м), ДД.ММ.ГГГГ снята с регистрационного учета в связи со смертью.
Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
В связи с чем данные доводы своего подтверждения не нашли.
Представителем истцов была изложена позиция, в соответствии с которой общая площадь жилых и нежилых помещений многоквартирного дома согласно сведениям БТИ составляет 10437,40 кв.м, в голосовании, исходя из представленных бюллетеней, приняло участие 6046,73кв.м.
По расчету истца из числа проголосовавших подлежат исключение следующие площади:
926,40 кв.м – квартир № собственники которых (ФИО51 (Морозова) И.В., ФИО30, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО31, ФИО55, И.Т., ФИО27, ФИО56, Щ., ФИО57, ФИО58, Ф.С., Л.М.АБ., ФИО59, ФИО4, ФИО60, ФИО26, ФИО61, ФИО62,) в суде лично подтвердили, что не участвовали в голосовании и не подписывали бюллетени;
109,9 кв.м – квартир №, собственники которых ФИО48, ФИО63, ФИО49, указанные в бюллетенях, умерли до начала голосования;
171,13 кв.м – подписи ненадлежащих собственников,
60,60 кв.м. – отсутствует подлинник бюллетеня.
371,3 кв.м – отсутствие подтверждения права собственности на квартиры №№, офис Гузан.
По подсчету истцов общая явка, за вычетом вышеуказанных площадей, составила 42,22 %.
Кроме того истцом указано, что <адрес> (48,1 кв.м), 74 (63,2 кв.м), 107(61,9 кв.м), 112 (31,6 кв.м) находятся в совместной собственности, при этом в голосовании принимал только один собственник, соответственно, подлежит исключению половина площадей данных квартир – 102,4 кв.м.
Итоговая явка по расчетам стороны истца составила 41,24 %.
Согласно расчету, представленному ответчиком, общая площадь жилых и нежилых помещений многоквартирного дома составляет 10166,6 кв.м (согласно сведениям из ЕГРН), общая площадь проголосовавших лиц составила 6046,73 кв.м.
Из общего перечня голосов исключена площадь 926,4 кв.м, принадлежащая свидетелям и участникам процесса, которые в судебном заседании показали, что не принимали участия в голосовании.
Ответчик возражал против исключения голоса ФИО64 (<адрес>, доля 13,37 кв.м), поскольку за него голосовал законный представитель; голоса К.Е.СА. (<адрес>, доля 62,6 кв.м), поскольку данный собственник голосовал дистанционно, копия бюллетеня была направлена по электронной почте; голосов ФИО65 (<адрес>, доля 20,47 кв.м), ФИО66 (<адрес>, доля 61,8 кв.м), ФИО67 (<адрес>, доля 24,8), поскольку отсутствуют доказательства, что голосовали иные лица, в бюллетене имеется подпись собственника; голосов ФИО63 (<адрес>, доля 53,4 кв.м), ФИО48 (<адрес>, доля 24, 3 кв.м), ФИО49 (<адрес>, доля 32,2 кв.м) ввиду отсутствия доказательств смерти данных собственников; голоса ФИО68, ФИО69 (<адрес>, доля 48,1 кв.м), ФИО70, ФИО38 (<адрес>, доля 63,2 кв.м), ФИО71, ФИО72 (<адрес>, доля 61,9), ФИО73, ФИО74 (<адрес>, доля 31,6 кв.м), поскольку в каждом бюллетене имеется подпись обоих собственников
Истцами и ответчиком указано общее площадь проголосовавших лиц – 6046,73кв.м.
Проверив данный расчет с учетом представленных бюллетеней голосования и сведений из БТИ и ЕГРН, суд признает его верным.
Таким образом, спор относительно подсчета общей площади проголосовавших лиц, исходя из представленных суду бюллетеней голосования, между сторонами отсутствует.
Также сторонами не оспаривалось, что из вышеуказанного числа подлежат исключению 926,4 кв.м голосов, соответствующие квартирам №, собственники которых (ФИО51 (Морозова) И.В., ФИО30, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО31, ФИО55, И.Т., ФИО27, ФИО56, Щ., ФИО57, ФИО58, Ф.С., Л.М.АБ., ФИО59, ФИО4, ФИО60, ФИО26, ФИО61, К.Е.ГБ.,) в судебном заседании оспорили факт принадлежности им подписей в представленных оригиналах бюллетеней.
<адрес> помещений подлежит учету согласно представленным БТИ сведениям и составляет 10437,40 кв.м.
Суд отмечает, что при подсчете голосов в протоколе общего собрания не была учтена площадь нежилых помещений многоквартирного дома.
Как было указано выше, согласно полученным судом сведениям, К.З.ВБ., ФИО63, ФИО49 умерли до начала голосования.
Исходя из технической суммы площадей жилых и нежилых помещений многоквартирного дома и за вычетом голосов вышеуказанных собственников кворум 48 % (5010,43 кв.м).
Вместе с тем, даже принимая во внимание методику расчета ответчика и исходя из общей площади <адрес>,6 кв.м, после исключения 926,4 кв.м и площадей квартир ФИО48, ФИО63, ФИО49 – всего 109,9кв.м, кворум составит 49,28 % (5010,43 кв.м).
Также суд полагает, что не подлежит учету в качестве голосов собственников бюллетени ФИО75 (<адрес>, площадь 60,6 кв.м), который представлен как в ГЖИ Саратовской области, так и в материалы дела только в виде копии, при этом согласно объяснениям стороны ответчика, данный собственник голосовал удаленно, бюллетень поступил по электронной почте, подлинный бюллетень не направлялся и не представлялся.
Сведений о том, что данный бюллетень был подписан простой либо усиленной электронно-цифровой подписью, равно как и сам протокол проверки такой подписи в материалы дела не представлены.
Соответственно, поскольку в соответствии с положениями законодательства к протоколу общего собрания должны быть приложены подлинники бюллетеней, данный голос не мог быть учтен при определении кворума и подсчете голосов.
Не подлежат учету также следующие бюллетени:
ФИО65 (<адрес>, площадь 61,4 кв.м) в части 1/3площади (20,47 кв.м), поскольку из содержания данного бюллетеня следует, что его подписала ФИО76, являющаяся собственником только 2/3 данной квартиры;
ФИО66 (<адрес>, площадь 61,8 кв.м) так как из содержания данного бюллетеня следует, что его подписал ФИО77, не являющийся правообладателем данного помещения. Доводы стороны ответчика о том, что данный бюллетень действителен, поскольку в нем имеется подпись и правильные данные, напечатанные в оглавлении, основан на неправильном толковании норм действующего законодательства;
ФИО78 (<адрес>, площадь 49,6 кв.м) в части 1/2площади (24,8 кв.м), поскольку из содержания данного бюллетеня следует, что его подписала ФИО79, являющаяся собственником только 1/2 доли в праве общей долевой собственности на данную квартиру;
Вместе с тем, суд отмечает, что общее собрание не имело кворума и до исключения данных площадей из расчета.
Согласно пункту 1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
Согласно положениям пункта 3 статьи 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение общего собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.
Таким образом, оспариваемое решение общего собрания принято в нарушение требований части 1 статьи 46 ЖК РФ при отсутствии наличии кворума, предусмотренного частью 1 статьи 45 ЖК РФ (более 50 % голосов от числа всех собственников помещений).
Поскольку отсутствие кворума является безусловным основанием для признания общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным, исковые требования подлежат удовлетворению.
Суд отмечает, что как расчет истца, так и расчет ответчика с учетом исключения голосов лиц, чье участие в собрании являлось объективно невозможным ввиду наступления их смерти до даты голосования, подтверждает отсутствие кворума.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО80 Л,В., действующей в своем интересе и в интересах ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24 к ФИО25 о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным удовлетворить.
Признать решение внеочередного общего собрания собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, оформленное протоколом от 28 апреля 2022 г. недействительным по мотиву его ничтожности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Д.В. Пугачев
Решение в окончательной форме принято 29 ноября 2022 г.
Председательствующий Д.В. Пугачев