Дело № 2-1820/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2022 года г.Кинешма

Кинешемский городской суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Чистяковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осокиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «МигКредит» и ФИО1 в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия заключили договор потребительского займа №, составными частями которого являются Оферта и Общие условия заключения. Возврат займа и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей. При заключении договора займа заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Правилами предоставления ООО «МигКредит» микрозаймов физическим лицам, Общими условиями и обязуется неукоснительно их соблюдать. ООО МК «МигКредит» свои обязательства по договору, предоставило денежные средства. Ответчик в нарушение условий договора принятые на себя обязательства не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки прав (требований) № Ц2021/04/24-01 ООО МК «МигКредит» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по указанному договору займа образовалась задолженность в сумме 106148 рублей 91 копейка, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 43600 рублей, сумма задолженности по процентам – 45050 рублей, сумма задолженности по штрафам – 17498 рублей 91 копейка.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа №, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 106148 рублей 91 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3322 рубля 98 копеек.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО МК «МигКредит».

Представитель истца ООО «АйДи Коллект», извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил возражения на иск, в которых, не оспаривая факт заключения договора займа и размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование займом, полагает, что размер процентов, предусмотренных ст.811 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ до даты заключения договора уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ подлежит начислению по ставке рефинансирования 4,25% годовых, установленной в 2020-2021 годах, и составит 1544 рубля 17 копеек, общая сумма задолженности с учетом оплаты составляет 90194 рубля 17 копеек, указанную сумму задолженности просит взыскать с него в пользу истца, а в случае взыскания каких-либо пеней или штрафов сверх процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, просит уменьшить сумму указанных пеней или штрафов в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Представитель третьего лица ООО МК «МигКредит» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного погашения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.

Положениями части 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «МигКредит» и ФИО1 через систему моментального электронного взаимодействия был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику предоставлен заем в размере 43600 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Договором предусмотрено, что процентная ставка за период пользования займом составляет: с 1 дня по 15 день пользования займом – 219,893% годовых, с 16 дня по 29 день - 235,6% годовых, с 30 дня по 43 день – 229,668% годовых, с 44 дня по 57 день – 213,794% годовых, с 58 дня по 71 день – 205,373% годовых, с 72 дня по 85 день – 197,591% годовых, с 86 дня по 99 день – 190,377% годовых, с 100 дня по 113 день – 183,67% годовых, с 114 дня по 127 день – 177,421% годовых, с 128 дня по 141 день – 171,583% годовых, с 142 дня по 155 день – 166,116% годовых, с 156 дня по 169 день – 160,988% годовых, с 170 дня по 183 день – 156,166% годовых, с 184 дня по 197 день – 151,625% годовых, с 198 дня по 211 день – 147,341% годовых, с 212 дня по 225 день – 143,292% годовых, с 226 дня по 239 день – 139,459% годовых, с 240 дня по 253 день – 135,827% годовых, с 254 дня по 267 день – 132,378% годовых, с 268 дня по 281 день – 129,1% годовых, с 282 дня по 295 день – 125,982% годовых, с 296 дня по 309 день – 123,009% годовых, с 310 дня по 323 день – 120,173% годовых, с 324 дня по 337 день – 117,47% годовых (п.4 индивидуальных условий договора потребительского займа).

Возврат займа и уплата процентов производятся 24 равными платежами в размере 3940 рублей каждые 14 дней (п.6).

Согласно п.12 индивидуальных условий договора, в случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислить заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1% от суммы непогашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств. Проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по договору не начисляются.

Данное условие договора согласуется с положениями ч.21 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»

ООО МК «МигКредит» надлежащим образом исполнило обязательства перед заемщиком, что подтверждается информацией ООО «ЭсБиСи Технологии» о транзакциях, совершенных расчетным банком по поручению ООО «МигКредит».

Согласно расчету суммы долга по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена частичная оплата процентов ДД.ММ.ГГГГ в размере 3940 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – в размере 1970 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «МигКредит» и ООО «АйДи Коллект» заключили договор уступки прав требований (цессии) N Ц2021/04/24-01, согласно которому права требования по договору займа №, заключенному с ФИО1, перешли к ООО «АйДи Коллект», общая сумма долга составляет 106148 рублей 91 копейка, из которых: 43600 рублей – основной долг, 45050 рублей – проценты за пользование займом, 17498 рублей 91 копейка – штрафы.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «МигКредит» направило ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке прав требования.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 106148 рублей 91 копейка, в том числе 43600 рублей - сумма основного долга, 45050 рублей - проценты за пользование займом за период до ДД.ММ.ГГГГ, 17498 рублей 91 копейка – неустойка за просрочку платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет суммы основного долга и процентов судом проверен, является арифметически правильным, ответчиком не оспорен.

Вместе с тем, суд не соглашается с расчетом неустойки. Согласно данному расчету неустойка начислена, в том числе и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ одновременно с процентами, начисляемыми на сумму займа, что противоречит условиям договора, изложенным в п.12 индивидуальных условий договора займа.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что неустойка подлежит начислению в размере 0,1% от суммы непогашенной части основного долга за период, в котором проценты за пользование займом не начислялись, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сумма неустойки за этот период составит 13210 рублей 80 копеек (43600*0,1%*303).

В возражениях на исковое заявление ответчик просит уменьшить сумму неустойки (пени, штрафа) в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст.330 ГК РФ).

В силу п.1 ст.333 ГК РФ суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2012 г. № 185-О-О, от 22 января 2014 г. № 219-О, от 24 ноября 2016 г. № 2447-О, от 28 февраля 2017 г. № 431-О, постановление от 6 октября 2017 г. № 23-П).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

Оценивая доводы ответчика об уменьшении размера неустойки, суд принимает во внимание соотношение суммы основного долга с суммой начисленной неустойки (43600 рублей и 13210,80 рублей), длительность неисполнения ответчиком своих обязательств на момент предъявления иска (более двух лет), установленное п.12 договора займа ограничение начисления процентов, вследствие чего не усматривает несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства и оснований для ее снижения. При этом суд также учитывает, что ответчиком доказательств несоразмерности взыскиваемой неустойки и наличия таких исключительных обстоятельств, которые могли бы являться основанием для ее снижения не представлено.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору займа в сумме 101860 рублей 80 копеек, из которых 43600 рублей - сумма основного долга, 45050 рублей - проценты за период по ДД.ММ.ГГГГ, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13210 рублей 80 копеек.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 3322 рубля 98 копеек.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу приведенных положений гражданского процессуального законодательства, принимая во внимание, что требования истца подлежат удовлетворению частично в размере 101860 рублей 80 копеек, что составляет 95,96% от заявленных (106148 рублей 91 копейка), то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 3188 рублей 73 копейки (3322,91*95,96%).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 101860 рублей 80 копеек (сто одна тысяча восемьсот шестьдесят рублей 80 копеек), в том числе: основной долг – 43600 рублей, проценты за пользование займом по ДД.ММ.ГГГГ – 45050 рублей, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 13210 рублей 80 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3188 рублей 73 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Чистякова Н.В.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.