Дело №1-267/2023

77RS0025-02-2023-004011-10

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 июля 2023 года город Москва

Солнцевский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Гуторовой О.Б.,

при помощнике судьи Васильевой Э.Д., секретаре судебного заседания Бойко А.Н.

с участием: государственного обвинителя – помощника Московского прокурора по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте ФИО1

подсудимого ФИО2, защитника-адвоката Колесникова П.А., предоставившего удостоверение ххххх года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2 хххх года рождения, <...>, гражданина Российской Федерации, с средним-специальным образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: хххх, ранее судимого:

- хххх года Нагатинским районным судом г. Москвы по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожденного хххх года по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах

Так он (ФИО2), при неустановленных следствием обстоятельствах, в точно неустановленные следствием месте и время, но не позднее 16 часов 00 минут хххх года, имея умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, в нарушении требований ст.ст. 5, 8, 14, 23-25 Федерального Закона № 3-ФЗ от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с изменениями и дополнениями, действующими на момент совершения преступления), приобрел путем «закладки», наркотические средства: вещество растительного происхождения, являющееся наркотическим средством гашишем (анашой, смолой каннабиса) массой 4,00 г, упакованное в сверток; вещество содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,80, упакованное в полимерный пакет; наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 7,18 г, упакованное в полимерный пакет, которые он поместил в надетую на себя обувь, тем самым, ФИО2 умышленно, незаконно, в нарушение ч.ч.1,2 ст. 5 и ч.ч. 1,2 ст. 8 Федерального закона №3-ФЗ от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах», хранил без цели последующего сбыта наркотические средства в крупном размере. При этом часть наркотического средства из полимерного пакета мефедрон (4-метилметкатинон), он употребил на месте, а часть наркотического средства гашиш (анаша, смола каннабиса), он поместил на корпус часов.

В дальнейшем, осознавая противоправность своих действий и реализуя свой преступный умысел, направленный на хранение наркотических средств, ФИО2 без цели сбыта продолжал незаконно хранить при себе наркотические средства – гашиш (анаша, смола каннабиса), вещество содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), вплоть до 16 часов 00 минут хххх года, когда около колонны №8 терминала «А» аэропорта Внуково, по адресу: хххх, был задержан сотрудниками полиции и доставлен в дежурную часть ЛО МВД России в аэропорту Внуково, где в период времени с 16 часов 10 минут по 16 часов 30 минут ххх года, в ходе личного досмотра гражданина ФИО2, в присутствии двух понятых, у ФИО2 при себе в обуви, надетой на нем, были обнаружены и изъяты один сверток и два полимерных пакета с веществами неизвестного происхождения, а также вещество с часов неизвестного происхождения.

Согласно справке об исследовании ЭКЦ УТ МВД России по ЦФО от хххх и заключению эксперта ЭКЦ УТ МВД по ЦФО от хххх года хх являются:

- Веществом растительного происхождения с часов и веществом растительного происхождения из свертка, изъятые в ходе ОМП от хххх г. по адресу: хххх, в помещении №4, являются наркотическим средством гашишем (анашой, смолой каннабиса). Массы наркотического средства составила 0,05 г и 3,95 г соответственно.

- Веществом из пакета, изъятое в ходе ОМП от хххх г. по адресу: хххх, в помещении №4, содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). Масса вещества составила 7,18 г.

- Веществом из пакета, изъятое в ходе ОМП от ххххх г. по адресу: хххх, в помещении ххх, содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. Масса вещества составила 0,80 г.

Мефедрон (4-метилметкатинон), гашиш (анаша, смола каннабиса), а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, являются наркотическими средствами, включенными в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 (с изменениями и дополнениями) и отнесены к наркотическим средствам, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером для наркотических средств гашиш (анаша, смола каннабиса) и а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, и является крупным размером для наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон).

В ходе судебного разбирательства, ФИО2 вину признал полностью, отказался от дачи показаний, подтвердив свои показания, данные на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, из которых следует, что примерно хххх года с использование телефона он зашел на сайт «Black surf» или «Black sprint», точно указать не может, чтобы приобрести наркотическое средство мефедрон для личного употребления. После того как он сделал заказ на вышеуказанном сайте, ему прислали фотоизображение с координатами точки с указанным наркотическим веществом. На вышеуказанный сайт он заходил при помощи своего мобильного телефона. После получения координат он направился в указанную точку, в Щелковском районе в лесополосе, чтобы забрать наркотическое средство мефедрон. В тот момент, когда он забрал на указанной точке наркотическое средство мефедрон, он также обнаружил два пакетика с веществами, осмотрев которые он предположил, что это был мефедрон и гашиш. Ночью ххх года он употребил мефедрон. хххх года у него был запланирован перелет из аэропорта Внуково г. Москвы в г. Дагестан на 14 часов 30 минут. После того как он сел в аэроэкспресс до аэропорта Внуково он заснул, так как с хххх года он не спал и чувствовал себя уставшим. Позднее он заметил пропажу своего общегражданского паспорта, однако при каких обстоятельствах его утерял он пояснить не может. По прибытию в аэропорт Внуково он направился к стойке регистрации, чтобы успеть на свой рейс, так как он уже опаздывал. После того как он прибыл к стойкам регистрации, он обнаружил, что регистрация на его рейс завершилась. Далее он направился к выходу из аэропорта Внуково и позвонил матери, чтобы сообщить о том, что он опоздал на свой рейс и не сможет прилететь в Дагестан. На выходе из аэропорта Внуково к нему обратились сотрудники полиции, которые попросили предоставить его документы. Достав паспорт из своей куртки он обнаружил, что при нем находился паспорт не на его имя, а также барсетка не принадлежавшая ему. Далее совместно с сотрудниками полиции они проследовали в дежурную часть ЛО МВД России в аэропорту Внуково. В дежурной части им было дано объяснение по факту чужого паспорта и барсетки не принадлежащей ему. После взятия с него объяснения сотрудниками полиции в присутствии понятых был проведен личный досмотр, в ходе которого сотрудниками полиции у него были обнаружены свертки с наркотическими средствами. После проведения личного досмотра сотрудниками полиции были изъяты свертки с наркотическими веществами, его личный мобильный телефон «IPhone XR», а также наручные часы «Casio». Вину в совершении преступления признает в полном объеме, указанные наркотические вещества приобрел и хранил в целях личного употребления, так уже около года употребляет запрещенные вещества (том № 1 л.д. 49-52, 64-66). В судебном заседании ФИО2 не подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии (л.д. 161-163) о том, что наркотические средства он приобрел в г.Московский, поскольку он сразу в первых допросах указал, что приобрел закладку с наркотическими средствами в Щелковском районе Московской области, что и подтверждает в настоящее время. Но поскольку сотрудникам ЛОВД было далеко ехать в Щелковский район, он указал, что наркотики приобрел недалеко от аэропорта Внуково в г.Московский, что не соответствует действительности.

Суд, проведя судебное следствие, заслушав прения сторон и последнее слово подсудимого, приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления установлена и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО3, начальника ОКОН ЛО МВД России в аэропорту Внуково, о том, что в хххх года проводилось мероприятие «Проводник», направленное на выявление незаконного оборота наркотических средств. В ходе отработки территории сотрудниками ППСП у проезжей части Терминала А аэропорта Внуково был выявлен ФИО2, который сидел на бордюре в странном состоянии. ФИО2 доставили в дежурную часть, где в ходе личного досмотра изъяли неизвестные вещества. Он (ФИО3) в личном досмотре не участвовал. В последующем стало известно, что у ФИО2 изъяли наркотические средства.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4, полицейский ОР ППСП ЛО МВД России в аэропорту Внуково, показал, что днем в хххх года в рамках мероприятия «Проводник» на привокзальной площади у терминала «А» аэропорта Внуково им совместно с начальником ОКОН ЛО МВД России в аэропорту Внуково ФИО3 и полицейским ОР ППСП ЛО МВД России в аэропорту Внуково ФИО5 выявлен ФИО2, который странно себя вел- то вставал, то садился на корточки, подойдя к нему, попросили предъявить документы, у ФИО2 имелись признаки наркотического опьянения- были красные глаза, повышенная потливость, было принято решение о доставлении ФИО2 в дежурную часть ЛОВД, где в ходе личного досмотра под стельками ботинок обнаружили три свертка с веществом, а также на часах находилось вещество, похожее на гашиш. Личный досмотр проводил он (ФИО4), был составлен протокол. ФИО2 вел себя спокойно.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО6, следователя ЛО МВД России в аэропорту Внуково, следует, что хххх года он заступил на суточное дежурство. Примерно в 16 часов 30 минут от дежурного поступило сообщение о выявлении гражданина с признаками наркотического одурманивания. По прибытии в дежурную часть в помещение №4 он (Бутырский) узнал, что в ходе личного досмотра у ФИО2 были обнаружены свертки с веществом. Им (Бутырским) в присутствии понятых был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого были изъятые обнаруженные у ФИО2 свертки, а также часы с веществом, был составлен протокол, в котором расписались понятые, ФИО2 от подписи отказался. Изъятые предметы были направлены на исследование, по результатам которого установлено, что у ФИО2 были изъяты наркотические средства.

Оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО7 о том, что хххх года примерно в 16 часов 30 минут к нему обратились сотрудники полиции в аэропорту Внуково по адресу: хххх. Сотрудники полиции попросили принять участие в осмотре места происшествия в качестве понятого. На их просьбу он дал свое согласие, после чего они направились в дежурную часть отдела полиции. После того как они прибыли в помещение дежурной части совместно с ним и другим понятым в кабинете №4 сотрудники полиции начали проводить осмотр места происшествия. В ходе проведения осмотра места происшествия были изъяты свертки из полимерного материала с веществами неизвестного происхождения, обнаруженные у гражданина ФИО2, имя и отчество точно не помнит, а также изъяты смывы с рук, ногти и мобильный телефон, принадлежащий ФИО2. После проведения всех мероприятий с сотрудниками полиции, он расписался во всех документах, которые фиксировали его участие в качестве понятого (л.д. 134-135).

Вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом личного досмотра ФИО2 от хххх года, согласно которого, в присутствии понятых, был проведен личный досмотр ФИО2, в комнате №4 (комната выявления обстоятельств факта задержания или доставления в ДЧ), по адресу: хххх, в ходе которого у ФИО2 были обнаружены, свертки из полимерного материала с веществами неизвестного происхождения (л.д. 15);

-справкой об исследовании ЭКЦ УТ МВД России по ЦФО № И — 405 от хххх года с фототаблицей к ней, согласно выводам которой:

Веществом растительного происхождения с часов и веществом растительного происхождения из свертка, изъятые в ходе ОМП от хххх г. по адресу: ххххх, в помещении №4, являются наркотическим средством гашишем (анашой, смолой каннабиса). Массы наркотического средства составила 0,05 г и 3,95 г соответственно.

Веществом из пакета, изъятое в ходе ОМП от хххх г. по адресухххх, в помещении №4, содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). Масса вещества составила 7,18 г.

Веществом из пакета, изъятое в ходе ОМП от хххх г. по адресу: хххх, в помещении №4, содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. Масса вещества составила 0,80 г; (л.д. 32-33);

- заключением эксперта ЭКЦ УТ МВД России по ЦФО хххх года с фототаблицей к нему, согласно выводам которого:

веществом растительного происхождения с часов и вещество растительного происхождения из свертка, изъятые в ходе ОМП от хххх г. по адресу: хххх, являются наркотическим средством гашишем (анашой, смолой каннабиса). Массы наркотического средства составила 0,03 г и 3,90 г соответственно.

веществом белого цвета из пакета, изъятое в ходе ОМП от хххх г. по адресу: хххх, содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). Масса вещества составила 7,13 г.

веществом светло-желтого цвета из пакета, изъятое в ходе ОМП от хххх г. по адресу: хххх, содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Масса вещества составила 0,75 г. (л.д. 81-84);

- протоколом осмотра возвращенного после проведения судебно-химической экспертизы четырех бумажных конвертов белого цвета, в которых находятся вещества, которые были обнаружены и изъяты в ходе личного досмотра ФИО2 (л.д. 89-94);

Вещественными доказательствами по делу признаны:

- вещество растительного происхождения с часов и вещество растительного происхождения из свертка, изъятые в ходе ОМП от хххх г. по адресу: ххххх, помещении 4, являются наркотическим средством гашишем (анашой, смолой каннабиса). Массы наркотического средства 0,01 г и 3,88г соответственно.

- вещество из пакета, изъятое в ходе ОМП от хххх г. по адресу: ххх, содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). Массой 7,08 г.

- вещество из пакета, изъятое в ходе ОМП от хххх г. по адресу: хххх, содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Масса вещества 0,70 г – хранятся в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД России в аэропорту Внуково (л.д. 95-97).

Суд не усматривает существенных нарушений УПК РФ, допущенных в ходе расследования данного уголовного дела, в том числе и нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательства, положенных в основу настоящего приговора.

Оценивая приведенные выше показания свидетелей, суд не находит оснований ставить их под сомнение с точки зрения достоверности, поскольку они не противоречивы, согласуются между собой и подтверждаются иными доказательствами по делу, каких-либо оснований для оговора ФИО2 со стороны свидетелей судом не установлено.

Существенных противоречий в показаниях по делу лиц, которые не могут быть устранены иными доказательствами по делу, не имеется.

Анализируя письменные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что каких-либо нарушений при их получении и составлении допущено не было, признает их допустимыми доказательствами и закладывает в основу приговора.

Оснований не доверять заключениям специалиста и эксперта у суда не имеется, поскольку компетентность специалиста и эксперта, имеющего соответствующее образование и специализацию, не вызывает сомнения, выводы, изложенные в экспертизе, являются обоснованными и подтвержденными результатами исследования, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

При этом суд не учитывает в качестве доказательств протоколы осмотра изъятого у ФИО2 телефона, осмотра бумажных конвертов со смывами с рук ФИО2 и срезами ногтевых пластин (л.д. 100-105, 107-114), справку об исследовании (л.д.35-36), оглашенные государственным обвинителем, поскольку данные доказательства не подтверждают и не опровергают вину ФИО2, тем самым фактически не несут доказательственного значения.

Оценивая показания самого подсудимого ФИО2 суд также им доверяет, не усматривая у него поводов для самооговора.

Все приведенные выше доказательства суд признает относимыми, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления.

С учетом показаний ФИО2, о том, что наркотические средства он приобретал в ином месте, а не так как указано в обвинительном заключении, однако данная версия ФИО2, которая была им выдвинута еще при допросе в качестве подозреваемого, не была опровергнута органами следствия, в том числе путем изъятия информации из телефона ФИО2, в связи с чем суд считает не установленным достоверно обстоятельств незаконного приобретения ФИО2 наркотических средств. При таких обстоятельствах, суд исключает из объема обвинения квалифицирующий признак незаконного приобретения наркотических средств, поскольку достоверно не установлены обстоятельства совершения преступления в данной части.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, так как он совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Решая вопрос о наличии крупного размера наркотического средства- мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 7,18 г., суд исходит из размеров, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ".

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ххххх года, ФИО2 каким – либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время, у ФИО2 обнаруживается синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ (Шифр по МКБ-10: F 19.2). Как показывает анализ материалов уголовного дела и данные настоящего обследования, в юридически значимый период, ФИО2 не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства: в его психическом состоянии не было признаков расстроенного сознания, психической симптоматики (бреда, галлюцинаций), его действия носили последовательный характер. Ко времени производства по уголовному делу и в настоящее время по своему психическому состоянию ФИО2 мог и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самомтоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. С учетом наличия у ФИО2 синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ (наркомании), ему целесообразно прохождение лечения, медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения, предусмотренных ст. 72.1 УК РФ, противопоказаний к такому лечению у него нет (л.д. 124-126).

С учетом данного заключения, а также поведения подсудимого ФИО2 в ходе судебного разбирательства, сомнений в его психическом состоянии у суда не возникает, суд пришел к убеждению в том, что он может и должен нести ответственность за совершенное преступление, поэтому признает подсудимого вменяемым в отношении содеянного и, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, относящегося к категории тяжких, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни ее семьи, данные о личности подсудимого.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО2 давал признательные показания по известным ему обстоятельствам, сообщил известные сведения о месте приобретения наркотических средств. Суд учитывает, что ФИО2 вину признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, суд учитывает также оказание подсудимым помощи своим родственникам, в том числе матери, страдающей заболеваниями. Данные обстоятельства, суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ также признает смягчающими наказание подсудимого.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступления, поскольку ФИО2 совершил умышленное тяжкое преступление, при этом ранее судим к реальному лишению свободы за совершение тяжкого преступления по приговору от ххххх года, что в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ признается судом опасным рецидивом.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства суд не применяет при назначении наказания требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ФИО2 и дающих основания для применения положений ст.ст.64, 68 ч.3 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд также не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, в том числе с учетом количества изъятого наркотического средства, данные о личности подсудимого, принимая во внимание семейное и имущественное положение подсудимого, суд не усматривает оснований для применения к подсудимым ст.73 УК РФ для условного осуждения, в том числе с учетом требований «в» ч.1 ст.73 УК РФ, и применения ст.64 УК РФ для назначения более мягкого вида наказания или назначения наказания ниже низшего предела, в связи с чем суд приходит к выводу, что цели наказания, указанные в ч. 2 ст. 43 УК РФ: восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты только с назначением ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Вид исправительного учреждения суд назначает ФИО2 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

С учетом вида и размера назначаемого ФИО2 наказания и данных о его личности суд полагает оставить ранее избранную меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу без изменения.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах. Поскольку в отношении неустановленного лица, сбывшего ФИО2 наркотическое средство уголовное дело выделено в отдельное производство (л.д.147-148), вещественные доказательства – наркотические средства, суд считает необходимым хранить до принятия решения по выделенному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять ФИО2 со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время задержания и содержания под стражей с хххх года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч.3.1, ч.3.2 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства: вещество растительного происхождения с часов и вещество растительного происхождения из свертка, изъятые в ходе ОМП от ххх г. по адресу: ххххх, являются наркотическим средством гашишем (анашой, смолой каннабиса). Массы наркотического средства 0,01 г и 3,88г соответственно; вещество из пакета, изъятое в ходе ОМП от хххх г. по адресу: хххх, содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). Массой 7,08 г.; вещество из пакета, изъятое в ходе ОМП от хххх г. по адресу: хххх, содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Масса вещества 0,70 г – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД России в аэропорту Внуково- хранить до принятия решения по выделенному делу;

- мобильный телефон марки «Apple» модели «iPhone XR», в корпусе красного цвета, с полимерным чехлом черного цвета, с SIM-картой мобильного оператора «Билайн», на которой имеется номер хххх, изъятый в ходе ОМП от хххх г. по адресу: ххххх – хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД России в аэропорту Внуково- выдать законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Солнцевский районный суд г.Москвы в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья О.Б.Гуторова