Дело №

УИД 23RS0№-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 13 ноября 2025 года

Адлерский районный суд <адрес> края в составе:

Председательствующего: Шепилова С.В.,

при помощнике судьи ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о защите прав потребителей, взыскании процентов, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о защите прав потребителей, взыскании процентов, компенсации морального вреда и штрафа.

В обосновании своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП ФИО3, действующего, от лица ИП ФИО2, именуемый в дальнейшем Получатель инвестиций, был заключен Договор инвестирования № и 111.

Согласно п. 2 Договора инвестирования Стороны приняли обязательства совместными усилиями обеспечить реализацию инвестиционного проекта по строительству помещения (апартаменты), где инвестор осуществляет целевое финансирование получателя путем предоставления инвестиций, а получатель обязуется обеспечить вложение предоставленных инвестиций в объект инвестиционной деятельности. Получатель принял на себя обязательство создать результат инвестиционной деятельности, финансируемый истцом. По завершению инвестиционной деятельности ответчик обязан передать истцу по договору отчуждения имущества и акта приема-передачи объекта, расположенного по адресу <адрес>, Литер 15, площадь: общая 21.0 кв.м., этаж 2, строительный № и <адрес>, Литер 15, площадь: общая 21.0 кв.м., этаж 3, строительный №. В соответствии с п.5 Договора инвестирования срок реализации проекта согласован 4 квартал 2021 года. В случае необходимости данный срок может быть продлен Сторонами, о чем Стороны должны заключить соглашение в десятидневный срок. Согласно п. 4 Договора инвестирования размер инвестиций составил 3.150.000 (три миллиона сто пятьдесят тысяч) рублей 00 коп по договору № и 3.150.000 (три миллиона сто пятьдесят тысяч) рублей 00коп по договору №. В установленный договором срок объект не был передан истцу. Более того, в производстве Адлерского районного суда находится дело по иску Администрации <адрес> о признании объекта самовольным и его сносе. Истец как она считала, подлежит передаче именно жилое помещение, потому что ответчики заверили её в том, что они возводят объект жилищного строительства на основании уведомления на строительство и на земельном участке, который имеет назначение индивидуальное жилищное строительство. В силу п.6 Договора ответчик обязан обеспечить целевое использование получаемый инвестиций. Обязан незамедлительно ставить в известность истца обо всех изменениях, влияющих или могущих повлиять на инвестиционную деятельность и результат инвестиционной деятельности и ставящих под угрозу выполнение обязательств по договору.

ДД.ММ.ГГГГ было направлено претензионное письмо, в котором истец просила вернуть денежные средства, оплаченные по вышеуказанным договорам. Однако ответа от ответчиков не последовало.

Ответчики действовали при строительстве на основании уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, согласно которому разрешено возвести объект индивидуального жилищного строительства на указанном выше земельном участке. В Уведомлении указано, что застройщик вправе осуществить на земельном участке строительство индивидуального жилого дома или садового дома для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с проживанием таком здании. В уведомлении четко указано: на земельном участке недопустимо строительство многоквартирных жилых домов и коммерческих объектов. Как истцу стало известно строительство объектов капитального строительства велось без разрешения на строительство на основании уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта капитального жилищного строительства на земельном участке, разрешенное использование которого на период строительства не допускало строительство многоквартирных домов и объектов коммерческого назначения. Согласно пониманию условий договора и фактически осуществляемой деятельность ответчиков, их деятельность необходимо определить как застройщика с привлечением денежных средств граждан для строительства помещений для личного пользования, проживания.

Таким образом, ответчики обязаны выплатить двойной размер процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

Просит взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу истца сумму основного долга в размере 6 300 000 руб. Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу истца проценты в сумме 4 946 000 руб. Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб. Взыскать с ФИО3, ФИО4 в пользу истца солидарно штраф в размере 50% от присужденной суммы в размере 3 150 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил. От представителя ФИО3 по доверенности ФИО7 поступило возражение на исковое заявление, в котором она просила в удовлетворении исковых требований к ФИО3 отказать в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, месте, времени судебного заседания надлежаще извещен. Причины не явки суду не сообщены, ходатайств об отложении не поступило.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, изучив обстоятельства искового заявления, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Статьей 153 ГК РФ предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п.1 ст.425 ГК РФ).

Согласно частям 1 и 2 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, действующий на основании доверенности от лица ФИО2, именуемого Получатель инвестиций, с одной стороны, и ФИО5, именуемая Инвестор заключили Договор инвестирования № и Договор Инвестирования №.

Договоры инвестирования № и № содержат в себе идентичные условия за исключением результатов инвестиционной деятельности.

Согласно п. 2.1 Договоров инвестирования № и № в соответствии с условиями Договора Стороны обязуются реализацию инвестиционного проекта (далее по тексту Проект) по строительству нежилого помещения (апартаменты), где Инвестор осуществляет целевое финансирование Получателя инвестиций путем предоставления инвестиций, а Получатель инвестиций обязуется обеспечить вложение предоставленных инвестиций в объект инвестиционной деятельности, указанный в п. 2.2 Договора и осуществлять целевое использование представленных инвестиций.

В соответствии со п. 2.2 Договора инвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ, характеристики объекта, создаваемого в результате реализации инвестиционной деятельности:

???литер №

???адрес: <адрес>

???целевое назначение: апартаменты

???общая площадь 21.0 кв.м.

???этаж 2

???строительный №.

Согласно п. 4.2. размер инвестиций по Договору инвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ определен Сторонами в размере 3 150 000 рублей 00 коп.

В соответствии с п. 2.2. Договора инвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ, характеристики объекта, создаваемого в результате реализации инвестиционной деятельности:

литер №

адрес: <адрес>

целевое назначение: апартаменты

общая площадь 21.0 кв.м.

этаж 3;

строительный №.

Согласно п. 4.2. размер инвестиций по Договору инвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ определен Сторонами в размере 3 150 000 рублей 00 коп.

В соответствии с п.5 Договоров инвестирования № и № срок реализации проекта 4 квартал 2021 года. В случае необходимости этот срок может быть продлен Сторонами. По истечении срока действия настоящего договора Получатель Инвестиций обязуется в десятидневный срок предоставить Инвестору на выбор проект Соглашения о продлении настоящего договора либо проект Соглашения о расторжении настоящего договора. Инвестор обязуется по своему выбору подписать одно из вышеуказанных соглашений в десятидневный срок.

В соответствии с п.4.3. Договоров инвестирования № и № инвестиции оплачиваются Инвестором Получателю путем наличного расчета, на момент подписания данного договора.

ФИО1 исполнила п.4.3. Договоров инвестирования № и №, что подтверждается распиской ФИО3, действующего на основании доверенности от лица ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт передачи денежных средств судом установлен.

Исходя из ч. 1,2 ст.1,2 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты» № 214-ФЗ данный закон регулирует основанные на договоре участия в долевом строительстве отношения, связанные с привлечением денежных средств, в частности, граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после его вступления в силу - начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно правовой позиции, отраженной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2012 года (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) Действие Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" распространяется также на отношения, возникшие при совершении начиная с указанной выше даты сделок по привлечению денежных средств граждан иными способами (заключении предварительных договоров купли-продажи жилых помещений в объекте строительства, договоров об инвестировании строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости, договоров займа, обязательства по которому в части возврата займа прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном доме или ином объекте недвижимости после завершения его строительства в собственность, договоров о совместной деятельности в целях осуществления строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости и т.д.) в случаях, если судом с учетом существа фактически сложившихся отношений установлено, что сторонами действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве.

Суд считает, что исковые требования о взыскании в пользу истца суммы основного долга по договорам инвестирования № и № в размере 6 300 000 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО3 действовал от лица ФИО2 при заключении договора инвестирования № и при заключении договора инвестирования № по доверенности, то есть он является только лишь представителем ФИО2, действовавшим от имени и в интересах ФИО2

Подписание договора от имени ФИО2, не наделяет ФИО3 правами и обязанностями, предусмотренными подписываемым договором.

Договорами инвестирования № и № солидарность обязанностей ФИО2 и ФИО3 также не предусмотрена.

Таким образом, по смыслу статьи 322 ГК РФ в данном случае солидарная ответственность ФИО3 и ФИО2 не возникла.

Суд считает, что оснований для солидарного взыскания денежных средств отсутствуют, так как следует из фактических обстоятельств дела, непосредственно ФИО2 является надлежащим ответчиком по делу.

В материалы дел по запросу суда представлена копия наследственного дела № после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно наследственного дела №, наследником ФИО2 стал его сын ФИО4.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом (ч. 2 ст. 1153 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05. 2012 № "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора.

В соответствии с п. 3 ст. 3 Ф3 № в случае привлечения денежных средств граждан для строительства лицом, не имеющим в соответствии с настоящим Федеральным законом на это права и (или) привлекающим денежные средства граждан для строительства в нарушение требований, установленных частью 2 статьи 1 настоящего Федерального закона, гражданин может потребовать от данного лица немедленного возврата переданных ему денежных средств, уплаты в двойном размере предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов от суммы этих средств и возмещения сверх суммы процентов причиненных гражданину убытков.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ФИО2 исполнил договора инвестирования № и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом направлена претензия о расторжении договора инвестирования с требованием о возврате денежных средств и процентов рассчитанных исходя из условий договора.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию двойной размер процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ в размере 4 946 000 рублей.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п.2 ст. 1096 ГК РФ, вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

В силу ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются лишь в случаях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги) в потребительских целях, а не для использования в предпринимательской деятельности.

На основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

По мнению суда, вина ФИО2 в причинении вреда установлена, поскольку он не исполнил свои обязательства перед истцом.

Учитывая фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, сумму денежных средств, не возвращенную истцу, которая для нее является значительной, а также требования разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

Необходимо учесть, положения п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по защите прав потребителей», откуда следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В силу ч.ч.1, 5, 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При определении размера указанного штрафа должны быть учтены взысканные судом в пользу истца суммы договора, неустойки и компенсации морального вреда.

Принимая во внимание вышеуказанные положения закона, с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 5 673 000 рублей.

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о защите прав потребителей, взыскании процентов, компенсации морального вреда и штрафа, подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о защите прав потребителей, взыскании процентов, компенсации морального вреда и штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 сумму основного долга в размере 6 300 000 рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 проценты в сумме 4 946 000 рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 солидарно штраф в размере 50% от присужденной суммы в размере 5 673 000 рублей.

Взыскать с ФИО4 государственную пошлину в доход государства в размере 91 361 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна: судья- секретарь-