Дело № 2-3717/2025

УИД 74RS0003-01-2025-001806-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2025 года г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Антоненко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мотовиловой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк ВТБ к обществу с ограниченной ответственностью «Промгражданстрой», ФИО1 о расторжении кредитного соглашения, взыскании задолженности по кредитному соглашению,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Банк ВТБ (далее по тексту – Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Промгражданстрой» (далее по тексту – ООО «Промгражданстрой», ФИО1 о солидарном взыскании задолженности по кредитному соглашению № от 19 октября 2023 года в размере 11 160 227,26 рублей, из которых 8 901 432,65 рублей - остаток ссудной задолженности; 1 340 536, 63 рублей - задолженность по плановым процентам, 262 121,61 рублей - задолженность по пени, 443 757, 79 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу; 212 378,58 рублей-задолженность по процентам по просроченному долгу, а также расходов по уплате госпошлины в размере 111 061 рублей в равных долях. Расторжении кредитного соглашения № от 19 октября 2023 года заключенное между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Промгражданстрой».

Требования по иску мотивированы тем, что 19 октября 2023 года между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Промгражданстрой» заключено кредитное соглашение № по условиям которого Банк обязался предоставить денежные средства, а заемщик обязуется возвратить кредиты, проценты за пользование кредитами, комиссии и исполнить иные обязательства в соответствии с условиями Соглашения.

В соответствии с кредитным соглашением сумма кредита составляет 10 000 000 рублей, срок кредита 36 месяцев, с процентной ставкой 17,50% годовых. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по соглашению, Банком был заключен договор поручительства № от 19 октября 2023 года с ФИО1.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредиту, образовалась задолженность, которую истец просит взыскать солидарно с ответчиков.

В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (ПАО) не явился, извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО), представитель ответчика ООО «Промгражданстрой», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ сообщение считается доставленным в случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку с адреса регистрации ответчика вернулись конверты с отметкой об истечении срока хранения, поэтому в силу абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ извещение считается доставленным адресату, поскольку причиной возврата указано «истечение срока хранения», что является обстоятельством, зависящим от адресата.

Применительно к положениям п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года № 221, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чём свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о рассмотрении дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Банк ВТБ (ПАО) подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1, 2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из материалов дела, 19 октября 2023 года между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Промгражданстрой» заключено кредитное соглашение № по условиям которого Банк обязался предоставить денежные средства, а заемщик обязуется возвратить кредиты, проценты за пользование кредитами, комиссии и исполнить иные обязательства в соответствии с условиями Соглашения.

В соответствии с кредитным соглашением сумма кредита составляет 10 000 000 рублей, срок кредита 36 месяцев, с процентной ставкой 17,50% годовых.

Согласно кредитного соглашения в случае несвоевременного погашения задолженности по основному долгу, процентам и\или комиссиям по кредиту, начисленным кредитором в соответствии с соглашением, заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в виде пени а размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу, процентам и\или комиссиям (при наличии) по кредиту, за каждый день просрочки.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по соглашению, Банком был заключен договор поручительства № № от 19 октября 2023 года с ФИО1

В соответствии с п.2.1 Договора поручительства поручитель обязуется перед Банком отвечать за исполнение заемщиком обязательств по соглашению в полном объеме, включая обязательства по возврату кредитов, предоставленных в рамах лимита овердрафта.

Требованием о досрочном погашении кредитных обязательств Банк потребовал от ответчиков досрочно погасить кредит в срок до 14 января 2025 года.

Из-за ненадлежащего исполнения обязательств по возврату заемных денежных средств и уплате процентов образовалась задолженность по состоянию на 06 марта 2025 года по кредитному соглашению № от 19 октября 2023 года в размере 11 160 227,26 рублей, в том числе остаток ссудной задолженности - 8 901 432,65 рублей; задолженность по плановым процентам – 1 340 536,63 рублей; задолженность по пени – 262 121,61 рублей; задолженность по пени по просроченному долгу – 443 757,79 рублей; задолженность по процентам по просроченному долгу – 212 378,58 рублей.

Расчёт задолженности по кредитному договору, по состоянию на 06 марта 2025 года, проверен судом, представляется законным и обоснованным, как согласующийся с приведенными выше нормами материального права, условиями кредитного договора.

Факт неисполнения обязательств по возврату кредитных денежных средств, размер задолженности ответчиками не оспаривается.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку обязательства из кредитного договора, надлежащим образом не исполняются, требование кредитора о возврате суммы долга, уплате процентов, расторжении кредитного договора оставлены без исполнения, имеются основания для взыскания задолженности, расторжения кредитного договора.

В силу ст. 1, 8 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Данные положения ГК РФ имеют своей целью защиту интереса кредитора в получении дохода по процентному займу и, по существу, возлагают на должника или поручителя обязанность обеспечить исполнение условий кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с условиями договоров поручительства, заключенных между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО), поручитель, заключая договор, подтверждает Банку, что ознакомлен с общими условиями кредитования, уведомлен о возможности подписания с Банком двустороннего договора поручительства, но делает выбор в пользу заключения договора поручительства в форме договора присоединения.

В соответствии с п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу п. 2 названной статьи присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Исходя из приведенных положений закона, указанных в нем оснований для расторжения или изменения договора заключенный сторонами кредитный договор не содержит.

ФИО1 своей волей выбрал предложенный ему кредитный продукт, в случае несогласия с условиями Кредитного договора был вправе отказаться от его заключения.

Доказательств того, что кредитный договор содержит явно обременительные для ответчиков как присоединившейся стороны условия, которые он исходя из своих разумно понимаемых интересов не принял бы при наличии у него возможности участвовать в определении условий договора в части определения размера процентной ставки по кредиту, размера и структуры первого платежа, а также сроков внесения платежей, истцом не представлено.

Право банка использовать типовую форму кредитного договора предусмотрено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу п. 2 ст. 363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Содержанием обязательства по договору поручительства является обязанность поручителя при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником основного обязательства нести ответственность перед кредитором наряду с должником.

Поскольку факт неисполнения обязательств по кредитному договору подтверждается собранными по делу доказательствами, документов, свидетельствующих о своевременном исполнении обязательства, должники не представили, суд приходит к выводу о том, что задолженность по кредитному договору подлежит взысканию солидарно с ООО «Промгражданстрой», ответчика ФИО1

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано

Поскольку исковые требования Банк ВТБ (ПАО) удовлетворены в полном объеме, то с ООО «Промгражданстрой», ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 111 061 рублей, по 55 530, 5 рублей с каждого.

Руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк ВТБ к обществу с ограниченной ответственностью «Промгражданстрой», ФИО1 о расторжении кредитного соглашения, взыскании задолженности по кредитному соглашению, - удовлетворить.

Расторгнуть кредитное соглашение № от 19 октября 2023 года заключенное между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Промгражданстрой».

Взыскать солидарно с ООО «Промгражданстрой», ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному соглашению в размере 11 160 227, 26 рублей, в том числе 8 901 432,65 рублей - остаток ссудной задолженности; 1 340 536, 63 рублей - задолженность по плановым процентам, 262 121,61 рублей - задолженность по пени, 443 757, 79 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу; 212 378,58 рублей-задолженность по процентам по просроченному долгу

Взыскать с ООО «Промгражданстрой», ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу Банк ВТБ (ПАО) расходы по уплате госпошлины в размере 111 061 рублей, по 55 530, 5 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий А.А. Антоненко

Мотивированное решение суда составлено 18 сентября 2025 года, что является датой принятия решения в окончательной форме (ч.2 ст. 321 ГПК РФ).

Председательствующий: А.А. Антоненко