КОПИЯ
Дело № 2а-3981/22
УИД: 51RS0003-01-2022-005911-40
Решение в окончательной форме изготовлено 16 декабря 2022 г.
(с учетом части 2 статьи 92, части 2 статьи 177 КАС РФ)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 декабря 2022 г. город Мурманск
Ленинский районный суд города Мурманска в составе:
председательствующего судьи Дерябина Д.А.
при секретере ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 и Безопасности» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Ленинского округа города Мурманска УФССП России по Мурманской области ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «ФИО1 и Безопасности» (далее – ООО «СААБ», Общество) обратилось в суд с административным иском об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Ленинского округа города Мурманска УФССП России по Мурманской области (далее – ОСП Ленинского округа г. Мурманска) ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что с целью принудительного исполнения в ОСП Ленинского округа города Мурманска предъявлен исполнительный документ, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО6
27 сентября 2022 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Вместе с тем в период нахождения исполнительного документа на исполнении судебным приставом-исполнителем меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, не применялись, ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника на расчетный счет взыскателя не производились.
У судебного пристава-исполнителя имелась возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, что сделано не было. Кроме того, судебным приставом-исполнителем не рассмотрены в установленном законом порядке ходатайства ООО «СААБ» о направлении в контролирующие и регистрирующие органы соответствующих запросов.
Указанное бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского округа г. Мурманска ФИО2 нарушает права административного истца как взыскателя.
Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского округа г. Мурманска ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся в непринятии достаточных мер для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; обязать начальника ОСП Ленинского округа г. Мурманска отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП; обязать судебного пристава-исполнителя совершить все необходимые исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Административный истец ООО «СААБ», будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель административного ответчика УФССП России по Мурманской области, административный ответчик – начальник ОСП Ленинского округа г. Мурманска ФИО5, административный ответчик – судебный пристав исполнитель ОСП Ленинского округа г. Мурманска ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Представлены письменные возражения относительно заявленных требований, в которых административные ответчики просят отказать в удовлетворении административного иска в полном объеме.
Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, мнения относительно заявленных требований не представил.
Руководствуясь положениями статей 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.
Исследовав материалы дела, копии материалов исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно части 2 указанной нормы закона в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель вправе:
получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки;
проводить у работодателей проверку исполнения исполнительных документов на работающих у них должников и ведения финансовой документации по исполнению указанных документов;
давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий;
входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им;
арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом;
налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе;
использовать нежилые помещения при согласии собственника для временного хранения изъятого имущества, возлагать на соответствующих лиц обязанность по его хранению, использовать транспорт взыскателя или должника для перевозки имущества с отнесением расходов за счет должника;
в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении способа и порядка его исполнения;
объявлять розыск должника, его имущества или розыск ребенка;
вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве;
при совершении исполнительных действий проверять документы, удостоверяющие личность, у лиц, участвующих в исполнительном производстве;
при производстве розыска должника, его имущества, розыска ребенка (исполнительного розыска) или при производстве на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка проводить исполнительно-розыскные действия: запрашивать из банков данных оперативно-справочной, розыскной информации и обрабатывать необходимые для производства розыска персональные данные, в том числе сведения о лицах и об их имуществе, проверять документы, удостоверяющие личность гражданина, если имеются основания полагать, что он и (или) его имущество находятся в розыске или он удерживает ребенка, находящегося в розыске, осуществлять отождествление личности, опрашивать граждан, наводить справки, изучать документы, осматривать имущество, обследовать помещения, здания, сооружения, участки местности, занимаемые разыскиваемыми лицами или принадлежащие им, а также транспортные средства, принадлежащие указанным лицам;
при исполнении служебных обязанностей обращаться за содействием к сотрудникам органов внутренних дел, органов миграционного учета, органов федеральной службы безопасности, органов, уполномоченных в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, иных органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также к военнослужащим и сотрудникам войск национальной гвардии Российской Федерации;
совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (далее по тексту Закон).
Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Порядок возбуждения исполнительного производства урегулирован статьей 30 Закона, в части 7 которой установлено, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.
В силу части 8 вышеуказанной статьи судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе.
Согласно части 1 статьи 64 Закона судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства совершает исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом, перечень исполнительных действий, указанных в Федеральном законе, не является исчерпывающим, поскольку пункт 17 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» прямо предусматривает, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ возвращается взыскателю по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, то судебным приставом-исполнителем исполнительное производство оканчивается.
Судом установлено, что 27 октября 2017 г. мировым судьей судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Мурманска, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Мурманска, вынесен судебный приказ по гражданскому делу № 2-1675/2017, которым с ФИО6 в пользу ООО «МК «ОТП-Финанс» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23543 рубля 88 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 453 рубля 16 копеек, всего взыскано 239976 рублей 04 копейки.
На основании определения мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Мурманска от 1 июня 2020 г. заменена сторона в правоотношении, установленным названным выше судебным приказом, а именно ООО «МК «ОТП-Финанс» заменено на ООО «СААБ».
ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления взыскателя судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского округа г. Мурманска вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО6, копия которого направлена ООО «СААБ» по адресу: <...>.
В установленный законодательством об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, задолженность погашена не была, документы подтверждающие оплату задолженности судебному приставу-исполнителю представлены не были.
В целях установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы о наличии зарегистрированного за должником на праве собственности имущества, счетов в банках, а также об установлении места работы должника.
Из полученных на запросы ответов следует, что сведений о счетах, открытых на имя должника, отсутствуют.
Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем было установлено наличие счетов, открытых на имя ФИО6 в Мурманском отделении № ПАО Сбербанк и Башкирском отделении № ПАО Сбербанк, в связи с чем должностным лицом службы судебных приставов были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в указанных кредитных организациях.
Денежные средства со счетов должника на депозитный счет отделения не поступали ввиду их отсутствия.
Также судебным приставом-исполнителем установлено, что транспортные средства на имя ФИО6 не зарегистрированы, недвижимого имущества у должника не имеется.
По сведениям органов ПФР должник не трудоустроен, получателем пенсии не является.
По данным ФНС сведений о заключении актов гражданского состояния не установлено.
Согласно ответу ЦЗН по г. Мурманску должник получателем пособия по безработице не значится.
Иные сведения из регистрирующих и контролирующих органов не содержат сведений о наличии у должника имущества и денежных средств.
Согласно сведениям адресно-справочной службы УМВД России по Мурманской области должник с 2016 г. значится зарегистрированным по адресу: <...>.
При неоднократных выходах по указанному адресу должник и его имущество не установлены, что подтверждается соответствующими актами: дверь в квартиру никто не открывал. Согласно опроса соседей информацией о должнике не обладают. Квартира расположена в 2-х этажном деревянном доме.
ДД.ММ.ГГГГ осуществлен очередной выход по адресу должника.
При выходе по адресу: <...> установить фактическое проживание и проверить имущественное положение должника не представилось возможным из-за отсутствия доступа в квартиру должника.
Судебным приставом-исполнителем регулярно направлялись повторные запросы в регистрирующие и контролирующие органы, а также банки и иные кредитные организации с целью установления имущества должника.
Согласно поступившим ответам из регистрирующих и контролирующих органов имущественное положение должника не изменилось.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Копия постановления об окончании исполнительного производства была направлена в адрес взыскателя, что им не оспаривается.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем были приняты все необходимые действия по принудительному исполнению требований исполнительного документа в пользу административного истца.
При этом, отклоняя доводы административного истца, суд учитывает, что судебный пристав-исполнитель, являясь самостоятельным должностным лицом, обладающим процессуальными полномочиями в исполнительном производстве, сам определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.
В данном случае судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства, со дня его возбуждения и до окончания исполнительного производства, совершил, по мнению суда, все необходимые действия с целью своевременного исполнения требований исполнительного документа.
Таким образом, вопреки утверждениям административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя, из собранных по делу доказательств усматривается обратное, а именно то, что судебным приставом-исполнителем с момента возбуждения исполнительного производства совершался необходимый комплекс исполнительных действий, в том числе направлялись запросы в банки, регистрационные и контролирующие органы о наличии зарегистрированных за должником транспортных средств, недвижимости, с целью установления имущества и доходов должника, осуществлялся выход по месту жительства должника.
Само по себе неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, на что ссылается административный истец, не может служить основанием для констатации факта бездействия судебного пристава-исполнителя.
Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не рассмотрены в установленном законом порядке ходатайства ООО «СААБ» о направлении в контролирующие и регистрирующие органы соответствующих запросов, отклоняются судом по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьей 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2).
Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП, по результатам рассмотрения ходатайств вынесены постановления об отказе в удовлетворении заявленных требований, копии которых направлены простой корреспонденцией взыскателю по адресу: <...>.
При этом, суд исходит из того, что законодательство об исполнительном производстве не содержит требования о направлении судебным приставом-исполнителем копий постановлений об удовлетворении ходатайств или отказа в удовлетворении ходатайств посредством заказной корреспонденции (в том числе с уведомлением о вручении).
То обстоятельство, что взыскателем копии постановлений об отказе в удовлетворении ходатайств не были получены по почте, не подтверждает факт ненаправления документов в адрес административного истца.
В силу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает, что оспариваемые решения, действие (бездействие) не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.
Согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца и соблюдение сроков обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Между тем, таких обстоятельств в рассматриваемом деле судом не установлено.
При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие данных о нарушении прав и законных интересов взыскателя, суд приходит к выводу о том, что требования ООО «СААБ» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского округа г. Мурманска ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП, а также обязании судебного пристава-исполнителя совершить исполнительные действия по исполнению исполнительного документа, удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 и Безопасности» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Ленинского округа города Мурманска УФССП России по Мурманской области ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья подпись Д.А. Дерябин