Хасавюртовский городской суд РД в суде первой инстанции №2а-1462/2022
судья Омарова И.Р. УИД 05RS0046-01-2022-007176-63
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 августа 2023 г. по делу N 33а-6336/2023
Судебная коллегия по административным делам апелляционной инстанции Верховного Суда РД в составе:
Председательствующего Джарулаева А.-Н.К.,
судей Гончарова И.А. и Минтиненко Н.С.,
при секретаре Яхъяеве Т.Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № по Республике Дагестан к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу, на общую сумму в размере 92490,04 руб., по апелляционной жалобе административного ответчика ФИО1 на решение Хасавюртовского городского суда РД от <дата>
Заслушав доклад судьи Гончарова И.А., судебная коллегия
установила:
МРИ ФНС России № по РД обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу, на общую сумму в размере 92490,04.
В обоснование иска указано, что на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС России № по Республике Дагестан состоит в качестве налогоплательщика ФИО1, обязан был уплатить законно установленные налоги. Согласно сведениям, содержащимся в базе данных Межрайонной ИФНС России № по РД установлено, что ФИО1 в 2017 и 2019 году являлся собственником транспортных средств: марки «КАМАЗ 5410» с государственным регистрационным знаком №; марки «М-21» с государственным регистрационным знаком №; марки «Опель Омега» с государственным регистрационным знаком <***>; марки «ТАЗ - 6601» с государственным регистрационным знаком №; марки «ТАЗ - 31029» с государственным регистрационным знаком № марки «LADA 217020 LADA Priora» с государственным регистрационным знаком №; марки «ВАЗ - 21011» с государственным регистрационным знаком №; марки «ГАЗ - 3102» с государственным регистрационным знаком №; марки «КАМА3541Ш» с государственным регистрационным знаком №; марки «МАЗ-4505» с государственным регистрационным знаком <***>; марки «КАМАЗ 53229» с государственным регистрационным знаком № марки «КАМАЗ 55111R» с государственным регистрационным знаком №; марки «ВАЗ - 21103» с государственным регистрационным знаком №; марки «ВАЗ - 2121» с государственным регистрационным знаком <***>; марки «ИЖ2717230» с государственным регистрационным знаком <***>; марки «Хундай Salaris» с государственным регистрационным знаком №; марки «КАМАЗ 53212» с государственным регистрационным знаком <***>; марки «ВАЗ 21101» с государственным регистрационным знаком №
Согласно представленному расчету сумма транспортного налога и пени, подлежащая к уплате за 2017 и 2019 г. г. составляет 91 659 рублей. В связи с тем, что налогоплательщик не исполнил свои обязанности и не уплатил налог начислена пеня за каждый календарный день просрочки в процентах от неуплаченной суммы налога в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ. В установленные НК РФ сроки налогоплательщиком налог уплачен не был, на сумму недоимки в соответствии со статьей 75 НК РФ налоговым органом начислена пени. В отношении налогоплательщика выставлено требование от <дата> № об уплате налога в сумме 92490,04 рублей. До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила.
Просила взыскать с административного ответчика недоимки по транспортному налогу с физических лиц в размере 92 490,04 рублей.
Решением Хасавюртовского городского суда РД от <дата> постановлено: «Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Республике Дагестан к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ИНН № проживающего по адресу: 368006, Россия, Республика Дагестан, г Хасавюрт, <адрес>, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Республике Дагестан за 2017 и 2019 г.г. недоимки по транспортному налогу с физических лиц в сумме 91 659 рублей, пеня в размере 831,04 рублей, всего на общую сумму 92 490 (девяносто две тысячи четыреста девяносто) рублей 04 копеек.
Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере 2974 (две тысячи девятьсот семьдесят четыре) рублей 70 копеек».
С этим решением не согласился административный ответчик ФИО1, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и вынести новое решение об отказе в иске.
На заседании судебной коллегии административный ответчик ФИО1 и его представитель ФИО6 поддержали апелляционную жалобу.
Административный истец ИФНС № по РД, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, в связи с чем судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав административного истца ФИО1 и его представителя ФИО6 в совокупности с доказательствами по делу, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу пункта 2 ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 310 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле, или если решение суда первой инстанции принято в соответствии с частью 5 статьи 138 настоящего Кодекса, либо в случае нарушения правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания.
В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В силу ч. 3 этой статьи неправильным применением норм материального права являются:
1) неприменение закона, подлежащего применению;
2) применение закона, не подлежащего применению;
3) неправильное истолкование закона, в том числе без учета правовой позиции, содержащейся в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации, Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Верховного Суда Российской Федерации.
Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения. (ч. 4 ст. 310 КАС РФ).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права, и решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении, частной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Вместе с тем суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебных актов по апелляционным жалобам и представлениям, частной жалобе, представлению, а не полное повторное рассмотрение административного дела по правилам суда первой инстанции (часть 1 статьи 295, часть 1 статьи 313, статьи 309, 316 Кодекса), поэтому оглашение им имеющихся в материалах дела письменных доказательств, заключений экспертов, воспроизведение аудио- и видеозаписей осуществляются при наличии необходимости в совершении соответствующих процессуальных действий.
Судебной коллегией установлены безусловные основания для отмены решения суда и направлении дела на новое рассмотрение.
Дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика ФИО1 в отношении которого отсутствуют сведения о его извещении о времени и месте судебного заседания.
В Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 46, часть 3 статьи 123 Конституции РФ, статьи 14 КАС РФ).
Статьей 96 КАС РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова (часть 1).
Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд (часть 3).
Согласно части 4 статьи 96 КАС РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
Из приведенного правового регулирования следует, что независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.
Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.
Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).
Материалы административного дела не содержат доказательств надлежащего извещения административного ответчика ФИО1 о времени и месте судебного заседания.
Указание в протоколе судебного заседания и в решении суда о том, что он извещен надлежащим образом, противоречит имеющимся в деле доказательствам обратного.
На л.д. № имеется письмо суда датированное <дата> о назначении дела на 15 часов <дата>
Однако в этом письме не содержится сведения о направлении его ответчику ФИО1
Каких-либо других доказательств извещения административного ответчика о времени и месте рассмотрения дела не имеется.
В связи с этим решение подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 309, 310,311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Хасавюртовского городского суда РД от <дата> отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Апелляционное определение может быть обжаловано в шестимесячный срок в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Хасавюртовский городской суд РД.
Председательствующий А.-ФИО3
Судьи: И.А. Гончаров
Н.С. Минтиненко
Мотивированное апелляционное определение вынесено 4 сентября 2023 г.