№

№ 2-3635/2022

Заочное решение

Именем Российской Федерации

12 декабря 2022 года город Оренбург

Промышленный районный суд города Оренбурга в составе:

председательствующего судьи М.Е. Манушиной,

при секретаре судебного заседания Е.В.Вырлееве-Балаеве,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к Тураеву Аминбою, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с указанным иском к ФИО2, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ними в офертно-акцептной форме был заключён договор потребительского кредита №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит, а ответчик обязался добросовестно погашать его. В обеспечение исполнения обязательства ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога автотранспортного средства. Составными частями заключенного Договора являются Общие условия кредитования, размещенные на сайте, Тарифный план, график платежей, индивидуальные условия договора потребительского кредита, Заявление-Анкета заемщика. Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора, путем указания ПСК в тексте Индивидуальных условий. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Свои обязательства по договору Банк выполнил надлежащим образом, на счет ответчика зачислены денежные средства. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов, в связи с чем, в его адрес был выставлен заключительный счёт и ДД.ММ.ГГГГ направлен ответчику. Задолженность ответчика перед банком составляет 573384 рубля 74 копейки, из которых: просроченный основной долг – 472588 рублей 04 копейки, просроченные проценты – 79380 рублей 80 копеек, пени – 5615 рублей 90 копеек, страховая премия – 15800 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в указанном размере, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14933 рублей 85 копеек, обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты>, VIN №, 2008 года выпуска.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежаще извещен о времени и месте его проведения, в исковом заявлении содержится ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания неоднократно извещались по адресам их мест регистрации. Судебные извещения о времени и месте проведения судебного заседания возвращены в суд без получения их адресатами.

Согласно ст. 20 Гражданского кодекса РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии со ст. 6 ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться в уполномоченный орган с заявлением о регистрации по месту жительства или по месту пребывания.

На основании ст. 10 Гражданского кодекса РФ, не допускается заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом того, что судом предприняты предусмотренные законом меры для вручения ответчикам судебных извещений, но ответчики не обеспечили получение почтовой корреспонденции, поступающей по адресам их мест регистрации, о перемене своих адресов истцу и суду не сообщили, что свидетельствует о распоряжении процессуальными правами по своему усмотрению, суд признает ответчиков извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчики в судебное заседание не явились, о причине неявки суду не сообщили, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

По правилам ст.432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч.1 ст.433 ГК РФ договор признаётся заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ст.435 ГК офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Пункт 1 статьи 438 ГК РФ предусматривает, что акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3 ст.438 ГК РФ).

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст.820 Гражданского кодекса РФ).

На основании п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

По правилам ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в АО «Тинькофф Банк» с заявлением о предоставлении кредита, сторонами были подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита, в соответствии с которыми ФИО2 предоставляется кредит в размере 564000 рублей, срок пользования кредитом – 59 месяцев, процентная ставка – 23,6%, сумма ежемесячного платежа – 16000 рублей..

Из выписки по счету ФИО2 № установлено, что кредитные денежные средства в размере 564000 рублей были предоставлены заемщику ДД.ММ.ГГГГ путем зачисления на открытый на его имя счет.

Таким образом, между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор, истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме.

Из выписки по счету следует, что с августа 2021 обязательства по возврату кредита не исполнялись заемщиком, платежи в установленных договором размере и сроках не производились.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ФИО2 составляет 573384 рубля 74 копейки, из которых: просроченный основной долг – 472588 рублей 04 копейки, просроченные проценты – 79380 рублей 80 копеек, пени – 5615 рублей 90 копеек, страховая премия – 15800 рублей.

Ответчику ФИО2 был выставлен заключительный счет, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер его задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составил 573384 рубля 74 копейки.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Определением суда о подготовке на ответчика ФИО2 возложена обязанность предоставить доказательства возврата суммы кредита либо доказательства того, что у ответчика отсутствует обязанность по возврату денежных средств.

Ответчиком ФИО2 возражений по заявленным исковым требованиям в суд не представлено, равно как не представлено и доказательств необоснованности иска.

Ответчиком ФИО2 указанный расчет не оспорен, доказательств его необоснованности или недостоверности не представлено. Суд соглашается с указанным расчетом задолженности по кредиту.

Исходя из установленных обстоятельств, принимая во внимание доказательства заключения кредитного договора и ненадлежащего его исполнения заемщиком, суд приходит к выводу об обоснованности иска о взыскании кредитной задолженности и о наличии оснований для его удовлетворения.

По требованиям истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно ст.334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст.348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

По правилам ч. 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с ч.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Форвард» продало ФИО2 автомобиль <данные изъяты>, VIN №, 2008 года выпуска, стоимостью 564000 рублей.

Условиями комплексного банковского обслуживания физических лиц предусмотрено, что договор залога – заключенный между банком и залогодателем договор о предоставлении в залог банку предмета залога с целью обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, составленный либо в виде отдельного документа, подписанного сторонами, либо заключающий в себе соответствующую заявку.

Пункт 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусматривает залог автомобиля, приобретенного за счет кредита, не обремененного правами третьих лиц, соответствующего требованиям, указанным в Заявлении-Анкете.

В Заявлении-Анкете от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 указал, что приобретенный за счет кредита автомобиль предоставляется Банку в обеспечение исполнения его обязательств по указанному кредитному договору. Информация о предмете залога: марка и модель т/с <данные изъяты>, категория т/с В, VIN №, 2008 года выпуска, стоимость 564000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> и ФИО2 заключен договор купли-продажи указанного автомобиля, из которого следует, что покупатель сумм в размере 564000 рублей оплачивает денежными средствами, предоставленными ему кредитной организацией в качестве заемных для покупки товара.

По сведениям Федеральной нотариальной палаты ДД.ММ.ГГГГ в Реестр уведомление о залоге движимого имущества внесено уведомление о залоге вышеуказанного автомобиля в АО «Тинькофф Банк», залогодателем указан ФИО2.

Из карточки учета транспортного средства следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты>, VIN №, 2008 года выпуска, зарегистрирован за ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п.1 ст.353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Согласно пп.2 п.1 ст.352 ГК РФ, залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Учитывая, что договор, на основании которого заложенный автомобиль зарегистрирован за ФИО1, заключен после внесения сведений о залоге в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, суд приходит к выводу о том, что заключая договор, ФИО1 должна была знать о том, что приобретаемый ею автомобиль является предметом залоговых обязательств.

Соответственно, переход права собственность на заложенный автомобиль не является основанием для прекращения залога и к ФИО1 вместе с правом собственности на автомобиль перешли все обязательства залогодателя.

Поскольку судом установлен факт систематического нарушения ответчиком обеспеченного залогом обязательства по кредитному договору, постольку требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При этом, согласно ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины подлежит удовлетворению, поскольку в силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по оплате госпошлины в размере 14933 рублей 85 копеек подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, постольку с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины по требованию неимущественного характера (об обращении взыскания на предмет залога) в размере 6000 рублей, с ответчика ФИО2 по требованию имущественного характера (о взыскании кредитной задолженности) в размере 8933 рублей 85 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с Тураева Аминбоя в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору № в сумме 573384 рублей 774 копеек, в том числе: просроченный основной долг 472 588 рублей 04 копейки, просроченные проценты 79 380 рублей 80 копеек, пени на сумму не поступивших платежей – 5615 рублей 90 копеек, страховая премия - 15800 рублей.

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО1 предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты>, VIN: №, 2008 года выпуска.

Взыскать в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» возмещение расходов по оплате государственной пошлины с Тураева Аминбоя - 8933 рублей 85 копеек, с ФИО1 – 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение принято 10.01.2023.

Судья М.Е. Манушина