Председательствующий: Шибанов В.В. дело № 22-2458/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Омский областной суд в составе председательствующего Груманцевой Н.М.
при секретаре Суворове В.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании 31 июля 2023 года дело по апелляционной жалобе адвоката Янина Е.С. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Кировского районного суда г. Омска от 6 июня 2023 года, которым
ФИО1, <...> года рождения, <...> ранее судимый:
29.10.2019 Советским районным судом г. Омска по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,
27.12.2019 и.о. мирового судьи судебного участка № 45 мировым судьей судебного участка № 44 в Кировском судебном районе в г. Омске (с учетом изм., внесенных постановлением Кировского районного суда г. Омска от 07.05.2020) по ст. 319 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ условно с испытательным сроком 1 год 1 месяц. Постановлением Кировского районного суда г. Омска от 10.07.2020 условное осуждение отменено.
10.07.2020 и.о. мирового судьи судебного участка № 45 мировым судьей судебного участка № 17 в Кировском судебном районе в г. Омске (с учетом апелляционного постановления Кировского районного суда г. Омска от 19.08.2020 и кассационного определения Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08.07.2021) по ст. 319 УК РФ - к 7 месяцам исправительных работ, условное осуждение по приговору Советского районного суда г. Омска от 29.10.2019 отменено, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Советского районного суда г. Омска от 29.10.2019 окончательно назначено 1 год 15 дней лишения свободы,
29.07.2020 и.о. мирового судьи судебного участка № 83 мировым судьей судебного участка № 85 в Советском судебном районе в г. Омске по ст. 319 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 45 мировым судьей судебного участка № 44 в Кировском судебном районе в г. Омске от 27.12.2019 окончательно назначено 7 месяцев исправительных работ,
22.10.2020 Советским районным судом г. Омска по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 45 мирового судьи судебного участка № 17 в Кировском судебном районе в г. Омске от 10.07.2020, окончательно назначено наказание 2 года 4 месяца лишения свободы. Постановлением Октябрьского районного суда г. Омска от 16.09.2021 на основании ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 83 мирового судьи судебного участка № 85 в Советском судебном районе в г. Омске от 29.07.2020 окончательно назначено 2 года 5 месяцев лишения свободы, осв. 31.05.2022 условно-досрочно на не отбытый срок 8 месяцев 21 день по постановлению Октябрьского районного суда г. Омска от 16.05.2022,
осужден
по ст. 158.1 УК РФ (эпизод от <...>) к 2 месяцам лишения свободы,
по ст. 158.1 УК РФ (эпизод от <...>) к 3 месяцам лишения свободы,
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний назначено 4 месяца лишения свободы.
На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Советского районного суда г. Омска от 22.10.2020 (с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Омска от 16.09.2021).
На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Советского районного суда г. Омска от 22.10.2020 (с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Омска от 16.09.2021) окончательно назначено 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в него времени содержания ФИО1 под стражей с 06.06.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Судом также разрешены вопросы по мере процессуального принуждения, процессуальным издержкам и вещественным доказательствам по делу.
Заслушав адвоката Янина Е.С., осужденного ФИО1, поддержавших доводы жалобы, прокурора Сумлянинову А.В., предлагавшую приговор оставить без изменений, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором ФИО1 осуждён за 2 мелких хищения. Преступления совершены им <...> и <...> в г. Омске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании ФИО1 вину признал.
Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе адвокат Янин Е.С. в интересах осужденного ФИО1 выражает несогласие с приговором в связи с чрезмерной суровостью назначенного его подзащитному наказания. В обоснование указывает на необходимость признания в качестве смягчающего обстоятельства - состояния здоровья его подзащитного, которое могло существенно повлиять на размер назначенного наказания.
Отмечает, что суду первой инстанции предоставлены медицинские документы, подтверждающие наличие у ФИО1 тяжелых заболеваний.
С учетом данных о личности ФИО1, его поведения после совершенного деяния, которое выразилось в добровольной явке с повинной, способствовании раскрытию и расследованию преступления, просит приговор изменить, смягчив назначенное наказание либо заменить его более мягким.
В возражениях государственный обвинитель Гоцкало Е.Ю. предлагает апелляционную жалобу адвоката оставить без удовлетворения, приговор – без изменений.
«»»»
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Из материалов дела усматривается, что ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в совершении указанных преступлений и добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Государственный обвинитель, адвокат не возразили против заявленного ходатайства. При этом из протокола судебного заседания усматривается, что суд удостоверился в том, что подсудимый осознавал характер и последствия заявленного ходатайства. Таким образом, предусмотренная уголовно-процессуальным законом процедура рассмотрения данного дела в особом порядке судом соблюдена.
Действия ФИО1 по ст. 158.1 УК РФ (2 прест.) судом квалифицированы правильно.
Назначенное ФИО1 наказание мотивировано в приговоре в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ. Вопреки доводам жалобы, оно отвечает требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ. Суд первой инстанции принял во внимание в качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 по каждому преступлению: раскаяние в содеянном, полное признание вины, неудовлетворительное состояние здоровья виновного и его родственников. По преступлению от 12.01.2023, кроме того, признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Отягчающим наказание обстоятельством по двум преступлениям учел рецидив, вид которого установлен в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.
При этом судом применены положения ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч.3 ст. 68 УК РФ.
Кроме того, совокупность указанных в приговоре смягчающих обстоятельств суд верно не признал исключительной, существенно снижающей степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, поэтому верно не применил правила, предусмотренные ст. 64 УК РФ. Правильность изложенных выводов сомнений у суда апелляционной инстанции также не вызывает.
Входил суд и в обсуждение вопроса о возможности применения в данном деле положений ст. 73 УК РФ и ст. 53.1 УК РФ с приведением своих выводов.
Вопреки доводам жалобы адвоката, судом учитывалось в качестве смягчающего обстоятельства - неудовлетворительное состояние здоровья ФИО1 и повторному учету оно не подлежит.
Назначенное ФИО1 наказание, как за каждое преступление, так и по совокупности приговоров, соответствует тяжести содеянного, личности виновного и не является чрезмерно суровым. Отмена условно-досрочного освобождения судом мотивирована.
Таким образом, судом учтены все значимые для разрешения дела обстоятельства, в том числе и те, на которые указывается стороной защиты.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Кировского районного суда г. Омска от 06 июня 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменений, апелляционную жалобу адвоката– без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, и настоящего постановления. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Н.М. Груманцева