Приговор по делу № 1-68/2023 от 04.12.2023

Дело № 1-68/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Абдулино 04 декабря 2023 года

Абдулинский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Бугайца А.Г.,

при секретаре Кондрашовой А.С.,

с участием государственного обвинителя заместителя А. межрайонного прокурора Поросенкова А.И.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3,

защитников Потапова А.А., Миргалеева А.А., Пугачевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ы, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <адрес>

<адрес>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159.2, ч.3 ст. 159.2, ч.3 ст. 159 УК РФ,

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> А. <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ,

ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере (2 преступления) и мошенничество то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере.

ФИО2 совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

ФИО3 совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1 а (она же до ДД.ММ.ГГГГ - ФИО4), являясь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ индивидуальным предпринимателем, ОГРН № ИНН №, при наличии зарегистрированных с ДД.ММ.ГГГГ дополнительных видов экономической деятельности – предоставление посреднических услуг при купле-продаже недвижимого имущества за вознаграждение или на договорной основе (68.31.1), предоставление консультационных услуг при купле-продаже недвижимого имущества за вознаграждение или на договорной основе (68.31.3), осуществляя предпринимательскую деятельность в помещении по адресу: <адрес> - собственное агентство недвижимости «Капитал», не позднее ДД.ММ.ГГГГ вступила с ФИО2, по предложению последней в преступный сговор на совершение хищения, путем обмана, в крупном размере, остатка денежных средств в сумме 408026 рублей, принадлежащих Управлению пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> (в настоящее время Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>), выделенных ФИО2 на основании государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии МК-8 № на право получения выплаты в соответствии с Федеральным законом № от ДД.ММ.ГГГГ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 и ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении агентства недвижимости «Капитал» <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества – денежных средств, принадлежащих Управлению пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес>, путем обмана, заключили устное соглашение на получение (обналичивание) денежных средств государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии МК-8 № в размере 408026 рублей (далее Сертификат), путем оформления ничтожной сделки купли-продажи недвижимости и создания фиктивных документов для их последующего предоставления в Управление пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> в целях создания условий для перечисления денежных средств Сертификата по основанию: «улучшение жилищных условий».

С целью реализации своего преступного умысла, ФИО1 и ФИО2, действуя по заранее разработанной преступной схеме, ДД.ММ.ГГГГ, прибыли в <адрес>, где, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества – денежных средств, принадлежащих Управлению пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес>, путем обмана, заключили между ФИО2 и Кредитным потребительским кооперативом «Альянс-Групп» договор займа № № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение недвижимого имущества (из фонда финансовой взаимопомощи КПК «Альянс-Групп») в сумме 408026 рублей 00 копеек.

В соответствии с заключенным договором займа № № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 408026 рублей 00 копеек ДД.ММ.ГГГГ путем безналичного перевода поступили на банковский счет ФИО2 №, после чего были обналичены двумя операциями по выдаче наличных денежных средств со счета (вклада), осуществленные ФИО2 и ФИО4 в помещении дополнительного офиса № Поволжского банка ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 393000 рублей, которые ФИО2 в полном объеме по ранее достигнутой с ФИО4 договоренности передала последней.

В продолжении своих преступных действий, ФИО2 по указанию ФИО1, с целью создания у сотрудников Управления пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> впечатления реальности улучшения жилищных условий, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества – денежных средств, принадлежащих Управлению пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес>, путем обмана, ДД.ММ.ГГГГ, фактически не преследуя цели улучшения жилищных условий ФИО2, находясь в <адрес>, заключила с Свидетель №1, выступавшей от имени Свидетель №10, договор купли-продажи доли дома от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 1 которого ФИО2 купила 1/2 долю жилого дома, находящуюся по адресу: <адрес>, общей площадью 47,2 кв.м., стоимостью согласно п. 4.ДД.ММ.ГГГГ00 рублей, из которых согласно п. 4.2 Договора ФИО2 оплатила 408026 рублей 00 копеек из средств, полученных ею в Кредитном потребительском кооперативе «Альянс-Групп» согласно договора займа № ДЗМ-165 от ДД.ММ.ГГГГ и оплатила 1974 рублей 00 копеек из собственных средств, при фактической оплате Свидетель №1 за недвижимость 120000 рублей 00 копеек, в результате чего ФИО1 и ФИО2 умышленно внесли в договор купли-продажи доли дома от ДД.ММ.ГГГГ заведомо недостоверные сведения о стоимости приобретенного объекта недвижимости.

В продолжении преступных действий, ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, по заранее разработанной ими преступной схеме, ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, противоправно, заведомо зная о том, что улучшение жилищных условий у ФИО2 не произошло и у последней отсутствуют правовые основания для использования денежных средств государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии МК-8 № в размере 408026 рублей, с целью обмана сотрудников Управления пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> и сокрытия своих незаконных действий путем предоставления ложных и недостоверных сведений, подали в клиентскую службу (на правах отдела) в <адрес> и А. <адрес>, заявление о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, в соответствии с которым ФИО2 попросила направить средства материнского капитала в сумме 408026 рублей 00 копеек по основанию на улучшение жилищных условий, а именно на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с кредитным потребительским кооперативом на приобретение жилья, предоставив при этом в оправдание заведомо ничтожный договор купли-продажи доли дома от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 купила 1/2 долю жилого дома, находящуюся по адресу: <адрес>, общей площадью 47,2 кв.м., стоимостью 410000 рублей, из которых последняя оплатила 408026 рублей 00 копеек из средств, полученных ею в Кредитном потребительском кооперативе «Альянс-Групп».

По результатам поданного ФИО2 заявления сотрудники Управления пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес>, будучи введенные в заблуждение относительно достоверности предоставленного договора купли-продажи доли дома от ДД.ММ.ГГГГ, путем безналичного перевода, ДД.ММ.ГГГГ осуществили транзакцию по перечислению денежных средств материнского (семейного) капитала ФИО2 в размере 408026 рублей на счет Кредитного потребительского кооператива «Альянс-Групп».

Таким образом, ФИО1 и ФИО2, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, по заранее разработанной ими преступной схеме, незаконно, противоправно, безвозмездно, путем обмана сотрудников Управления пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес>, выразившегося в предоставлении заведомо ложных и недостоверных сведений, а именно ничтожного договора купли-продажи доли дома от ДД.ММ.ГГГГ, похитили и распорядились по своему усмотрению выделенные ФИО2 на основании государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии МК-8 № на право получения выплаты в соответствии с Федеральным законом № от ДД.ММ.ГГГГ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» денежные средства в общей сумме 408026 рублей 00 копеек, причинив тем самым собственнику Управлению пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> имущественный ущерб в крупном размере.

Она же, ФИО1 а (она же до ДД.ММ.ГГГГ - ФИО4), являясь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ индивидуальным предпринимателем, ОГРН № ИНН №, при наличии зарегистрированных с ДД.ММ.ГГГГ дополнительных видов экономической деятельности – предоставление посреднических услуг при купле-продаже недвижимого имущества за вознаграждение или на договорной основе (68.31.1), предоставление консультационных услуг при купле-продаже недвижимого имущества за вознаграждение или на договорной основе (68.31.3), осуществляя предпринимательскую деятельность в помещении по адресу: <адрес> - собственное агентство недвижимости «Капитал», не позднее ДД.ММ.ГГГГ вступила с ФИО3, по предложению последней в преступный сговор на совершение хищения, путем обмана, в крупном размере, остатка денежных средств в сумме 428026 рублей, принадлежащих Управлению пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> (в настоящее время Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>), выделенных ФИО3 на основании государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии МК-9 № на право получения выплаты в соответствии с Федеральным законом № от ДД.ММ.ГГГГ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 и ФИО3 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении агентства недвижимости «Капитал» <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества – денежных средств, принадлежащих Управлению пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес>, путем обмана, заключили устное соглашение на получение (обналичивание) денежных средств государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии МК-9 № в размере 428026 рублей (далее Сертификат), путем оформления ничтожной сделки купли-продажи недвижимости и создания фиктивных документов для их последующего предоставления в Управление пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> в целях создания условий для перечисления денежных средств Сертификата по основанию: «улучшение жилищных условий».

С целью реализации своего преступного умысла, ФИО1 и ФИО3, действуя по заранее разработанной преступной схеме, ДД.ММ.ГГГГ, прибыли в <адрес>, где, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества – денежных средств, принадлежащих Управлению пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес>, путем обмана, заключили между ФИО3 и Кредитным потребительским кооперативом «Альянс-Групп» договор займа № ДЗМ-287 от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение недвижимого имущества (из фонда финансовой взаимопомощи КПК «Альянс-Групп») в сумме 428026 рублей 00 копеек.

В соответствии с заключенным договором займа № ДЗМ-287 от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 428026 рублей 00 копеек двумя безналичными переводами: ДД.ММ.ГГГГ в размере 55000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в размере 373026 рублей, поступили на банковский счет ФИО3 №, после чего были обналичены в полном объеме двумя операциями по выдаче наличных денежных средств со счета (вклада), осуществленные по доверенности ФИО4 тем самым завладевшей денежными средствами по ранее достигнутой договорённости: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 55000 рублей, в помещении дополнительного офиса № Поволжского банка ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 373 026 рублей, в помещении дополнительного офиса № Поволжского банка ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>.

В продолжении своих преступных действий, ФИО3 по указанию ФИО1, с целью создания у сотрудников Управления пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> впечатления реальности улучшения жилищных условий, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества – денежных средств, принадлежащих Управлению пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес>, путем обмана, ДД.ММ.ГГГГ, фактически не преследуя цели улучшения жилищных условий ФИО3, находясь в <адрес>, заключила с ФИО4, выступавшей от имени Потерпевший №1, договор купли-продажи с использованием заемных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 1.1 которого ФИО3 купила земельный участок и расположенную на нем квартиру, расположенные по адресу: <адрес>., стоимостью согласно п. 1.ДД.ММ.ГГГГ00 рублей, в том числе земельного участка – 10000 рублей, здания – 590000 рублей, из которых согласно п. 2.2, 3.1 Договора ФИО3 оплатит 428026 рублей 00 копеек из средств, полученных ею в Кредитном потребительском кооперативе «Альянс-Групп» согласно договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ и оплатила 171 974 рубля 00 копеек из собственных средств, при этом фактическая оплата Потерпевший №1 за реализованную недвижимость не производилась, в результате чего ФИО1 и ФИО3 умышленно внесли в договор купли-продажи с использованием заемных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ заведомо недостоверные сведения о стоимости приобретенного объекта недвижимости.

В продолжении преступных действий, ФИО1 и ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору, по заранее разработанной ими преступной схеме, ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, противоправно, заведомо зная о том, что улучшение жилищных условий у ФИО3 не произошло и у последней отсутствуют правовые основания для использования денежных средств государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии МК-9 № в размере 428026 рублей, с целью обмана сотрудников Управления пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> и сокрытия своих незаконных действий путем предоставления ложных и недостоверных сведений, подали в клиентскую службу (на правах отдела) в <адрес> и А. <адрес>, заявление о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, в соответствии с которым ФИО3 попросила направить средства материнского капитала в сумме 428026 рублей 00 копеек по основанию на улучшение жилищных условий, а именно на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с кредитным потребительским кооперативом на приобретение жилья, предоставив при этом в оправдание заведомо ничтожный договор с использованием заемных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО3 купила земельный участок и расположенную на нем квартиру, расположенные по адресу: <адрес>, стоимостью 600000 рублей, из которых последняя оплатила 428026 рублей 00 копеек из средств, полученных ею в Кредитном потребительском кооперативе «Альянс-Групп».

По результатам поданного ФИО3 заявления сотрудники Управления пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес>, будучи введенные в заблуждение относительно достоверности предоставленного договора купли-продажи с использованием заемных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, путем безналичного перевода, ДД.ММ.ГГГГ осуществили транзакцию по перечислению денежных средств материнского (семейного) капитала ФИО3 в размере 428026 рублей на счет Кредитного потребительского кооператива «Альянс-Групп».

Таким образом, ФИО1 и ФИО3, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, по заранее разработанной ими преступной схеме, незаконно, противоправно, безвозмездно, путем обмана сотрудников Управления пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес>, выразившегося в предоставлении заведомо ложных и недостоверных сведений, а именно ничтожного договора купли-продажи с использованием заемных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, похитили и распорядились по своему усмотрению выделенные ФИО3 на основании государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии МК-9 № на право получения выплаты в соответствии с Федеральным законом № от ДД.ММ.ГГГГ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» денежные средства в общей сумме 428026 рублей 00 копеек, причинив тем самым собственнику Управлению пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> имущественный ущерб в крупном размере.

Она же, ФИО1 а (она же до ДД.ММ.ГГГГ - ФИО4), являясь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ индивидуальным предпринимателем, ОГРН № ИНН №, при наличии зарегистрированных с ДД.ММ.ГГГГ дополнительных видов экономической деятельности – предоставление посреднических услуг при купле-продаже недвижимого имущества за вознаграждение или на договорной основе (68.31.1), предоставление консультационных услуг при купле-продаже недвижимого имущества за вознаграждение или на договорной основе (68.31.3), осуществляя предпринимательскую деятельность в помещении по адресу: <адрес> – собственное агентство недвижимости «Капитал», в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, сформировав единый преступный умысел, путем обмана и злоупотребления доверием, незаконно похитила чужое имущество, а именно принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 262 500 рублей 00 копеек, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 ч. 00 мин. до 18 ч. 00 мин., ФИО1, находясь в помещении офиса собственного агентства недвижимости «Капитал», расположенного по адресу: <адрес>, заключила с Потерпевший №1 договор № об оказании риэлтерских услуг, в соответствии с п. 1.2.1 предметом которого выступил комплекс мероприятий по продаже ФИО4 принадлежащего Потерпевший №1 недвижимого имущества, состоящего из одноэтажного домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, и недвижимого имущества, состоящего из одноэтажного домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Кооперативный, <адрес>, по итогам реализации которых ФИО4 в соответствии с п. 3.1 обязывалась перечислить Потерпевший №1 350000 рублей путем их перечисления на расчетный счет ПАО Сбербанк № <адрес> №.

В дальнейшем ФИО1 (ФИО4), не преследуя цели выполнения взятых на себя обязательств по перечислению денежных средств от реализации недвижимости, принадлежащей Потерпевший №1, действуя единым преступным умыслом, направленным на хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием последней, на основании выданной ей нотариальной доверенности заключила следующие договора купли-продажи недвижимости:

- ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> заключила в интересах Потерпевший №1 договор купли-продажи с использованием заемных денежных средств согласно п. 1.1 которого Потерпевший №1 продала, а ФИО3 купила земельный участок и расположенную на нем квартиру, находящиеся по адресу: <адрес>, стоимостью согласно п. 1.ДД.ММ.ГГГГ00 рублей, в том числе земельного участка – 10000 рублей, здания – 590000 рублей, из которых согласно п. 2.2, 3.1 Договора ФИО3 оплатит 428026 рублей 00 копеек из средств, полученных ею в Кредитном потребительском кооперативе «Альянс-Групп» согласно договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ и оплатила 171 974 рубля 00 копеек из собственных средств, при фактической оплате стоимости приобретенной недвижимости в размере 428 026 рублей 00 копеек, которые ФИО1 (ФИО4) двумя операциями по выдаче наличных денежных средств со счета (вклада) на основании выданной ей доверенности самостоятельно обналичила со счета ФИО3 №: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 55000 рублей, в помещении дополнительного офиса № Поволжского банка ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 373 026 рублей, в помещении дополнительного офиса № Поволжского банка ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> заключила в интересах Потерпевший №1, С.А.В, Б.Н.Ю, С.Б.А договор купли-продажи земельного участка с жилым домом согласно п. 1 которого указанные лица продали, а Свидетель №3 купила земельный участок и размещенный на нем жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>, пер. Кооперативный, <адрес>, стоимостью согласно п. 8 Договора 463 026 рублей, из которых согласно п. 9 Договора Свидетель №3 оплатила 453 026 рублей 00 копеек из средств, полученных ею в Кредитном потребительском кооперативе «Альянс-Групп» согласно договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ и оплатила 10 000 рублей 00 копеек из собственных средств, при фактической оплате стоимости приобретенной недвижимости в размере 453026 рублей 00 копеек, которые ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ на основании выданной ей доверенности самостоятельно обналичила со счета Свидетель №3 № в помещении дополнительного офиса № Поволжского банка ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>.

В продолжении своих преступных действий, ФИО1 (ФИО4), реализовав в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ объекты недвижимости Потерпевший №1, и, получив за реализацию в фактическое распоряжение наличные денежные средства в общей сумме 881052 рубля 00 копеек, действуя единым преступным умыслом, направленным на незаконное хищение чужого имущества, умышленно, противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений, путем обмана относительно умолчания о факте продажи недвижимости и злоупотребления доверием потерпевшей Потерпевший №1, заблуждавшейся в добросовестности действий ФИО1 (ФИО4), по причине наличия доверительных отношений, сложившихся ранее в связи с сообщением ей последней заведомо ложных сведений о намерении исполнения заключенного между ними договора № об оказании риэлтерских услуг, о реализации недвижимого имущества, состоящего из одноэтажного домостроения, расположенного по адресу: <адрес>, и недвижимого имущества, состоящего из одноэтажного домостроения, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Кооперативный, <адрес> собственнику Потерпевший №1 не сообщила, указав последней заведомо ложные сведения о том, что вышеуказанная недвижимость не продана, по причине чего ФИО1 (ФИО4) не может исполнить принятые на себя обязательства, при этом с целью сокрытия преступления и поддержания с потерпевшей доверительных отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произвела 4 транзакции по безналичному переводу Потерпевший №1 денежных средств в счет выполнения договора на общую сумму 87500 рублей.

Таким образом, в результате совершенных противоправных действий, ФИО1 (ФИО4), в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений, путем злоупотребления доверием Потерпевший №1, используя доверительные отношения с последней, сложившиеся в связи с заключением договора № об оказании риэлтерских услуг, а также путем обмана Потерпевший №1 относительно умолчания о реализации принадлежащих последней объектов недвижимости, сообщения последней заведомо ложных сведений о добросовестных намерениях по исполнению взятых на себя обязательств по передаче в полном объеме денежных средств от продажи объектов недвижимости, похитила часть принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в общей сумме 262500 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив собственнику имущественный ущерб в крупном размере.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемых преступлений признала в полном объеме и воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные ею в ходе предварительного следствия, согласно которым, она работала риэлтором в агентстве недвижимости «Капитал». В ходе деятельности она узнала, что имеется возможность обналичивания материнского капитала в срок до достижения 3 летнего возраста ребенка при покупке дома обладателем материнского капитала через Банк либо кредитно-потребительский кооператив. Данная схема позволяла обналичивать средства, предоставленные КПК, а в его счет Пенсионный фонд перечислял деньги в КПК. Таким образом, можно получить доход. Воспользовавшись данной схемой, она совершила обналичивание средств материнского капитала, за что была осуждена в 2020 году. Думает, о том, что она занимается данным видом деятельности, узнали многие в городе. Именно поэтому в <адрес> к ней начали обращаться жители с аналогичными просьбами обналичивания средств материнского капитала. Именно таким образом к ней обратилась ФИО2 и ФИО3 Они сами обратились к ней с просьбой обналичить средства материнского капитала. Она согласилась им помочь. Подробности обналичивания средств их материнского капитала она пояснить не может, так как не помнит. Она признает, что с данными гражданками она обналичила средства материнского капитала. Денежные средства они сразу обговаривали поделить.

С ФИО3 она познакомилась, когда последняя пришла к ней в офис, на тот момент он располагался: <адрес>. Она обратилась к ней с просьбой найти ей жилье для покупки где-нибудь в районе. На тот момент у нее был в продаже дом Потерпевший №1, адрес дома она не помнит, может быть <адрес>, стоимость которого составляла 350 000 рублей. В ходе общения ФИО3 пояснила, что она собирается приобрести дом за счет средств материнского капитала. О том, что собирается ли она в дальнейшем проживать в данном доме она у нее не спрашивала. Заключали ли они договор об оказании услуг в письменной форме она не помнит. Также она выяснила у нее, есть ли ребенку 3 года, так как ребенку 3 лет не было, то она объяснила, что приобрести дом в таком случае возможно только при покупке дома через получение займа в КПК. Она разъяснила ей всю схему приобретения дома. В завершении она предоставила ей список необходимых документов и в случае согласия предложила прийти с документами. При этом она указала ФИО3 адрес дома Потерпевший №1 и предложила осмотреть его. Через несколько дней ФИО3 принесла необходимый пакет документов, требуемый для подачи заявки в КПК на займ, который она приняла. Что происходило далее, а именно каким образом был оформлен договор купли-продажи, получены денежные средства КПК и каким способом она передавала деньги ФИО3 или Потерпевший №1 она не помнит.

По эпизоду хищения денег у Потерпевший №1 пояснила, что действительно она похитила у нее деньги от продажи ее домов в <адрес>. Для того, чтобы Потерпевший №1 не обращалась в полицию она говорила ей, что дома не проданы. Также она ей переводила частично деньги, чтобы ФИО5 молчала. Она переводила деньги со счетов банковских карт, которые находились у нее в пользовании: брата Свидетель №6, его жены Свидетель №7, знакомого А. Валентиновича. Вину по данному эпизоду она также признает в полном объеме (т. 5 л.д. 190-191, л.д. 225-228).

В судебном заседании подсудимая ФИО1 оглашенные показания подтвердила в полном объеме, исковые требования о возмещении ущерба признала.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признала в полном объеме и воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2, данные ею в ходе предварительного следствия, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ ей был выдан сертификат на материнский (семейный) капитал на общую сумму 453 026 руб. Из данной суммы на содержание своих несовершеннолетних детей частями она использовала 45 000 руб. В декабре 2017 г. в период с 01 до 27 декабря возвращаясь домой по <адрес> она увидела офис агентства недвижимости «Капитал». В ходе разговора ФИО4 сообщила, что может помочь ей в обналичивании материнского капитала, путем фиктивной сделки на приобретение жилого имущества, которое в последующем требовалось продать. От имеющейся у нее суммы материнского капитала ФИО4 пообещала отдать ей 200 000 рублей, остальные деньги она сказала, что потратит на расходы по оформлению документов и ее выгода. Ее это устроило. Договор на оказание риэлторских услуг они с ней не заключали, также Н. ей расписку о будущей передаче денег в сумме 200 000 рублей не писала, так как поверила ей на слово. В тот момент она понимала, что ее действия не являются законными, так как в ПФР ей разъяснялось, что обналичивать денежные средства невозможно. Фактически улучшать жилищные условия она не собиралась. В конце декабря 2017 г. она предоставила ФИО4 запрашиваемые документы, и в ходе разговора последняя пояснила ей, что по адресу: <адрес>, продается жильё, которое подходит для формальной сделки. По представленным ей фотографиям было видно, что квартира была очень старой, требовала проведения ремонта, окна были установлены деревянные. Имелись ли в жилище какие - либо средства коммуникации ей не известно, так как во внутрь квартиры она ни разу не заходила и проживать в нем не планировала. С ФИО4 они предварительно договорились, что последняя поможет ей обналичить денежные средства материнского капитала, путем приобретения квартиры и в последующем её перепродажи. После обналичивания средств материнского капитала ФИО4 обещала ей вернуть денежные средства в размере 200 000 руб. Данные средства она планировала направить на улучшение жилищных условий, в котором в настоящее время они проживают совместно со своей семьей. Стоимость приобретаемой квартиры в ходе разговора ФИО4 ей не озвучивала. Последняя пояснила ей лишь, что после проведения сделки за оказанные услуги она должна будет им выплатить 20 000 рублей, на что она согласилась, эту сумма Н. сказала, что заберет из средств обналиченных денег. ФИО4 объяснила ей, что для обналичивания денег необходимо оформить займ в КПК, на что она согласилась и ДД.ММ.ГГГГ она совместно с ФИО4 доехали в <адрес>, где она заключила с представителями КПК «Альянс - Групп» договор займа на общую сумму 408 026 руб. ФИО4 ей объяснила, что кредит необходим для того, чтобы в последующем на него были перечислены средства материнского капитала, а ей останется наличность от кредита. ДД.ММ.ГГГГ она совместно со своим супругом и ФИО4 поехали к нотариусу в <адрес>, для того чтобы подписать документы по купли – продажи квартиры. Согласно заключенного договора купли – продажи, стоимость 1/2 доли приобретаемого ею жилья составила 410 000 руб. После подписания документов они направились домой, денежные средства никто ни кому не передавал, так как ФИО4 пояснила ей, что расчет с продавцом произведет сама лично. В момент подписания договора она понимала, что они его заключают формально, без цели ее проживания в данном доме. В этот же день по приезду в <адрес>, по просьбе ФИО4 они доехали до офиса ПАО «Сбербанк России» <адрес>, где она сама лично с банкомата сняла поступившие на счет от КПК «Альянс - Групп» денежные средства в размере 15 000 руб. и передала их лично в руки ФИО4 На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ она также совместно с ФИО4 доехала до офиса ПАО «Сбербанк России» <адрес>, где сняла со своего счета денежные средства в размере 393 000 руб. и находясь в помещении офиса ПАО «Сбербанк России» <адрес> передала снятые денежные средства в полном объеме лично в руки ФИО4 ФИО4 ей пояснила, что с данными денежными средствами она произведет расчет с продавцом квартиры и оплатит все расходы. Ей же ФИО4 пообещала отдать деньги после перепродажи дома и пораньше часть денег, если останутся от займа, которые она обналичила. После перерегистрации права собственности, в приобретенной квартире они не проживали и в аренду её не сдавали, ключей от квартиры им никто не передавал. На протяжении двух лет квартира просто пустовала, Н. с продажей не торопилась, говорила, что нет покупателя. Таким образом, данную квартиру она приобрела на оставшиеся средства материнского капитала на сумму 408 026 руб. По достигнутой ранее договоренности ФИО4 обналиченные средства материнского капитала, то есть разницу между фактической стоимостью приобретенной квартиры и той, которая была указана в договоре купли - продажи ей не вернула. За оказанную услугу денежные средства ФИО4 она не платила. Членские взносы и проценты за пользование кредитными средствами по договору займа ДЗМ-165 от ДД.ММ.ГГГГ КПК «Альянс - Групп» она не платила. Оплату всех услуг и процентов по договору займа производила ФИО4 В начале января 2019 г. ей на телефон вновь позвонила ФИО4 и предложила продать приобретенную на средства материнского капитала квартиру, тем самым вернуть обналиченные средства материнского капитала в размере 200 000 руб. Также в ходе разговора последняя пояснила ей, что поможет ей с оформлением документов. Она согласилась продать дом. ДД.ММ.ГГГГ она со своим супругом, а также ФИО4 на такси поехали к нотариусу в <адрес>, для того чтобы подписать документы по купле – продаже квартиры. Приехав к нотариусу, она познакомилась с покупателем квартиры Свидетель №4 Ознакомившись с договором купли – продажи она поставила в нем свою подпись. Стоимость квартиры согласно договора составила 455 026 руб. В момент подписания договора ей никто деньги не передавал, она видела, что оплата будет производится средствами КПК и поняла, что деньги получит ФИО4, после чего отдаст ей причитающееся. В этот же день она по просьбе ФИО4 написала доверенность на право распоряжения денежными средствами поступившими ей на счет на имя К.О.В, якобы ей нужно было снять деньги и самой произвести оплату за все расходы, а потом Н. отдаст ей деньги. Поступали ли ей на счет денежные средства от покупателя квартиры Свидетель №4 она не знает, поскольку данными деньгами лично сама она не распоряжалась, расчет с ней лично никто не производил. С момента заключения договора купли – продажи квартиры, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО4 ей вернула обналиченные средства материнского капитала в размере 110 500 руб. ФИО4 ей сказала, что у нее возникли финансовые трудности и у нее не осталось денег от продажи ее дома. Переданные ей денежные средства на протяжении нескольких лет ФИО4 в основном возвращала ей наличкой по 1500-2000 руб. в месяц, в 2019 г. от ФИО4 было несколько перечислений ей на счет, открытый в ПАО «Сбербанк России» на сумму не превышающую 40 000 руб. Последний раз ФИО4 передавала ей лично в руки денежные средства в размере 10 000 руб., это было в январе 2023 г. В настоящее время остаточная сумма задолженности ФИО4 перед ней составляет 90 000 руб. Вину в совершении преступления признает (т.5 л.д. 154-156, л.д. 168-173).

В судебном заседании подсудимая ФИО2 оглашенные показания подтвердила в полном объеме, исковые требования о возмещении ущерба не признала.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признала в полном объеме и воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО3, данные ею в ходе предварительного следствия, согласно которым в 2016 г. ей был выдан сертификат на материнский (семейный) капитал на сумму 453 026 рублей. Всего из данной суммы она использовала 25 000 рублей в 2016 году согласно целям материнского капитала. При выдаче материнского капитала ей разъяснялось на какие цели разрешено использовать данные средства, также ей разъяснялось, что обналичить материнский капитал невозможно и это противозаконно. В начале марта 2018 года от знакомых она услышала, что в <адрес> работает риэлтор, которая может обналичивать средства материнского капитала, позднее ей рассказали, что это ранее ей незнакомая ФИО4 и она работает в офисе напротив Сбербанка в <адрес>. На тот момент ей требовались денежные средства для проведения ремонта во дворе собственного дома. На ремонт деньги материнского капитала не выдавались, поэтому она решила обратиться к данной женщине, чтобы обналичить средства материнского капитала. Она понимала, что это незаконно. В марте 2018 г. в дневное время она пошла в офис агентства недвижимости «Капитал», в офисе находились ранее ей незнакомая ФИО4 и знакомая Свидетель №8. Она объяснила цель визита, Н. тут же ей сказала, что может ей помочь, для этого нужны документы на материнский капитал. Также она ей сразу объяснила схему обналичивания: сначала она якобы приобретет дом, на который будут направлены средства, потом Н. продаст дом другому лицу и ей вернет деньги, уже «чистые», то есть фактически она сразу объяснила, что все деньги она получит только после проведения двух сделок. Она послушала ее и согласилась с ней работать. Также они с ней сразу заключили договор на предоставление ее услуг на 20 000 рублей, как Н. пояснила, это оплата за поиск дома для сделки. Помимо этого Н. ей сказала, что она получит на руки 300 000 рублей от средств материнского капитала, а остальное уйдет на разные комиссии и погашение займа, так как необходимо будет оформить займ в КПК. Она была с этим согласна. 20 000 рублей она сама сразу оплатила Н. за услуги из личных средств. Возможно это было ДД.ММ.ГГГГ Также в день заключения договора она сразу написала банковскую доверенность на Елсукову на право распоряжения заемными средствами, выданными кредитной организацией. В марте 2018 г. она отнесла в агентство недвижимости сертификат на материнский капитал. Н. через некоторое время с ней встретилась и показала ей на телефоне фотографии дома, расположенного по адресу: <адрес>. Н. сказала, что он подходит для проведения обналичивания. Переезжать в указанный дом она не собиралась, так как у нее в <адрес> хороший дом. Она согласилась на приобретение данного дома на средства материнского капитала. Данный дом ей был не нужен, необходимость его покупки заключалась в необходимости его оформления под средства материнского капитала. В ходе разговора ФИО4 пояснила, что ей в ближайшее время необходимо доехать до <адрес>, чтобы заключить договор займа денежных средств с КПК «Альянс - Групп» на приобретение жилья, на что она согласилась, объяснив, что эти деньги будут нужны для дальнейшей работы, а займ будет перекрыт средствами материнского капитала. После разговора, на следующий день, она совместно со своим супругом, а ФИО4 на своем автомобиле направились в <адрес>. ФИО4 сообщила, что необходимо проехать в КПК «Альянс - Групп», данную организацию она не знала ранее. По приезду, по указанию ФИО4, она предоставила специалисту кооператива все необходимые документы и подписала договор займа на сумму 428 026 рублей. Данный договор займа между ними был подписан ДД.ММ.ГГГГ После этого, спустя пять дней ей на телефон позвонила ФИО4 и пояснила, что все документы для приобретения квартиры подготовлены и их нужно в присутствии нотариуса подписать. Далее, она совместно со своим супругом поехали к нотариусу в <адрес>, где в присутствии нотариуса, ФИО4 подписали договор купли – продажи квартиры. Собственника квартиры в момент подписания договора не было, ключей от приобретенной квартиры им никто не передавал. Стоимость квартиры, согласно договора купли – продажи составляла 600 000 руб. Каких-либо денег она никому не передавала. Потерпевший №1 она не знает, она с ней никогда не общалась. Она понимала, что данный договор купли-продажи формальный, фактически она стала владельцем дома только по документам. Жить в доме она не планировала. Она понимала, что это лишь часть схемы по обналичиванию средств материнского капитала. Спустя некоторое время, в начале июня 2018 г. ей на телефон позвонила ФИО4 и сказала, что необходимо подъехать к ней домой, где ФИО4 отдала ей лично в руки 50 000 рублей и сказала, что возвращает разницу между фактической стоимостью приобретенной ею квартиры. Спустя неделю, в июне 2018 г. ФИО4 также возле своего дома передала ей лично в руки 65 000 рублей. В момент передачи денежных средств кроме них присутствовала ФИО7 Никаких расписок за полученные деньги ФИО4 она не писала. В конце июня 2019 г. ей на телефон вновь позвонила ФИО4 и предложила продать приобретенную на средства материнского капитала квартиру, для того, чтобы получить остатки денежных средств от обналичивания средств ее материнского капитала. Также в ходе разговора последняя пояснила ей, что она полностью поможет ей с оформлением документов. Она согласилась, потому как изначально ФИО4 обещала ей отдать 300 000 рублей из средств материнского капитала. И она рассчитывала, что остатки в размере 185 000 рублей она ей отдаст после данной сделки, потому как они сразу с Н. это обговаривали при заключении договора, что дом будет снова продан. ДД.ММ.ГГГГ она со своим супругом на своем автомобиле, а ФИО4 и ФИО7 на своем автомобиле поехали к нотариусу в <адрес>, для того чтобы подписать документы по купле – продаже квартиры. Приехав к нотариусу, она познакомилась с покупателем квартиры Свидетель №2 Ознакомившись с договором купли – продажи она поставила в нем свою подпись. Стоимость квартиры, согласно договора купли – продажи составила 335 000 руб. Она понимала, что данный договор формальный и не влечет сразу передачу покупателем ей денег. Спустя три недели, в начале сентября 2019 г. она обратилась к ФИО6 с требованием отдать ей остатки денег по договоренности, но Н. сказала, что денег у нее нет, возникли финансовые трудности и ФИО4 предоставила ей расписку о том, что обязуется вернуть денежные средства в сумме 200 000 рублей за проданную квартиру до ДД.ММ.ГГГГ Однако с момента заключения договора купли – продажи квартиры, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, денежные средства по договоренности Н. ей не выплатила (т.5 л.д. 94-96, л.д. 115-120).

В судебном заседании подсудимая ФИО3 оглашенные показания подтвердила в полном объеме, исковые требования о возмещении ущерба не признала.

Вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 по факту мошенничества при получении выплат с причинением Управлению пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> ущерба в сумме 408026 рублей подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показаниями потерпевшего А.Н.Ю, который в ходе предварительного следствия показал, что Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее – Закон № 256-ФЗ) для семей, имеющих детей, установлены дополнительные меры государственной поддержки в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь.

Средства материнского капитала это бюджетные средства, имеющие строго целевое назначение и которые могут быть направлены лицами, получившими соответствующий сертификат, на установленные законом цели.

Из имеющихся сведений было установлено, что ФИО2 денежные средства материнского капитала умышленно были потрачены не по целевому назначению, фактически с целью их обналичивания.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-8 №, на сумму 453 026 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 использовала 20 000 рублей в качестве единовременной выплаты, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 использовала 25 000 рублей в качестве единовременной выплаты на счете Сертификата осталось 408 026 рублей. Указанная сумма до конца 2018 года не индексировалась. При обращении с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала в клиентскую службу (на правах отдела) <адрес> и А. <адрес> ФИО2 была ознакомлена с условиями распоряжения средствами материнского капитала, а также предупреждена об ответственности за достоверность представленных сведений, указанных в заявлении. Однако, несмотря на это, согласно имеющихся материалов проверки в МО МВД России «Абдулинский», ФИО2 приобретала 1/2 доли жилого дома по адресу: <адрес>, формально, для обналичивания средств сертификата на материнский (семейный) капитал, проживать в данной квартире она не собиралась. Выделенные из федерального бюджета средства ФИО2 планировала направить на погашение кредитных обязательств и проведение ремонта в доме, где она проживала ранее и проживает в настоящее время, то есть на иные цели, не предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей». Тем самым, ФИО2 использовала федеральные бюджетные денежные средства в сумме 408 026 рублей не по целевому назначению, распорядителем которых является ОСФР по <адрес>, чем причинила собственнику Российской Федерации в лице Пенсионного фонда Российской Федерации и в частности Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> материальный ущерб на сумму 408 026 рублей. Указанные денежные средства были направлены на погашение основного долга по займу, полученному ФИО2 в КПК «Альянс-Групп». Денежные средства были зарезервированы и перечислены в КПК только после подачи ФИО2 заявления на расходование средств материнского капитала. Действия ФИО2 по предоставлению документов о приобретении дома с сокрытием цели не проживания в нем, а также подача заявления на перечисление средств материнского капитала фактически ввело сотрудников Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> в заблуждение, в связи с чем последняя и смогла совершить действия по перечислению денег. Он настаивает, что такие действия являются противоправными, нарушающими требования Федерального закона от 29.12.2006г. № – ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей». Со стороны ФИО2 мер к возмещению причиненного ущерба не принималось (т.4 л.д. 73-75).

- показаниями свидетеля Свидетель №4, которая в суде показала, что у нее большая семья и она планировала купить дом, ее дочь подсказала, что знает Н. и О., которые официально занимаются оформлением продажи домов. Ей подобрали дом по <адрес> она подписала доверенность, так как в то время у нее болел сын. После покупки выяснилось, что в доме не было воды. Дом ее устраивает. Не все денежные средства от материнского капитала она планировала потратить на приобретение жилья. ФИО4 сказала, что все комиссии будут удержаны за счет средств материнского капитала. На руки получила наличные денежные средства в размере 30000 рублей.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №4, данные ею в ходе предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ей был выдан сертификат на материнский (семейный) капитал. В первой декаде января 2019 г. в ходе разговора с дочерью Ф.Н.А она сказала, что хочет приобрести недорогой дом в <адрес> на средства материнского капитала, а оставшиеся средства материнского капитала хочет использовать для других нужд. Дочь сказала, что у нее есть знакомая девушка по имени О. Корнилова, которая работает в агентстве недвижимости «Капитал» в <адрес> и продиктовала ей номер ее телефона. В ходе разговора Корнилова О. ей все разъяснила и на следующий день приехала сама к ней домой. После этого, они совместно с ней направились в офис агентства недвижимости, который располагался напротив здания Оренбургского регионального филиала ПАО «Сбербанк России» по <адрес>. По приезду в офис она познакомилась еще с одной девушкой, которая как ей позже стало известно, являлась директором данного агентства недвижимости, звали ее ФИО4. ФИО4 ей разъяснила об услугах, предоставляемых ее организацией и также пояснила, что у них имеется домовладение, которое можно приобрести на средства материнского капитала. Что-либо о обналичивании денежных средств с целью их последующего хищения они не разговаривали, она действительно хотела купить дом, так как у нее большая семья. Н. ей сказала, что ее услуги будут стоить 20 000 рублей. В день обращения у нее в офисе откопировали все документы (свидетельство о рождении детей, свидетельство о разводе, паспорт, СНИЛС всех членов нашей семьи, сертификат на материнский (семейный) капитал), после чего она направилась домой. Спустя пару дней, в конце января 2019 г. ей на телефон позвонила О. и сказала, что они хотят ей показать дом, который они подобрали для нее, на что она согласилась. Встретились они в этот день возле магазина «Гильдия», расположенного по <адрес>. Она была со своей старшей дочерью Н., О. подъехала с директором агентства недвижимости Н. и они вчетвером поехали осматривать дома, которые продавались. В первую очередь они поехали осматривать дом, расположенный по адресу: <адрес>. Войти в дом они не смогли, так как не было ключа и во дворе данного дома был сугроб, снаружи видно было, что дом в целом не жилой. Подойдя к окну, она смогла посмотреть внутреннее состояние дома. В целом дом был стареньким, в доме были установлены обычные деревянные окна, проведено электричество, отсутствовало газоснабжение, однако несмотря на это, он ей понравился. В момент осмотра ФИО4 уверяла ее, что в доме имеется вода и проведен косметический ремонт, то есть поклеены обои и покрашены полы. После этого они совместно направились осматривать второй дом, который располагался по <адрес>, точного номера дома не помнит. Подъехав к адресу и увидев наружное состояние дома, она сразу же от него отказалась, так как он был не пригодным для проживания. После этого, их отвезли домой. На следующий день ей на телефон позвонила О. и поинтересовалась, не передумала ли она, на что она ответила нет и будет приобретать дом по <адрес> этого О. сказала ей, чтобы она сходила в КБ «Спутник» и открыла счет на свое имя и предоставила реквизиты к ним в офис, так она и поступила. Предоставив реквизиты, она подписала в офисе доверенность на право пользования и распоряжения средствами материнского капитала Корниловой О., после чего направилась домой. Данную доверенность она была вынуждена подписать, так как не хотела приходить из – за каждой мелочи в офис. Примерно через неделю, в начале февраля 2019 г. ей позвонила К.О.В и сообщила, что все документы подготовлены и их нужно в присутствии нотариуса подписать. ДД.ММ.ГГГГ они вчетвером, а именно: она, К.О.В, ФИО4 и владелец первой квартиры приобретаемого ею дома, в первой половине дня поехали к нотариусу в <адрес>, где и подписали все документы по купли - продаже квартиры. В момент подписания договора купли – продажи, также присутствовали владельцы второй квартиры. Владелец первой квартиры ФИО1 Свидетель №14 нужен был для того, чтобы выразить свое согласие на продажу второй квартиры вышеуказанного дома. В договоре они договорились указать стоимость дома в виде размера ее материнского капитала. Ее данная стоимость устроила, она лишь позднее узнала, что фактически дом продавался гораздо по более низкой цене. После подписания договора сторонами какие-либо денежные средства друг другу не передавались. Примерно в начале марта 2019 г. ей вновь на телефон позвонила О. и сказала, чтобы она пришла к ним в офис и забрала документы. Придя в офис О. отдала ей все документы и после чего К.О.В сказала ей, что деньги за услуги риэлтора были вычтены с ее денег от средств материнского капитала. Она с этим согласилась. После того, как она переехала жить в данный дом, то узнала от соседей, что ранее данный дом стоил 120 000 рублей. Только тогда она поняла, что Н. ее фактически обманула относительно стоимости квартиры, так как она думала и Н. ее заверяла, что стоимость квартиры составляет размер материнского капитала. За данное деяние Н. была привлечена к уголовной ответственности в 2020 года. В настоящее время данная недвижимость находится в ее собственности. Путем покупки данной квартиры она свой материнский капитал обналичивать не хотела, желала улучшить свои жилищные условия (т.4 л.д. 177-178).

В судебном заседании свидетель Свидетель №4 оглашенные показания подтвердила в полном объеме и пояснила, что в суде давала неточные показания, так как забыла по прошествии времени.

- показаниями свидетеля Свидетель №5, которая в суде показала, что она является членом комиссии по обследованию домовладений на предмет их пригодности для проживания. Обследование домовладений проводится визуально на основании запросов ПФ РФ. Обследование проводится комиссионно с участием собственников. По результатам обследования составляется акт, который подписывается всеми членами комиссии. Кроме того домовладение проверяется по реестру аварийных домов. В 2018-2019 годах кроме нее в состав комиссии входили ФИО8 и ФИО9.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №5, данные ею в ходе предварительного следствия, согласно которым она работает ведущим специалистом отдела капитального строительства и архитектуры администрации МО Абдулинский городской округ. В данный отдел МО АГО поступают запросы с УПФР в <адрес> о проведении обследовании жилых помещений на пригодность. Данные обследования проводятся бесплатно с участием собственников домов. С целью проведения данных обследований в администрации создана комиссия. Обследование проводилось следующим образом: на основании поданного запроса на место выезжают сотрудники отдела капитального строительства и проводят обследование с целью установления пригодности помещения для проживания. Акт обследования составляет в 2 экземплярах, один из которых направляется в УПФР в <адрес>. При обследовании они смотрят дома визуально, в акте отражается вывод о возможности либо невозможности проживания в доме, либо необходимости проведения инструментального исследования. По поводу акта обследования дома по адресу: <адрес> пояснила, что на его обследование она выезжала, они осмотрели дом, на тот период дом для проживания был пригоден. Этот вывод не касается относительно ремонта дома, а фактически включает себя вывод о пригодности стен, крыши, фундамента и отопления к эксплуатации. По результатам обследования они составили акт, который был подписан всеми членами комиссии. ФИО4 ей известна визуально, по поводу материнского капитала они с ней никогда не работали (т.4 л.д. 179-180);

В судебном заседании свидетель Свидетель №5 оглашенные показания подтвердила в полном объеме и пояснила, что в суде давала неточные показания, так как забыла по прошествии времени.

- показаниями свидетеля Свидетель №1, которая в судебном заседании показала, что ранее с ней по соседству, в <адрес> проживал Свидетель №10 Примерно 4 года назад ей позвонил Свидетель №10 и попросил ее от его имени выступить в качестве продавца при продаже 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на что она выразила своё согласие. Далее Свидетель №10 скинул электронной почтой на ее имя доверенность, по которой она у нотариуса подписала договор купли – продажи вышеуказанного домовладения. После продажи, в данной квартире никто не проживал и в нее не вселялся.

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №10, из которых следует, что у него в собственности находилась квартира по адресу: <адрес>, а именно: 1/2 доля в праве на жилой дом по адресу: <адрес> общей площадью 47,2 кв.м. В 2017 году он решил продать данную недвижимость, в связи с чем выставил информацию о продаже на сайте «Авито». По прошествии некоторого времени, ему на телефон позвонила женщина, которая представилась как риэлтор ФИО4, которая работает в <адрес>. В ходе разговора ФИО4 предложила ему услуги по бесплатной продаже его недвижимости, якобы посредством материнского капитала. Он указал, что просит за <адрес> 000 рублей. Н. ему сообщила, что после проведения сделки она перечислит ему данные средства на счет. Он согласился с ее услугами. Также он с целью последующей реализации квартиры, по причине собственного отсутствия в <адрес> выписал доверенность на соседку Свидетель №1, предварительно попросив ее поучаствовать в проведении сделки по продаже квартиры от его имени. Он ей пояснил, что сумму и сделку обговорил с риэлтором. После этого, Свидетель №1 на основании его доверенности, в конце декабря 2017 года выступила в качестве продавца и была заключена сделка по продаже его недвижимости ФИО2 Сделку полностью сопровождала ФИО4, она созванивалась с ним. После проведения сделки ему был представлен договор купли-продажи и также через некоторое время ему на счет от ФИО4 поступили деньги в сумме 120 000 рублей. Таким образом, ФИО4 полностью выполнила взятые на себя обязательства и с ним расчиталась. Он видел, что в договоре указана сумма больше 120 000 рублей, этому он не придал значение, потому как ФИО4 изначально говорила, что дом будет приобретен за счет средств материнского капитала. ФИО2 он не знает и никогда ее не видел. На момент продажи в квартире отсутствовало внутреннее водоснабжение, газоснабжение, при желании в ней можно было провести ремонт и проживать (т.4 л.д. 199-201).

Вина ФИО1 и ФИО2 также подтверждается следующими материалами дела:

- заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представитель отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> К.Е.П сообщил, что ФИО2 в 2017 году при расходовании средствами материнского капитала, выданного ей ДД.ММ.ГГГГ потратила их не на цели, предусмотренные ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с чем, путем обмана, причинила отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> имущественный ущерб в крупном размере (т.3 л.д. 38-39);

- расширенной выпиской по вкладу от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у ФИО2 имеется счет №. Согласно движению по счету ДД.ММ.ГГГГ на счет зачислено 408026 рублей от КПК «Альянс-Групп», ДД.ММ.ГГГГ проведена частичная выдача в размере 15000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ проведена частичная выдача в размере 393 000 рублей (т.3 л.д. 60-62);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен жилой дом (1/2 доли) по адресу: <адрес>. В ходе осмотра установлено, что дом не жилой. Водопровод и газопровод отсутствуют (т.3 л.д. 68-80);

- экспертным заключением № А/Б-2023-014 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 135000 рублей (т.3 л.д. 90-98);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 выдала записную книжку с информацией о передаче ей от ФИО1 денежных средств: 10 000 отдала на руки, 5 000 карту 02.04, 1000 – 27.02, 2000 – 25.03, 1000 – 22.02, 1500 – 25.02, 10000 – январь, 10 000- 09.02, 35 000 – 20.04, 35 000 – 29.04 (т.3 л.д. 103-108);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 указала на участок местности у здания по адресу: <адрес>, где она ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ передавала деньги, поступившие на ее счет от КПК (т.3 л.д. 109-112);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 указала на здание по адресу: <адрес>, сообщив, что в данном здании располагалось агентство недвижимости «Капитал», в котором она и ФИО1 вступили в преступный сговор на обналичивание средств материнского капитала (т.3 л.д. 113-116);

- государственным сертификатом на материнский (семейный) капитал серии МК-8 №, выданным на имя ФИО2 в размере 453 026 рублей от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д. 135);

- договором займа № ДЗМ-165 на приобретение недвижимого имущества (из фонда финансовой взаимопомощи КПК «Альянс-Групп») от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 взяла в займ на покупку жилья 408 026 рублей, для приобретения 1/2 доли в праве на жилой дом по адресу: <адрес> (т.3 л.д. 136-138);

- договором купли-продажи доли дома от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2, находясь в <адрес>, заключила с Свидетель №1, выступавшей от имени Свидетель №10, договор купли-продажи доли дома от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 1 которого ФИО2 купила 1/2 долю жилого дома, находящуюся по адресу: <адрес>, общей площадью 47,2 кв.м., стоимостью согласно п. 4.ДД.ММ.ГГГГ00 рублей, из которых согласно п. 4.2 Договора ФИО2 оплатила 408026 рублей 00 копеек из средств, полученных ею в Кредитном потребительском кооперативе «Альянс-Групп» согласно договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ и оплатила 1974 рублей 00 копеек из собственных средств (т.3 л.д. 158);

- заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 попросила направить средства материнского капитала в сумме 408026 рублей 00 копеек по основанию на улучшение жилищных условий, а именно на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с кредитным потребительским кооперативом на приобретение жилья, предоставив договор купли-продажи доли дома от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 купила 1/2 долю жилого дома, находящуюся по адресу: <адрес>, общей площадью 47,2 кв.м., стоимостью 410000 рублей, из которых согласно последняя оплатила 408026 рублей 00 копеек из средств, полученных ею в Кредитном потребительском кооперативе «Альянс-Групп» (т.3 л.д. 171-172);

- выпиской из финансовой части лицевого счета лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ средства материнского капитала ФИО2 в размере 408026 рублей были перечислены на счет КПК «Альянс-Групп» (т.3 л.д. 191);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены расширенная выписка по вкладу по лицевому счету №.8ДД.ММ.ГГГГ.7619427 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ежедневник светло-зеленого цвета с изображением птиц и веточек с листьями; материалы оперативно-розыскной деятельности: постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, запрос в Абдулинский отдел Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, копию реестрового дела, запрос УПФР <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ответ из УПФР <адрес>, запрос в КПК «Альянс-Групп» от ДД.ММ.ГГГГ, ответ из КПК «Альянс-Групп», опрос Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, опрос Т.А.П от ДД.ММ.ГГГГ, запрос в ЗАГС от ДД.ММ.ГГГГ, ответ из ЗАГС на ФИО2, запрос в наркологический диспансер от ДД.ММ.ГГГГ, справку нарколога на имя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, запрос в психиатрический диспансер от ДД.ММ.ГГГГ, справку психиатра на имя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, запрос в ТИК от ДД.ММ.ГГГГ, ответ из ТИК на имя ФИО2, запрос в МИ ФНС № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановление судьи Бугурусланского районного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, сопроводительное письмо в ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, выписка о движении денежных средств по расчетным счетам ФИО2 на СД-диске, поручение в ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д. 76-77, л.д. 80-81);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому документы указанные в протоколе осмотра от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.5 л.д. 78, л.д. 82);

- выпиской из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО4 являлась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ индивидуальным предпринимателем, ОГРН № ИНН №, при наличии зарегистрированных с ДД.ММ.ГГГГ дополнительных видов экономической деятельности – предоставление посреднических услуг при купле-продаже недвижимого имущества за вознаграждение или на договорной основе (68.31.1), предоставление консультационных услуг при купле-продаже недвижимого имущества за вознаграждение или на договорной основе (68.31.3) (т.1 л.д. 229-233);

Проверив и оценив в судебном заседании в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ по факту мошенничества при получении выплат с причинением Управлению пенсионного фонда РФ по <адрес> ущерба в сумме 408026 рублей.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст. 159.2 УК РФ как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст. 159.2 УК РФ как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Суд считает вину подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении мошенничества, при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере доказанной как в ходе предварительного, так и судебного следствия. Она объективно подтверждается показаниями ФИО1 и ФИО2, данными ими в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемых и обвиняемых, показаниями потерпевшего А.Н.Ю, свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №1, Свидетель №10, протоколами осмотров места происшествия и документов, заключением эксперта и другими материалами уголовного дела.

Суд берет в основу приговора показания потерпевшего А.Н.Ю, данные им в ходе предварительного следствия, поскольку они согласуются с показаниями вышеуказанных свидетелей, другими доказательствами, подтверждаются материалами уголовного дела и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Суд берет в основу приговора показания свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №10, данные ими в ходе предварительного следствия, а также показания свидетеля Свидетель №1, данные ею в ходе судебного следствия, поскольку они согласуются между собой, с показаниями потерпевшего А.Н.Ю, данными им в ходе предварительного следствия, другими доказательствами, подтверждаются материалами уголовного дела и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Оценивая показания потерпевшего и вышеуказанных свидетелей в совокупности с другими доказательствами суд, пришёл к выводу, что они заслуживают доверия, поскольку они последовательны, логичны, и в совокупности устанавливают одни и те же факты, совпадающие во многих существенных деталях, имеющих значение для оценки доказанности вины подсудимых в совершении данного преступления. Оснований сомневаться в их правдивости и не доверять им у суда нет.

В силу п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях (например, в предоставлении фальсифицированного товара или иного предмета сделки, использовании различных обманных приемов при расчетах за товары или услуги или при игре в азартные игры, в имитации кассовых расчетов и т.д.), направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение.

Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям.

В силу положений части 2 статьи 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

В судебном заседании было установлено, что ФИО1 и ФИО2, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, по предварительной договоренности, по заранее разработанной ими преступной схеме, незаконно, противоправно, безвозмездно, путем обмана сотрудников Управления пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес>, выразившегося в предоставлении заведомо ложных и недостоверных сведений, а именно договора купли-продажи доли жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, похитили и распорядились по своему усмотрению выделенные ФИО2 на основании государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии МК-8 № на право получения выплаты в соответствии с Федеральным законом № от ДД.ММ.ГГГГ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» денежные средства в общей сумме 408026 рублей 00 копеек, причинив тем самым собственнику Управлению пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> имущественный ущерб на указанную сумму.

Таким образом, квалифицирующий признак преступления – «группой лиц по предварительному сговору», нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Размер причиненного ущерба надлежит исчислять исходя из стоимости похищенного имущества на момент совершения преступления. Согласно положениям пункта 4 примечаний к статье 158 УК РФ крупным размером признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей.

Как было установлено в судебном заседании ФИО1 и ФИО2 совершили мошенничество, в результате которого Управлению пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> причинен имущественный ущерб на общую сумму 408026 рублей.

Таким образом, квалифицирующий признак совершенное «в крупном размере» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Давая оценку письменным доказательствам - суд признаёт их допустимыми и достоверными, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, который имеет соответствующую квалификацию и необходимый стаж работы. Выводы экспертизы подтверждают уже установленный факт вышеизложенными доказательствами и не являются единственным доказательством по делу. Заключение экспертизы суд считает достоверными, не противоречащими и не отвергнутыми. Эксперт предупрежден в соответствии со ст. 307 УК РФ об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Протоколы осмотра места происшествия и документов, составлены уполномоченными должностнымилицами, в соответствии с требованиями УПК РФ, их содержание не противоречит обстоятельствам, установленным в суде, поэтому оснований не доверять им, у суда не имеется.

Таким образом, проанализировав доказательства в совокупности на предмет их относимости, допустимости и достоверности, суд пришел к выводу о доказанности вины и квалификации действий подсудимой ФИО1 по ч.3 ст. 159.2 УК РФ, подсудимой ФИО2 по ч.3 ст.159.2 УК РФ.

Вина подсудимых ФИО1 и ФИО3 по факту мошенничества при получении выплат с причинением Управлению пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> ущерба в сумме 428026 рублей в группе лиц по предварительному сговору с ФИО3 подтверждается следующими доказательствами:

Из имеющихся сведений было установлено, что ФИО3 денежные средства материнского капитала умышленно были потрачены не по целевому назначению, фактически с целью их обналичивания.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-9 №, на сумму 453 026 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 использовала 25 000 рублей в качестве единовременной выплаты, на счете Сертификата осталось 428 026 рублей. Указанная сумма до конца 2019 года не индексировалась. При обращении с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала в клиентскую службу (на правах отдела) <адрес> и А. <адрес> ФИО3 была ознакомлена с условиями распоряжения средствами материнского капитала, а также предупреждена об ответственности за достоверность представленных сведений, указанных в заявлении. Однако, несмотря на это, согласно имеющихся материалов проверки в МО МВД России «Абдулинский», ФИО3 приобретала квартиру, по адресу: <адрес>, формально, для обналичивания средств сертификата на материнский (семейный) капитал, проживать в данной квартире она не собиралась. Выделенные из федерального бюджета средства ФИО3 планировала направить на погашение кредитных обязательств и проведение ремонта в доме, где она проживала ранее и проживает в настоящее время, то есть на иные цели, не предусмотренные Федеральным законом от 29.12.2006г. № – ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей». Тем самым, ФИО3 использовала федеральные бюджетные денежные средства в сумме 428 026 рублей не по целевому назначению, распорядителем которых является ОСФР по <адрес>, чем причинила собственнику Российской Федерации в лице Пенсионного фонда Российской Федерации и в частности Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> материальный ущерб на сумму 428 026 рублей. Указанные денежные средства были направлены на погашение основного долга по займу, полученному ФИО3 в КПК «Альянс-Групп». Денежные средства были зарезервированы и перечислены в КПК только после подачи ФИО3 заявления на расходование средств материнского капитала. Действия ФИО3 по предоставлению документов о приобретении дома с сокрытием цели не проживания в нем, а также подача заявления на перечисление средств материнского капитала фактически ввело сотрудников Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> в заблуждение, в связи с чем последняя и смогла совершить действия по перечислению денег. Со стороны ФИО3 мер к возмещению причиненного ущерба не принималось (т.4 л.д. 73-75).

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ после рождения второго ребенка ей был выдан материнский сертификат на сумму 453026 рублей. Она использовала из него 149491 рубль. В 2019 г. она решила приобрести жилье и увидела объявление о продаже дома в <адрес>. Позвонив по номеру телефона, она узнала, что оно выставлено агентством недвижимости «Капитал». В ходе разговора она узнала, что директором является ФИО4, ее помощником была девушка по имени О.. По телефону О. ей разъяснила, что агентство занимается риэлтерскими услугами, сопровождением сделок по приобретению жилья на средства материнского капитала. Примерно в начале июля 2019 г. Н. приехала в <адрес> и забрала ее вместе с детьми в <адрес>. По дороге из <адрес> в <адрес> ФИО4 ей пояснила, что коммерческие банки из <адрес> не предоставили ей кредит на покупку дома. В связи с чем Н. сказала ей, что у нее есть возможность приобрести жилье только в <адрес>, на что она согласилась. По приезду в <адрес>, на следующий день с Н. и О. она поехала смотреть жилье по адресу: <адрес>. По результатам визуального осмотра квартира ей понравилась, в ней имелись все необходимые коммуникации. ФИО4 озвучила стоимость жилья – 335000 рублей, на что она согласилась его приобрести на средства материнского капитала. После этого в связи с отсутствием денежных средств между ней и КПК «Магазин денег» в лице ФИО4 был заключен договор займа денежных средств на сумму 303535 рублей, также был открыт счет в КБ «Спутник» в <адрес>, куда в последующем поступили деньги. Через несколько дней ей позвонила ФИО4 и сообщила, что документы на покупку подготовлены и их необходимо подписать. ДД.ММ.ГГГГ она совместно с ФИО4 поехала в <адрес>, где в нотариальной конторе с продавцом ФИО3 подписала договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>. Согласно договора стоимость жилья составляла 335000 рублей. Денежные средства за квартиру ФИО3 она не передавала, расчет с ней в последующем обещала произвести ФИО4 Через несколько дней по указанию ФИО4 она доехала с ней до офиса КБ «Спутник», где сняла деньги в сумме 303535 руб. и передала их лично в руки ФИО4 в полном объеме в здании Банка. Получив от нее деньги ФИО4 обещала произвести расчет в полном объеме с продавцом. Ей Н. никакие деньги не передавала. За услуги по сопровождению сделки ФИО4 она не платила. Проценты за пользование займом в КПК «Магазин денег» не вносила. Наличные средства за сделку она не вносила, обналичивать капитал умысла не было (т.4 л.д. 192-198);

- показаниями свидетеля Свидетель №11, который в судебном заседании показал, что в 2018 году по запросу ПФР по <адрес> им был осуществлен осмотр с обследованием жилого помещения по адресу: <адрес>. Запрос поступил в связи с планированием покупки данного дома на средства материнского капитала. В ходе визуального осмотра было установлено, что дом состоит из двух квартир. Кровля выполнена из шифера, стены и фундамент из бетона. К домовладению был подведен газопровод, а также водопровод. Внутри помещения <адрес> осмотр они не производили в связи с отсутствием собственника. Из окна было видно, что в <адрес> имелись полы и потолок, находившиеся в удовлетворительном состоянии. По окончанию, был составлен акт. Осмотр производился на безвозмездной основе им и главой сельсовета Свидетель №14 После подписания акт был представлен в ПФР.

- показаниями свидетеля Свидетель №12, который в судебном заседании показал, что в 2018 году по заявке ПФР по <адрес> был осуществлен осмотр с обследованием жилого помещения по адресу: <адрес>. Запрос поступил в связи с планированием покупки данного дома на средства материнского капитала. Обследование проводилось главой сельсовета Свидетель №14, он лично на осмотр дома не выезжал. По результатам обследования был составлен акт о том, что дом пригоден для проживания, который он подписал как член комиссии.

- показаниями свидетеля П.Н.В, которая в судебном заседании показала, что в 2018 году по заявке ПФР по <адрес> был осуществлен осмотр с обследованием жилого помещения по адресу: <адрес>. Запрос поступил в связи с планированием покупки данного дома на средства материнского капитала. Она была включена в состав комиссии, но в связи с загруженностью на осмотр не выезжала. Бланк акта осмотра был составлен Свидетель №11, который выезжал на осмотр.

- показаниями свидетеля Свидетель №14, который в судебном заседании показал, что с 2017 г. является главой сельсовета. Им были обследованы дома по <адрес>, и переулок Кооперативный. В ходе обследования было установлено, что проживать в данных домовладениях можно, но они не жилые. Сотрудники ПФР спрашивали о том, есть ли в указанных домах свет, газ, водоснабжение.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №14, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ по заявке ПФР по <адрес> им был осуществлен осмотр с обследованием жилого помещения по адресу: <адрес>. Запрос поступил в связи с планированием покупки данного дома ФИО3 на средства материнского капитала. В ходе визуального осмотра было установлено, что дом состоит из двух квартир. Кровля выполнена из шифера, стены и фундамент из бетона. К домовладению был подведен газопровод, а также водопровод. Внутри помещения <адрес> осмотр они не производили в связи с отсутствием собственника. Из окна было видно, что в <адрес> имелись полы и потолок, находившиеся в удовлетворительном состоянии. По результатам обследования был составлен акт. Осмотр производился на безвозмездной основе им совместно с Свидетель №11 После подписания акт был представлен в ПФР (т.4 л.д. 211-212).

В судебном заседании свидетель Свидетель №14 оглашенные показания подтвердил пояснив, что в суде давал неточные показания, так как забыл по прошествии времени.

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Потерпевший №1, из которых следует, что в ее собственности находились жилые дома по адресам: <адрес>, пер. Кооперативный, <адрес>. В 2018 г. у нее возникла необходимость продажи данных домов в связи с переездом. Кто-то из знакомых посоветовал ей обратиться к ФИО4, с которой она ранее знакома не была. В соответствии с договором № об оказании риэлтерских услуг от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обязывалась ей оказать услуги по продаже домов, расположенных по адресам: <адрес>, пер. Кооперативный, <адрес>. Стоимость указанных выше объектов недвижимости по условиям договора составила 350000 рублей. Денежные средства ФИО4 обязывалась перечислить на ее счет. С Н. она договорилась, что разницу от продажи домов Н. оставит себе в качестве вознаграждения. Ею была выписана нотариальная доверенность на имя ФИО4, для того, чтобы она могла заниматься оформлением сделки по купле-продаже от ее имени. Таким образом, фактически в сделках по купле-продаже ее недвижимости по указанным адресам она не участвовала. Покупатель ФИО3 ей не знакома. Фактическая стоимость объектов недвижимости ей также неизвестна. Получала ли Н. денежные средства от покупателей домов ей также не известно. Ей известно, что ФИО4 продала вышеуказанные объекты недвижимости, так как по выпискам ЕГРН собственником дома по адресу: <адрес> стала ФИО3 Продала ли Н. второй дом, она не знает. До настоящего времени Н. свои обязательства перед ней по договору № об оказании риэлтерских услуг от ДД.ММ.ГГГГ не выполнила. Она осталась ей должна, перечислив лишь часть денежных средств. С целью взыскания денежных средств она обратилась в Чайковский городской суд. В соответствии с решением Чайковского городского суда с ФИО4 принято решение взыскать денежные средства, а также проценты за пользование деньгами. Было возбуждено исполнительное производство, но в последующем оно было прекращено в связи с отсутствием имущества у должника (т.4 л.д. 216-218).

Вина ФИО1 и ФИО3 также подтверждается следующими материалами дела:

- заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО4, которая присвоила принадлежащие ей денежные средства от продажи квартиры по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 25);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 предоставила расписку от имени ФИО4, договор возмездного оказания услуг по покупке, аренде недвижимости №, договор купли-продажи земельного участка с квартирой (т.1 л.д. 66-70);

- распиской ФИО4 с обязательством последней выплатить ФИО3 200000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ На расписке имеется подпись выполненная красителем синего цвета от имени ФИО4 (т.1 л.д. 71);

- договором возмездного оказания услуг по покупке, аренде недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 заключила договор с ФИО4 предметом которого было обязательство осуществить информационно-консультационное обслуживание по поиску приемлемых объектов недвижимости с целью их приобретения ФИО3 в собственность или принятия в аренду. Согласно п. 3.1 стоимость услуг составила 20000 рублей. На последнем листе имеется рукописная запись «договор закрыт» с подписью, выполненной красителем синего цвета от имени ФИО4 и оттиском печати «ИП ФИО4» (т.1 л.д. 72-74);

- договором купли-продажи земельного участка с квартирой от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 от имени семьи продала, а Свидетель №2 приобрела земельный участок и квартиру по адресу: <адрес> общей стоимостью 335000 рублей из которых Свидетель №2 оплатила до покупки наличными средствами 31464 рублей 22 копейки, а 303535 рублей 78 копеек будет оплачена заемными средствами от КПК «Магазин денег» (т.1 л.д. 75-76);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО4 получены образцы почерка и подписи (т.1 л.д. 91);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Свидетель №8 получены образцы почерка и подписи (т.1 л.д. 97);

- выпиской по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №2, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ на счет поступают 303 535,78 рублей от КПК «Магазин денег». ДД.ММ.ГГГГ со счета происходит списание 3035,36 рублей в счет комиссии за зачислении средств, а также ДД.ММ.ГГГГ происходит выдача вклада в размере 300500 рублей наличными средствами (т.1 л.д. 130);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 предоставила выписки по счетам (т.1 л.д. 133-137);

- договором займа № ДЗМ-287 на приобретение недвижимого имущества (из фонда финансовой взаимопомощи КПК «Альянс-Групп») от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 взяла в займ на покупку жилья 428 026 рублей, для приобретения дома по адресу: <адрес> (т.2 л.д. 12-17);

- договором купли-продажи с использованием заемных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3, находясь в <адрес>, заключила с ФИО4, выступавшей от имени Потерпевший №1, договор купли-продажи доли дома от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 1.1 которого Потерпевший №1 продала, а ФИО3 купила земельный участок и расположенную на нем квартиру по адресу: <адрес>, стоимостью согласно п. 1.ДД.ММ.ГГГГ00 рублей, в том числе земельного участка – 10000 рублей, здания – 590000 рублей, из которых согласно п. 2.2, 3.1 Договора ФИО3 оплатит 428026 рублей 00 копеек из средств, полученных ею в Кредитном потребительском кооперативе «Альянс-Групп» согласно договора займа № ДЗМ-287 от ДД.ММ.ГГГГ и оплатила 171 974 рубля 00 копеек из собственных средств (т.2 л.д. 64-66);

- заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 попросила направить средства материнского капитала в сумме 428026 рублей 00 копеек по основанию на улучшение жилищных условий, а именно на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с кредитным потребительским кооперативом на приобретение жилья, предоставив договор купли-продажи доли дома от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 купила земельный участок и расположенную на нем квартиру по адресу: <адрес>, стоимостью согласно п. 1.ДД.ММ.ГГГГ00 рублей в том числе земельного участка – 10000 рублей, здания – 590000 рублей, из которых согласно п. 2.2, 3.1 Договора ФИО3 оплатит 428026 рублей 00 копеек из средств, полученных ею в Кредитном потребительском кооперативе «Альянс-Групп» (т.4 л.д. 44-45);

- государственным сертификатом на материнский (семейный) капитал серии МК-9 №, выданным на имя ФИО3 в размере 453 026 рублей от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 57);

- выпиской из финансовой части лицевого счета лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ средства материнского капитала ФИО3 в размере 428026 рублей были перечислены на счет КПК «Альянс-Групп» (т.2 л.д. 71);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен жилой дом по адресу: <адрес>. В ходе осмотра установлено, что дом не жилой. Водопровод и газопровод отсутствуют (т.2 л.д. 208-218);

- заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представитель отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> К.Е.П сообщил, что ФИО3 в 2018 году при расходовании средствами материнского капитала, выданного ей ДД.ММ.ГГГГ потратила их не на цели, предусмотренные ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с чем, путем обмана, причинила отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> имущественный ущерб в крупном размере (т.2 л.д. 222-224);

- расширенной выпиской по вкладу от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у ФИО3 имеется счет №. Согласно движению по счету происходят зачисления ДД.ММ.ГГГГ в размере 55000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в размере 373026 рублей, после чего были обналичены в полном объеме двумя операциями по выдаче наличных денежных средств со счета (вклада), осуществленные по доверенности ФИО4: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 55000 рублей, в помещении дополнительного офиса № Поволжского банка ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 373 026 рублей, в помещении дополнительного офиса № Поволжского банка ПАО Сбербанк по адресу: <адрес> (т.3 л.д. 3);

- экспертным заключением № А/Б-2023-010 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 489 000 рублей, земельного участка 200000 рублей (т.4 л.д. 135-149);

- экспертным заключением № Э/1-157 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рукописный текст расписки ФИО4 о возврате денег выполнен Свидетель №8, подпись выполнена самой ФИО4 (т.4 л.д. 122-128);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены расписка ФИО4; договор возмездного оказания услуг по покупке, аренде недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ; договор купли-продажи земельного участка с квартирой от ДД.ММ.ГГГГ; выписка по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; выписка по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; выписка по лицевому счету №.8ДД.ММ.ГГГГ.8876717 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; выписка по лицевому счету №.8ДД.ММ.ГГГГ.0490071 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; выписка по лицевому счету №.8ДД.ММ.ГГГГ.8862548 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; выписка по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; выписка по лицевому счету №; выписка по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; выписка по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; выписка по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; выписка по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; выписка по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;выписка по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; расширенная выписка по вкладу по лицевому счету №.8ДД.ММ.ГГГГ.7618233 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; расширенная выписка по вкладу по лицевому счету №.8ДД.ММ.ГГГГ.7618233 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; расширенная выписка по вкладу по лицевому счету №.8ДД.ММ.ГГГГ.7618233 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; расширенная выписка по вкладу по лицевому счету №.8ДД.ММ.ГГГГ.7619427 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д. 80-82);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому документы, указанные в протоколе осмотра от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.5 л.д. 82-84);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены материалы оперативно-розыскной деятельности: постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности; запрос в КПК «Альянс - Групп» от ДД.ММ.ГГГГ; ответ из КПК «Альянс - Групп»: приказ о приеме работника на работу, приказ о предоставлении отпуска работнику, договор на оказание консультационных услуг и услуг сопровождения от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение к договору займа № № на приобретение/строительство недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, договор займа № ДЗМ-287 на приобретение недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заявление о вступлении в кооператив, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, условия выданного займа, заявление от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, выписку из реестра членов КПК; опрос ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; копии представленных ФИО3 документов: договор купли – продажи земельного участка с квартирой от ДД.ММ.ГГГГ, 5 договоров о выделении доли от ДД.ММ.ГГГГ, копия расписки ФИО4, копия паспорта ФИО3, 2 обязательства о выделении доли от ДД.ММ.ГГГГ, 2 выписки из ЕГРН; запрос в УПФР <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; ответ из УПФР <адрес>: сопроводительное письмо, заявление о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал от ДД.ММ.ГГГГ, копию паспорта ФИО3, свидетельство о рождении Н.А.А., свидетельство о рождении Н.Д.А, свидетельство о рождении ФИО3, государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серия МК-9 № от ДД.ММ.ГГГГ, заявление о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала от ДД.ММ.ГГГГ на погашение основного долга и уплату процентов по займу, сведения к заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, договор займа № № на приобретение недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи с использованием заемных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из ЕГРЮЛ, обязательство, выписку из лицевого счета по вкладу, акт обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ, выписку из финансовой части лицевого счета лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки; копия кадастрового дела объекта недвижимости; опрос Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ; копии представленных Свидетель №2 документов по взаимоотношениям с представителем КПК «Магазин Денег» ФИО4: копия паспорта, государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-11 №, договор займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, график платежей, справка о состоянии финансовой части лицевого счета лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д. 76-77);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному деду вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому документы указанные в протоколе осмотра от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.5 л.д. 78-79).

Проверив и оценив в судебном заседании в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 и ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ по факту мошенничества при получении выплат с причинением Управлению пенсионного фонда РФ по <адрес> ущерба в сумме 428026 рублей.

Действия подсудимой ФИО3 суд квалифицирует по ч.3 ст. 159.2 УК РФ как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Суд считает вину подсудимой ФИО1 и ФИО3 в совершении мошенничества, при получении выплат, то есть хищения денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере доказанной как в ходе предварительного, так и судебного следствия. Она объективно подтверждается показаниями ФИО1 и ФИО3, данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемых и обвиняемых, показаниями потерпевшего А.Н.Ю, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №11, Свидетель №12, П.Н.В, Свидетель №14, Потерпевший №1, протоколами осмотров места происшествия и документов, заключением эксперта и другими материалами уголовного дела.

Суд берет в основу приговора показания потерпевшего А.Н.Ю, данными им в ходе предварительного следствия, поскольку они согласуются с показаниями вышеуказанных свидетелей, другими доказательствами, подтверждаются материалами уголовного дела и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Суд берет в основу приговора показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №14, Потерпевший №1, данные ими в ходе предварительного следствия, а также показания свидетелей Свидетель №11, Свидетель №12, П.Н.В, данные ими в ходе судебного следствия, поскольку они согласуются между собой, с показаниями потерпевшего А.Н.Ю, данными им в ходе предварительного следствия, другими доказательствами, подтверждаются материалами уголовного дела и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании было установлено, что ФИО1 и ФИО3, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, по предварительной договоренности, по заранее разработанной ими преступной схеме, незаконно, противоправно, безвозмездно, путем обмана сотрудников Управления пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес>, выразившегося в предоставлении заведомо ложных и недостоверных сведений, а именно договора купли-продажи с использованием заемных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, похитили и распорядились по своему усмотрению выделенные ФИО3 на основании государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии МК-9 № на право получения выплаты в соответствии с Федеральным законом № от ДД.ММ.ГГГГ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» денежные средства в общей сумме 428026 рублей 00 копеек, причинив тем самым собственнику Управлению пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> имущественный ущерб на указанную сумму.

Вина подсудимой ФИО1 по факту мошенничества с причинением Потерпевший №1 ущерба в сумме 262 500 рублей подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая в ходе предварительного следствия показала, что ранее в её собственности находились два жилых дома, расположенные в <адрес>ёвского района <адрес>. В 2018 году у нее возникла необходимость в продаже указанных выше объектов недвижимости, в связи с переездом. Знакомые посоветовали ей обратиться к риэлтору ФИО4, с которой она знакома не была. При встрече ФИО4 предложила ей выписать доверенность на её имя на продажу недвижимости, мотивировав это тем, чтобы Потерпевший №1 не тратила своё время. Когда они обсуждали детали в кабинете находилась помощница ФИО4 по имени А.. После этой встречи, которая проходила в первой половине марта 2018 года, она, ФИО4, и А. приехали в <адрес>ёвского района <адрес>, чтобы осмотреть недвижимость, которую хотела продать Потерпевший №1 (2 жилых дома в <адрес> по адресу: Заречная, <адрес> переулок Кооперативный, <адрес>). Осмотрев указанную недвижимость, они договорились о цене и условиях продажи. После устного обсуждении условий сделки, она полностью доверилась ФИО4, поверила ей, что последняя поможет ей продать недвижимость и передаст ей полученные от продажи денежные средства, поэтому Потерпевший №1 стала действовать по указаниям ФИО4 Так, ФИО4 в один из дней после осмотра недвижимости позвонила ей и сообщила, что договор они будут оформлять ДД.ММ.ГГГГ у неё в офисе в <адрес>. В дневное время Потерпевший №1 приехала к ФИО4 в офис, где был заключён договор № об оказании риэлторских услуг. В соответствии с договором № об оказании риэлторских услуг от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обязалась оказать Б.Н.В услуги по продаже домов расположенных по адресу: <адрес>, Пономарёвский район, <адрес> переулок Корпоративный, <адрес>. Стоимость указанных выше объектов недвижимости по условиям договора составила 350000 рублей. Собственником указанных объектов недвижимости являлась Потерпевший №1 данные денежные средства ФИО4 должна была перечислить на счёт Потерпевший №1 С ФИО4 она договорилась, что указанные выше денежные средства она перевела ей, а в случае продажи домов за более высокую сумму разницу ФИО4 забрала себе, в качестве вознаграждения за оказанные услуги. Позже, ФИО4 ей вновь позвонила и сообщила, что доверенность они будут оформлять ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>ёвского района <адрес> у нотариуса. В назначенный день за ней приехала А. на легковом автомобиле и повезла ее к нотариусу, самой ФИО4 с ними в тот момент не было. После оформления доверенности в тот же день, к нотариусу подъехала ФИО4, забрала доверенность, увезла Потерпевший №1 домой. Нотариальная доверенность на имя ФИО4, была составлена для того, чтобы она могла заниматься оформлением сделки по купле-продажи от имя Потерпевший №1 Таким образом, фактически в сделках о купле-продаже объектов недвижимости в том числе дома расположенного по адресу: <адрес>, Пономарёвский район, <адрес>, она не участвовала. В конце весны-начале лета 2018 года Потерпевший №1 позвонила ФИО4, которая ей сообщила, что дома проданы, но деньги ей насчет ещё не поступили и как только деньги поступят, то она их передаст Потерпевший №1 Новые владельцы домов ей не были известны. ФИО3 ей не знакома, она никаких денег ей не передавала. Фактически стоимость объектов недвижимости, за которую были проданы дома, ей не известна. Получала ли ФИО4 денежные средства от покупателей объектов недвижимости, она так же не знает. Ей известно, что ФИО4 указанные выше объекты недвижимости продала, поскольку по сведениям из ЕГРН собственником дома по адресу: <адрес>, Пономарёвский район, <адрес> является ФИО3 Продала ли ФИО4 второй дом, ей достоверно не известно, соответствующих данных у Потерпевший №1 нет. До настоящего времени ФИО4 свои обязанности перед ней по договору № об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ не выполнила. В настоящее время ФИО10 осталась ей должна денежные средства в сумме 262500 рублей, перечислив только часть денег в сумме 82500 рублей, путем безналичного перечисления на её банковский счёт №, указанный в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она через терминал ПАО «Сбербанк № перечислила ей 39500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ от Свидетель №6 Д. ей поступила 21000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ от Свидетель №6 Д. ей поступило 22000 рублей. Больше от неё денег Потерпевший №1 не поступало. Решением Чайковского городского суда тот ДД.ММ.ГГГГ по делу №, с ФИО4 было решено взыскать денежные средства в сумме 246000 рублей, а так же проценты за пользование деньгами. В соответствии с решением Чайковского городского суда, на основании исполнительного листа, Абдулинским РОСП УФССП России по <адрес> в отношении должника ФИО4 было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было прекращено в связи с невозможностью взыскания денежных средств с ФИО4 В августе 2022 года ей на сотовый телефон позвонила ФИО4 и попросила решить все вопросы мирным путём. ФИО4 сказала, что на сумму которую она ей должна, она найдет и приобретёт Потерпевший №1 жилой дом в <адрес>, который будет оформлен в её собственность. Она согласилась. Для того чтобы оформить сделку по приобретению дома, по просьбе ФИО4, Потерпевший №1 оформила на её имя генеральную доверенность о покупке дома. Однако до настоящего времени никакого дома она ей не приобрела (т.4 л.д. 102-105);

- показаниями свидетеля К.Н.Г, которая в судебном заседании показала, что в 2017 г. ей был выдан сертификат на материнский (семейный) капитал на общую сумму 453 000 рублей. На указанные средства она решила приобрести дом и обратилась к риелтору ФИО4 В 2018г. она приобрела жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, пер. Кооперативный, <адрес>. Все документы для приобретения дома были подготовлены риэлтором ФИО4 Договор купли – продажи земельного участка с жилым домом был подписан в помещении нотариальной конторы <адрес>. До заключения договора купли-продажи дома она его не осматривала. По указанию ФИО4 в ПАО «Сбербанк России» <адрес> ею был открыт расчетный счет, а также выписана доверенность на имя ФИО4 на право распоряжения денежными средствами. Перед заключением сделки между ней и КПК «Альянс - Групп» был заключен договор займа, так как наличных средств для приобретения жилья у нее не было. Денежные средства со счета она не снимала, так как расчетом с продавцами занималась ФИО4 После расчетов с продавцами ФИО4 передала ей 100000 рублей.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля К.Н.Г, данные ею в ходе предварительного следствия, согласно которым после рождения второго ребенка, в 2017 г. ей был выдан сертификат на материнский (семейный) капитал на общую сумму 453 026 рублей. На сумму выданного сертификата 22.06.2018г. она приобрела жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, пер. Кооперативный, <адрес>. Документы для приобретения объекта недвижимости были подготовлены риэлтором ФИО4 в присутствии нотариуса, между ней и ФИО4, которая выступала продавцом приобретаемого ею жилого дома от имени С.А.В и Потерпевший №1 Перед заключением договора купли - продажи жилого дома она совместно с ФИО4 проводила визуальный осмотр дома и в целом состояние объекта недвижимости ей понравилось, в нем имелись все средства коммуникации. Она планировала приобрести жилой дом для детей, провести ремонт и проживать в нем. Также перед заключением сделки между ней и представителями КПК «Альянс - Групп» в июне 2018 г. был заключен договор займа, так как наличных средств для приобретения жилья у нее не имелось. По указанию ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России» <адрес> ею был открыт расчетный счет, а также выписана доверенность на имя ФИО4 на право распоряжения денежными средствами, поступившими ей на счет. Таким образом, после заключения сделки купли – продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Кооперативный, <адрес>, расчет с продавцами она не производила, так как ФИО4 обещала ей сама произвести с ними расчет. Денежные средства, поступившие ей на расчетный счет от КПК «Альянс - Групп» она не снимала. Данные деньги снимала ФИО4 Произвела ли ФИО4 в последующем расчет с продавцами за приобретенный ею дом ей не известно. Средства материнского капитала обналичивать она не планировала, приобретала жилье для детей. В ближайшее время она планирует провести в приобретенном жилом доме ремонт и проживать в нем (т.4 л.д. 157-160).

В судебном заседании свидетель К.Н.Г оглашенные показания подтвердила за исключением тех, что перед заключением договора купли-продажи дома она его осматривала.

Вина ФИО1 также подтверждается следующими материалами дела:

- договором купли-продажи с использованием заемных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3, находясь в <адрес>, заключила с ФИО4, выступавшей от имени Потерпевший №1, договор купли-продажи доли дома от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого согласно п. 1.1 которого Потерпевший №1 продала, а ФИО3 купила земельный участок и расположенную на нем квартиру, находящиеся по адресу: <адрес>, стоимостью согласно п. 1.ДД.ММ.ГГГГ00 рублей в том числе земельного участка – 10000 рублей, здания – 590000 рублей, из которых согласно п. 2.2, 3.1 Договора ФИО3 оплатит 428026 рублей 00 копеек из средств, полученных ею в Кредитном потребительском кооперативе «Альянс-Групп» согласно договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ и оплатила 171 974 рубля 00 копеек из собственных средств (т.2 л.д. 64-66);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 был изъят договор об оказании риэлтерских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д. 110-112);

- договором об оказании риэлтерских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 1.2.1 предметом которого выступил комплекс мероприятий по продаже ФИО4 принадлежащего Потерпевший №1 недвижимого имущества, состоящего из одноэтажного домостроения, расположенного по адресу: <адрес>, и недвижимого имущества, состоящего из одноэтажного домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Кооперативный, <адрес>, по итогам реализации которых ФИО4 в соответствии с п. 3.1 обязывалась перечислить Потерпевший №1 350000 рублей путем их перечисления на расчетный счет ПАО Сбербанк № <адрес> № (т.4 л.д. 114-116);

- расширенной выпиской по вкладу от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у Свидетель №3 имеется счет №. Согласно движению по счету происходят зачисления ДД.ММ.ГГГГ в размере 453 026 рублей, после чего были обналичены в полном объеме 1 операцией по выдаче наличных денежных средств со счета (вклада), осуществленная ДД.ММ.ГГГГ в сумме 453 026 рублей, в помещении дополнительного офиса № Поволжского банка ПАО Сбербанк по адресу: <адрес> (т.4 л.д. 163);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен жилой дом по адресу: <адрес>, пер. Кооперативный, <адрес>. В ходе осмотра установлено, что дом не жилой. Газопровод отключен (т.4 л.д. 164-176);

- выпиской по счету №, открытому на имя Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ В ходе осмотра установлено, что на счет поступали следующие средства: ДД.ММ.ГГГГ – 39500 рублей (ABDULINOOSB), ДД.ММ.ГГГГ – 21 000 рублей (ФИО11), ДД.ММ.ГГГГ – 22000 рублей (Д. Свидетель №6) (т.4 л.д. 221);

- выпиской по счету №, открытому на имя Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ В ходе осмотра установлено, что на счет поступали следующие средства: ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 рублей (Свидетель №7 Д.) (т.4 л.д. 222-223);

- решением Чайковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому судом подтвержден факт заключения договора об оказании риэлтерских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, а также подтвержден факт невыполнения ФИО4 взятых на себя обязательств по перечислению денежных средств Потерпевший №1 за проданные дома (т.4 л.д. 239-246);

- договором купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №3, находясь в <адрес>, заключила с ФИО4, выступавшей от имени Потерпевший №1, договор купли-продажи доли дома от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.1 которого Потерпевший №1 продала, а Свидетель №3 купила земельный участок и расположенный на нем дом, расположенные по адресу: <адрес>, пер. Кооперативный, <адрес>, стоимостью согласно п. 8 Договора 463 026 рублей в том числе земельного участка – 10000 рублей, здания – 453 026 рублей, из которых согласно п. 10 Договора Свидетель №3 оплатит 453 026 рублей 00 копеек из средств, полученных ею в Кредитном потребительском кооперативе «Альянс-Групп» согласно договора займа № ДЗМ-420 от ДД.ММ.ГГГГ и оплатила 10 000 рубля 00 копеек из собственных средств (т.5 л.д. 45-46);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены материалы оперативно-розыскной деятельности: постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности; договор купли-продажи с использованием заемных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, обязательство, выписка из лицевого счета по вкладу, выписка из финансовой части лицевого счета лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки; копия кадастрового дела объекта недвижимости (т.5 л.д. 76-77);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены договор купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, оптический диск DVD-R с находящейся на нем выпиской по счету № на имя Потерпевший №1, выписка по счету №, открытому на имя Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, выписка по счету №, открытому на имя Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д. 85-86);

Проверив и оценив в судебном заседании в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ по факту мошенничества в отношении потерпевшей Потерпевший №1

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере.

Суд считает вину подсудимой ФИО1 в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере доказанной как в ходе предварительного, так и судебного следствия. Она объективно подтверждается показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля К.Н.Г, протоколами осмотров места происшествия и документов и другими материалами уголовного дела.

Суд берет в основу приговора показания потерпевшей Потерпевший №1и свидетеля К.Н.Г, данные ими в ходе предварительного следствия, поскольку они согласуются между собой, с показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, другими доказательствами, подтверждаются материалами уголовного дела и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Оценивая показания потерпевшей и свидетеля в совокупности с другими доказательствами суд, пришёл к выводу, что они заслуживают доверия, поскольку они последовательны, логичны, и в совокупности устанавливают одни и те же факты, совпадающие во многих существенных деталях, имеющих значение для оценки доказанности вины подсудимой в совершении данного преступления. Оснований сомневаться в их правдивости и не доверять им у суда нет.

В силу п.3 вышеуказанного Постановления злоупотребление доверием при мошенничестве заключается в использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества или иным лицом, уполномоченным принимать решения о передаче этого имущества третьим лицам. Доверие может быть обусловлено различными обстоятельствами, например служебным положением лица либо его личными отношениями с потерпевшим.

Злоупотребление доверием также имеет место в случаях принятия на себя лицом обязательств при заведомом отсутствии у него намерения их выполнить с целью безвозмездного обращения в свою пользу или в пользу третьих лиц чужого имущества или приобретения права на него (например, получение физическим лицом кредита, аванса за выполнение работ, услуг, предоплаты за поставку товара, если оно заведомо не намеревалось возвращать долг или иным образом исполнять свои обязательства).

В судебном заседании было установлено, что ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений, путем злоупотребления доверием Потерпевший №1, используя доверительные отношения с последней, сложившиеся в связи с заключением договора № об оказании риэлтерских услуг, а также путем обмана Потерпевший №1 относительно умолчания о реализации принадлежащих последней объектов недвижимости, сообщения последней заведомо ложных сведений о добросовестных намерениях по исполнению взятых на себя обязательств по передаче в полном объеме денежных средств от продажи объектов недвижимости, похитила часть принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в общей сумме 262500 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив собственнику имущественный ущерб в указанной сумме.

Таким образом, квалифицирующие признаки совершенное «путем обмана и злоупотребления доверием» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Как было установлено в судебном заседании ФИО1 совершила мошенничество, в результате которого Потерпевший №1 причинен имущественный ущерб на общую сумму 262 500 рублей.

Давая оценку письменным доказательствам - суд признаёт их допустимыми и достоверными, поскольку протоколы осмотра места происшествия и документов, составлены уполномоченными должностнымилицами, в соответствии с требованиями УПК РФ, их содержание не противоречит обстоятельствам, установленным в суде, поэтому оснований не доверять им, у суда не имеется.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Судом установлено, что подсудимая ФИО1 является самозанятой, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту обучения сына директором МБОУ СОШ № характеризуется положительно.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, наличие заболеваний и второй группы инвалидности у отца подсудимой Б.В.М

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимой преступлений, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимой ФИО1 наказание по всем преступлениям в виде штрафа и не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, ст. 73 УК РФ об условном осуждении и положений ст. 53.1 УК РФ о назначении принудительных работ.

Правовых оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, в отношении подсудимой не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и их степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч.6ст.15УК РФ.

В судебном заседании установлено, что приговором А. районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 осуждена по ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч.3 ст. 69, 71 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 80000 рублей в доход государства, в соответствии с ч. 1 ст.82 УК РФ реальное отбывание наказания в виде лишения свободы отсрочено до достижения ее ребенком четырнадцатилетнего возраста, то есть до ДД.ММ.ГГГГ и приговором А. районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 осуждена по 4 ст. 159 УК РФ, с учетом Апелляционного определения Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 90000 рублей в доход государства, в соответствии с ч. 1ст.82 УК РФ реальное отбывание наказания в виде лишения свободы отсрочено до достижения ее ребенком четырнадцатилетнего возраста, то есть до ДД.ММ.ГГГГ,

Поскольку настоящие преступления совершены ФИО1 до вынесения приговоров А. районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ с отсрочкой исполнения и правовых оснований для отмены отсрочки не имеется, суд считает необходимым приговоры А. районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

При назначении наказания подсудимой ФИО2 суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Судом установлено, что подсудимая ФИО2 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимой ФИО2, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2 судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимой ФИО2 наказание в виде штрафа и не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, ст. 73 УК РФ об условном осуждении и положений ст. 53.1 УК РФ о назначении принудительных работ.

Правовых оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и его степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч.6ст.15УК РФ.

При назначении наказания подсудимой ФИО3 суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Судом установлено, что подсудимая ФИО3 трудоустроена, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимой ФИО3, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО3 судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимой ФИО3 наказание в виде штрафа и не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, ст. 73 УК РФ об условном осуждении и положений ст. 53.1 УК РФ о назначении принудительных работ.

Правовых оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

В ходе предварительного следствия представителем потерпевшего Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> заявлен гражданский иск о возмещении имущественного ущерба в размере 836 052 рубля.

В ходе рассмотрения дела представитель гражданского истца исковые требования уточнил и просил взыскать с ФИО1 ы и ФИО2 в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> 408026 рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением. Взыскать с ФИО1 ы и ФИО3 в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> 428026 рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.

В судебном заседании гражданский ответчик ФИО1 исковые требования о возмещении имущественного ущерба признала.

В судебном заседании гражданские ответчики ФИО2 и ФИО3 исковые требования о возмещении имущественного ущерба не признали.

В соответствии с ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный юридическому лицу подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Рассматривая исковые требования потерпевшего Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> суд приходит к следующему.

Учитывая, что вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159.2 УК РФ по факту мошеннических действий при получении выплат с причинением Управлению пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> ущерба в сумме 408026 рублей судом установлена и размер имущественного ущерба подтвержден документально, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации о возмещении имущественного ущерба заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 408 026 рублей солидарно.

Учитывая, что вина подсудимых ФИО1 и ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159.2 УК РФ по факту мошеннических действий при получении выплат с причинением Управлению пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> ущерба в сумме 428026 рублей судом установлена и размер имущественного ущерба подтвержден документально, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации о возмещении имущественного ущерба заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 428 026 рублей солидарно.

Довод защитников Пугачевой И.А. и Миргалеева А.А. о том, что гражданский иск подлежит оставлению без рассмотрения по тем основаниям, что гражданским истцом не представлен расчет взыскиваемых сумм и не определен круг всех лиц подлежащих привлечению к участию в деле, суд находит необоснованным, поскольку размер причиненного ущерба полностью подтвержден исследованными доказательствами и не оспаривался подсудимыми. Исследованными доказательствами достоверно установлено, что хищение денежных средств совершено подсудимыми, а причастность к совершению хищения денежных средств иными лицами подлежащими привлечению к участию в деле исследованными доказательствами не подтверждена.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку подсудимые ФИО2 и ФИО3 относятся к категории трудоспособного населения, медицинских противопоказаний к труду, инвалидности не имеют, доказательств в подтверждение их имущественной несостоятельности суду не представлено, положения ст. ст. 131-132 УПК РФ подсудимым разъяснены и понятны, суд считает возможным процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитников, участвовавших в ходе предварительного и судебного следствия, взыскать с осужденных, о чем вынести отдельное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОР И Л :

Признать ФИО1 у виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст.159.2, ч. 3 ст. 159.2, ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание:

- по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ (по факту мошенничества группой лиц по предварительному сговору с ФИО2), в виде штрафа в размере 350000 рублей в доход государства;

- по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ (по факту мошенничества группой лиц по предварительному сговору с ФИО3), в виде штрафа в размере 350000 рублей в доход государства;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по факту мошенничества в отношении потерпевшей Потерпевший №1), в виде штрафа в размере 350000 рублей в доход государства;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 е наказание в виде штрафа в размере 400000 (четыреста тысяч) рублей в доход государства.

Штраф следует уплатить по реквизитам:

МО МВД России «Абдулинский»: Отделение Оренбург Банка России // УФК по <адрес> (МО МВД России «Абдулинский») ИНН <***>; КПП 560101001; Текущий счет – 40№; БИК 015354008; КБК 188 1 16 03121 01 0000 140

УИН: 18№ (при оплате в банке просьба в назначении платежа указывать ФИО плательщика).

Приговоры А. районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 е до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 350000 (триста пятьдесят тысяч) рублей в доход государства;

Штраф следует уплатить по реквизитам:

УИН: 18№(при оплате в банке просьба в назначении платежа указывать ФИО плательщика).

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 350000 (триста пятьдесят тысяч) рублей в доход государства;

Штраф следует уплатить по реквизитам:

УИН: 18№ (при оплате в банке просьба в назначении платежа указывать ФИО плательщика).

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ы и ФИО2 солидарно в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> 408026 (четыреста восемь тысяч двадцать шесть) рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с ФИО1 ы и ФИО3 солидарно в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> 428026 (четыреста двадцать восемь тысяч двадцать шесть) рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства:

- материалы оперативно-розыскной деятельности: постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности; запрос в КПК «Альянс - Групп» от ДД.ММ.ГГГГ; ответ из КПК «Альянс - Групп»: приказ о приеме работника на работу, приказ о предоставлении отпуска работнику, договор на оказание консультационных услуг и услуг сопровождения от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение к договору займа № № на приобретение/строительство недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, договор займа № № на приобретение недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заявление о вступлении в кооператив, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, условия выданного займа, заявление от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, выписку из реестра членов КПК; опрос ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; копии представленных ФИО3 документов: договор купли – продажи земельного участка с квартирой от ДД.ММ.ГГГГ, 5 договоров о выделении доли от ДД.ММ.ГГГГ, копия расписки ФИО4, копия паспорта ФИО3, 2 обязательства о выделении доли от ДД.ММ.ГГГГ, 2 выписки из ЕГРН; запрос в УПФР <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; ответ из УПФР <адрес>: сопроводительное письмо, заявление о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал от ДД.ММ.ГГГГ, копия паспорта ФИО3, свидетельство о рождении Н.А.А., свидетельство о рождении Н.Д.А, свидетельство о рождении ФИО3, государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серия МК-9 № от ДД.ММ.ГГГГ, заявление о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала от ДД.ММ.ГГГГ на погашение основного долга и уплату процентов по займу, сведения к заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, договор займа № № на приобретение недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи с использованием заемных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из ЕГРЮЛ, обязательство, выписку из лицевого счета по вкладу, акт обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ, выписку из финансовой части лицевого счета лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки; копия кадастрового дела объекта недвижимости; опрос Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ; копии представленных Свидетель №2 документов по взаимоотношениям с представителем КПК «Магазин Денег» ФИО4: копию паспорта, государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-11 №, договор займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, график платежей, справка о состоянии финансовой части лицевого счета лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; договор возмездного оказания услуг по покупке, аренде недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ; договор купли-продажи земельного участка с квартирой от ДД.ММ.ГГГГ; выписку по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; выписку по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; выписку по лицевому счету №.8ДД.ММ.ГГГГ.№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; выписку по лицевому счету №.8ДД.ММ.ГГГГ.№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; выписку по лицевому счету №.8ДД.ММ.ГГГГ.№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; выписку по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; выписку по лицевому счету №; выписку по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; выписку по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; выписку по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; выписку по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; выписку по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; выписку по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;расширенную выписку по вкладу по лицевому счету №.8ДД.ММ.ГГГГ.7618233 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; расширенную выписку по вкладу по лицевому счету №.8ДД.ММ.ГГГГ.№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; расширенную выписку по вкладу по лицевому счету №.8ДД.ММ.ГГГГ.7618233 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; расширенную выписку по вкладу по лицевому счету №.8ДД.ММ.ГГГГ.7619427 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; материалы оперативно-розыскной деятельности: постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, запрос в Абдулинский отдел Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, копию реестрового дела, запрос УПФР <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ответ из УПФР <адрес>, запрос в КПК «Альянс-Групп» от ДД.ММ.ГГГГ, ответ из КПК «Альянс-Групп», опрос Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, опрос Т.А.П от ДД.ММ.ГГГГ, запрос в ЗАГС от ДД.ММ.ГГГГ, ответ из ЗАГС на ФИО2, запрос в наркологический диспансер от ДД.ММ.ГГГГ, справку нарколога на имя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, запрос в психиатрический диспансер от ДД.ММ.ГГГГ, справку психиатра на имя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, запрос в ТИК от ДД.ММ.ГГГГ, ответ из ТИК на имя ФИО2, запрос в МИ ФНС № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановление судьи Бугурусланского районного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, сопроводительное письмо в ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, выписку о движении денежных средств по расчетным счетам ФИО2 на СД-диске, поручение в ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; договор купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, оптический диск DVD-R с находящейся на нем выпиской по счету № на имя Потерпевший №1, выписку по счету №, открытому на имя Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, выписку по счету №, открытому на имя Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся в уголовном деле, – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления через Абдулинский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе в тот же срок ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 15 суток со дня вручения копии жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Судья А.<адрес>