Дело № 2-2887/2025

УИД № 50RS0053-01-2025-004041-66

РЕШЕНИЕ С У Д А

Именем Российской Федерации

04 декабря 2025 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пучковой Т.М.,

при секретаре Нерушевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк России" в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Комитету имущественных отношений Администрации г.о. Электросталь о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил :

ПАО Сбербанк России в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 и просил взыскать за счет наследственного имущества задолженность по договору кредитной карты за период с 05.11.2024 по 23.09.2025 в размере 126 288,11 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 788,64 руб.

Свои требования мотивировали тем, что 05.02.2014 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен эмиссионный контракт № на предоставление возобновляемой кредитной линии под 18,9 % годовых. Заемщик обязалась погашать кредит и проценты ежемесячно по частям в соответствии с информацией, направляемой банком. Должник нарушила обязательства по возврату кредита и процентов, задолженность за период с 05.11.2024 по 23.09.2025 составила в сумме 126 288,11 руб. в том числе: просроченные проценты – 19 318,15 руб., просроченный основной долг – 106 969,96 руб. Заемщик ФИО1 <дата> умерла. Предполагаемыми наследниками заемщика ФИО1 является ФИО2

Дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя истца ПАО "Сбербанк России" в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк по его просьбе, изложенной в заявлении.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца в порядке ч. 5 ст.167 ГПК РФ.

В связи с полученными сведениями от нотариуса Электростальского нотариального округа Московской области, суд протокольным определением от 05.11.2025 исключил из числа ответчиков ФИО2 и привлек в качестве ответчика по делу Комитет имущественных отношений Администрации г. Электросталь Московской области.

Ответчик Комитет имущественных отношений Администрации г.о. Электросталь Московской области в судебное заседание не явился о дате времени и месте судебного заседания уведомлялся надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не заявлялось.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке ч. 4 ст.167 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 420 ГК РФ). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 05.02.2014 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен эмиссионный контракт № на предоставление возобновляемой кредитной линии.

Во исполнение договора заемщику предоставлен возобновляемый лимит кредита в размере 50 000 руб. под 18,9 % годовых.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из расчета задолженности по банковской карте за период с 05.11.2024 по 23.09.2025 включительно задолженность заемщика по эмиссионному контракту составляет 126 288,11 руб. в том числе: просроченные проценты – 19 318,15 руб., просроченный основной долг – 106 969,96 руб.

Представленный истцом расчет содержит все поступления по кредиту и процентам, а также периоды задолженности, не опровергается ответчиком, в связи с чем суд находит его арифметически верным, обоснованным.

Судом установлено, что заемщик ФИО1 умерла <дата>.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Наследование осуществляется по завещанию и по закону (ст. 1111 ГК РФ).

Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем оно ни заключалось и где бы оно не находилось.

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 ГК РФ).

Частью 3 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Согласно ответа на запрос суда нотариуса Московской областной нотариальной палаты ФИО3 Электростальского нотариального округа, в ее производстве находится наследственное дело после смерти ФИО1, <дата> г.рождения, умершей <дата>; с заявлением о принятии наследства обратился ФИО4, со слов которого, он является сыном умершей, до настоящего времени документы, подтверждающие родство, в нотариальную контору не представлены. Также в наследственном деле имеется заявление супруга наследодателя ФИО2 об отказе от наследства по всем основаниям наследования от 10.04.2025. В состав наследственного имущества вошла 1/4 доля в праве общей собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость доли на момент смерти составляет 746 540,97 руб. Свидетельства о праве на наследство не выдавались. Согласно представленным копиям актовых записей, актовые записи о рождении детей, матерью которых является ФИО1, отсутствуют.

В соответствии с ч.1 ст.1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчик Комитет имущественных отношений Администрации г.о. Электросталь Московской области, как наследник в силу закона выморочного имущества, принявший наследство после смерти ФИО1, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании изложенного, учитывая фактически установленные обстоятельства, суд полагает, что требования истца о взыскании задолженности по кредиту подлежат удовлетворению с ответчика Комитета имущественных отношений Администрации г.о. Электросталь Московской области.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, требования истца о возмещении понесенных по делу расходов - уплате при подаче иска государственной пошлины в сумме 4 788 руб. 64 коп., также подлежит взысканию с ответчика Комитета имущественных отношений Администрации г.о. Электросталь Московской области.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО "Сбербанк России" в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк - удовлетворить.

Взыскать с Администрации г.о. Электросталь Московской области в пользу ПАО "Сбербанк России" (ИНН №) за счет наследственного имущества ФИО1, умершей <дата>, задолженность по договору кредитной карты № от 05.02.2014 за период с 05.11.2024 по 23.09.2025 в размере 126 288,11 руб., в том числе: просроченные проценты – 19 318,15 руб., просроченный основной долг – 106 969,96 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 788,64 руб.

Настоящее решение суда является основанием для государственной регистрации права муниципальной собственности г.о. Электросталь Московской области на ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, оставшуюся после смерти ФИО1, <дата> г.р., умершей <дата>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Пучкова Т.М.

В окончательной форме решение

изготовлено 22 декабря 2025 года.