РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гражданское дело № 2 - 960/2025 УИД 56RS0008-01-2025-001594-39

г. Бузулук 02 сентября 2025 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе судьи Быковой Н.В.,

при секретаре Бажуткиной Е.Н.,

с участием: истца ФИО1 Т, его представителя – адвоката Белозор Н, действующей на основании ордера от ** ** ****,

ответчика ФИО2 И, его представителя ФИО3 В, действующего на основании заявления ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 Т к ФИО2 И о взыскании материального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в результате аварийного повреждения автомобиля в размере 120 378 рублей, расходы по оплате за услуги эвакуатора и штраф стоянки – 8 000 рублей, почтовые расходы – 448,88 рублей, расходы за проведение оценки – 11 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя за ведение гражданского дела - 25 000 рублей, расходы по оплате за юридические услуги по оказанию помощи на стадии доследственной проверки по факту ДТП - 50 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 4 611 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ** ** **** ответчик ФИО2 управляя автомобилем Chevrolet К1аn, № при осуществлении маневра разворота, который был запрещен, частично выехал на правую полосу, при этом не уступил дорогу и допустил столкновение с автомобилем ВАЗ-21124, № под управлением истца, который двигался по крайней левой полосе в попутном направлении прямо. Автомобили получили механические повреждения. На автомобиль ответчика страховой полис отсутствовал. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 361 000 рублей, рыночная стоимость автомобиля (до аварийном состоянии) - 134 000 рублей, стоимость годных остатков в поврежденном (не отремонтированном виде) - 13 622 рублей. Право требования по ДТП составляет 120 378 рублей.

Истец ФИО1, его представитель – адвокат Белозор Н.А. в судебном заседании заявленные требования поддержали по изложенным в иске основаниям, просили их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2, его представитель ФИО3 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласились.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе и вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно пунктам 1,2 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу статьи 12 ГК РФ, возмещение убытков является одним из способов защиты нарушенного права.

Согласно пункту 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Статьей 1064 ГК РФ, предусмотрен принцип полного возмещения вреда лицом виновным в его причинении.

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п.2 ст.15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Из представленных документов следует, что ** ** **** ответчик ФИО2 управляя автомобилем Chevrolet К1аn, № при осуществлении маневра разворота, вопреки предписаниям дорожной разметки, выехал на правую полосу, не уступил дорогу и допустил столкновение с автомобилем ВАЗ-21124, № под управлением истца ФИО1, который двигался по крайней левой полосе в попутном направлении прямо.

В результате столкновения транспортные средства получили повреждения, объем которых зафиксирован в материале, представленном ГИБДД и сторонами не оспаривался.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от ** ** ****, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ.

Определением ** ** **** отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ в отношении ФИО2, управлявшего автомобилем с нарушением требований закона об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановлением ** ** **** отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 и в отношении ФИО1 по факту ДТП.

В результате ДТП принадлежащий истцу по праву собственности автомобиль ВАЗ-21124 получил механические повреждения, объем и характер которых, а также наличие причинно-следственной связи между дорожно-транспортным происшествием и механическими повреждениями автомобиля подтверждены материалом по факту дорожно - транспортного происшествия и не оспаривалось сторонами.

Проанализировав установленные в ходе рассмотрения гражданского дела обстоятельства в соответствии с приведенными правовыми нормами, суд приходит к выводу, что поскольку действия ответчика - нарушение им требований ПДД РФ состоят в прямой причинной связи с дорожно - транспортным происшествием и причинением механических повреждений автомобилю истца, обстоятельств, исключающих ответственность ответчика не установлено, то обязанность по возмещению вреда истцу возлагается на ответчика.

Как следует из заключения специалиста - акта экспертного исследования стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца (без учета износа) составляет 360 989,42 рублей стоимость материального ущерба (с учетом износа) составляет 256 180,37 рублей.

По ходатайству ответчика, не согласившегося с размером ущерба, определенного специалистом, на основании определения суда по делу была назначена судебная комплексная авто-техническая и транспортно-трасологическая экспертиза.

Согласно заключению эксперта, стоимость восстановительного ремонта КТС ВАЗ-21124, № составляет 362 945 рублей.

Водитель КТС ВАЗ-21124, № - режим движения ограничен населенным пунктом.

Водитель КТС Chevrolet Klan, № - режим движения ограничен населенным пунктом.

** ** **** водитель КТС Chevrolet Klan, № двигался, затем решил повернуть. Далее водитель КТС Chevrolet Klan, № двигался вперед по крайней левой полосе.

В это же время ** ** **** водитель КТС ВАЗ-21124, № двигался, затем повернул налево и перестроился на правую полосу движения. Затем водитель КТС ВАЗ-21124, № увидел перед собой Chevrolet Klan, №. Оба КТС уже двигались по одной полосе - левой, примерно с одинаковой скоростью.

Затем водитель КТС Chevrolet Klan, № несколько раз включал стоп сигналы, снижая скорость движения, так как планировал совершить поворот налево, нарушая горизонтальную разметку 1.3 ПДД РФ на дорожном полотне.

Для избежания столкновения водитель КТС ВАЗ-21124, № сразу же нажал на педаль тормоза и применил звуковой сигнал, но избежать столкновения не удалось.

В данной дорожно-транспортной ситуации у водителя КТС ВАЗ-21124, № не было технической возможности избежать столкновения.

Водитель КТС Chevrolet Klan, № должен был руководствоваться следующими пунктами правил дорожного движения РФ, а также действия водителя КТС Chevrolet Klan, с технической точки зрения должны были соответствовать ниже обозначенным пунктам правил:

1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

8.1. Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

8.2. Подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения.

При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организован о круговое движение.

10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Горизонтальная разметка 1.3 разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах с четырьмя и более полосами для движения в обоих направлениях, с двумя или тремя полосами - при ширине полос более 3,75 м.

Согласно дополнению в рамках экспертной инициативы к заключению, эксперт производил расчет при условии движения КТС ВАЗ 21124 №.

При этом в результате расчетов было установлено, что технической возможности водитель КТС ВАЗ-21124 № не имелимел.

Однако эксперт отмечает, что для производства расчетов принимались данные из административного материала ГИБДД о времени, которое КТС Chevrolet Klan проделало с момента начала маневра перестроения. Других данных в материалах дела нет. Таким образом, производить какие либо другие расчеты у эксперта та нет оснований.

При этом в материалах дела отмечено, что водитель КТС Chevrolet Klan двигаясь прямолинейно периодически нажимал на педаль тормоза.

При условии, когда в материалах дела имеется информация о проделанном пути (в метрах), с момента начала торможения водителем КТС Chevrolet Klan до момента его перестроения, в расчетах будут изменения, то есть удаление от места ДТП увеличивается, что делает техническую возможность предотвратить столкновение для водителя КТС ВАЗ-21124.

Так же эксперт отмечает, что имеется возможность более точно определить скорость движения.

Для определения скорости КТС данным методом необходимо знать массу автомобиля.

Так же эксперт сообщает, что действия водителя КТС ВАЗ-21124 в рамках ПДД РФ не исследовалось.

Синтезирующая часть: при предоставлении вышеуказанных данных эксперт может выполнить дополнительную судебную экспертизу.

В этой связи при установлении причинной связи между деянием каждого из водителей и наступившим последствиям ретроспективному анализу и оценке подлежит период с момента возникновения опасности для движения до момента наступления аварийной обстановки, в рамках которого следует сопоставить положение участников на первоначальном этапе, траекторию движения, скорость, выполнение должных и возможных мер по предотвращению ДТП в рамках юридических обязанностей, предусмотренных ПДД РФ.

Выполнение должных и возможных мер по предотвращению ДТП, предусмотренное особым построением системы правил дорожного движения, когда один из участников движения нарушает нормы безопасности, то на другом лежит обязанность действовать таким образом, чтобы не создать аварийную обстановку.

На участников дорожного движения распространяются общие правила, связанные с запретом создания опасности для движения, а также по предотвращению ДТП: п. 1.3 ПДД РФ - участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, п. 1.5 ПДД РФ - участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п. 10.1 ПДД РФ - водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

При этом, виновным в дорожно – транспортном происшествии является тот из водителей, действия которого нарушающие Правила дорожного движения, состоят в причинно – следственной связи с нас тупившими неблагоприятными последствиями – столкновением автомобилей.

Согласно пункту 1 Приложения к Правилам Дорожного движения, горизонтальная разметка (линии, стрелы, надписи и другие обозначения на проезжей части) устанавливает определенные режимы и порядок движения либо содержит иную информацию для участников дорожного движения.

Горизонтальная разметка может быть постоянной или временной. Для постоянной горизонтальной разметки (включая дублирование изображения дорожных знаков) установлены следующие цвета: белый, желтый, красный, синий, черный, зеленый. Для временной дорожной разметки установлен оранжевый цвет (кроме разметки 1.4, 1.10, 1.17.1, 1.17.2 и 1.26).

Пунктом 1.3 предусмотрено, что горизонтальная разметка разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах с четырьмя и более полосами для движения в обоих направлениях, с двумя или тремя полосами - при ширине полос более 3,75 м. Линии 1.1, 1.2 и 1.3 пересекать запрещается.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В пункте 10.1 Правил дорожного движения предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В дорожно – транспортном происшествии, имевшем место ** ** **** оба водителя – участника ДТП нарушили Правила дорожного движения, утвержденные постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, однако, не все нарушения состоят в причинно – следственной связи с наступившими неблагоприятными последствиями в виде столкновения транспортных средств.

При разрешении настоящего спора суд приходит к выводу о том, что виновным в дорожно – транспортном происшествии является ответчик, так как им были нарушены Правила дорожного движения, которые состоят в причнно – следственной связи со столкновением автомобилей и причинением ущерба истцу, так как доводы ответчика о наличии в дорожно – транспортном происшествии вины истца из – за нарушения допустимой скорости движения опровергаются заключениями экспертов, проведенной в рамках материала по ДТП об отказе в возбуждении уголовного дела и в ходе рассмотрения дела судом, так как в обоих случаях эксперты пришли к выводу, что истец при соблюдении допустимой скорости движения не имел возможности предотвратить столкновение автомобилей, применив экстренное торможение. Изложенные в заключении эксперта вероятностные выводы о том, что при представлении дополнительных сведений в ходе дополнительной экспертизы возможно установить иные обстоятельства не может быть принято как доказательство вины истца в ДТП, поскольку в ходе проведения экспертизы сторонам неоднократно предлагалось представить дополнительные доказательства и материалы для проведения экспертизы, эксперту представлялись все имеющиеся у сторон и в материале об отказе в возбуждении уголовного дела сведения, таким образом, назначение дополнительной экспертизы нецелесообразно, так как стороны и государственные органы представили все имеющиеся материалы и сведения, получение дополнительных сведений не представляется возможным. Нарушение истцом скоростного режима и отсутствие опознавательного знака «начинающий водитель» не находится в причинно – следственной связи со столкновением, а значит, основания полагает его виновным в столкновении автомобилей отсутствует.

Из системного толкования указанных правовых норм следует, что возмещение ущерба, причиненного в результате столкновения источников повышенной опасности возможно при наличии вины.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких Случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности, в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2 статьи 1079 ГК РФ).

Возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав в силу статьи 12 ГК РФ. При этом, как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п.2 ст.15 ГК РФ). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Следовательно, реальный ущерб, причиненный ДТП, может быть выражен в виде расходов, произведенных для восстановления нарушенного права лицом, чье право нарушено.

При определении размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца суд принимает во внимание определенную специалистом разницу между рыночной стоимостью автомобиля истца в неповрежденном (доаварийном) состоянии и стоимостью годных остатков в сумме 120 378,00 рублей, так как стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца превышает его стоимость в неповрежденном (доаварийном) состоянии.

Размер понесенных истцом судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 рублей – юридические услуги за оказание помощи на стадии доследственной проверки по факту ДТП подтверждаются соглашением об оказании юридической помощи по уголовному делу от ** ** **** и квитанцией об оплате.

В ходе проведения доследственных мероприятий интересы ФИО1 представлял другой адвокат на основании ордера от ** ** **** по соглашению.

Однако, расходы истца на представление его интересов на стадии досудебной проверки по факту ДТП в соответствии с частью 3 статьи 42 УПК РФ являются процессуальными издержками, разрешаемыми в порядке, установленном УПК РФ в силу положений статьи 131 УПК РФ следователем, проводившим досудебную проверку. Следовательно, в порядке гражданского судопроизводства расходы на участие представителя истца в ходе досудебной проверки по факту ДТП взысканию не подлежат. Также не подлежат взысканию с ответчика услуги эвакуатора и оплата за хранение автомобиля на штрафстоянке, поскольку не представлены доказательства обусловленности этих расходов повреждением автомобиля в ДТП.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов суд пришел к следующему.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацу 2 статьи 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

По общему правилу, установленному части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы по проведению и оплате досудебной оценки, проведенной истцом для восстановления своего нарушенного права, являются судебными издержками и возмещаются согласно нормам главы 7 ГПК РФ, с учетом статьи 98 ГПК РФ, следовательно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Из материалов дела видно, что истец понес расходы по оплате судебных издержек: почтовые расходы - телеграмма об осмотре аварийного транспортного средства – 448,88 рублей (квитанция от ** ** ****), за составление заключения специалиста о стоимости восстановительного ремонта – 11 500 рублей (квитанция от ** ** ****), которые суд в соответствии с положениями статьи 94 ГПК РФ признаёт необходимыми для предъявления иска расходами, связанными с рассмотрением дела, следовательно, подтвержденные платежными документами расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей.

На основании статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Размер понесенных истцом судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей – юридические услуги за ведение гражданского дела, подтверждается соглашением об оказании юридической помощи по гражданскому (административному) делу № 05 от 14.02.2025 года и квитанцией об оплате.

Суд, учитывая время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившуюся в регионе стоимость услуг представителей, продолжительность рассмотрения и сложность дела, объем и характер оказанных представителем истцу услуг, полагает разумным взыскание с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя 15 000 рублей.

Руководствуясь статьями 15, 1064, 1079 ГК РФ, 98, 100, 194–199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 Т к ФИО2 И о взыскании материального вреда причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 И в пользу ФИО1 Т в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 120 378 рублей, в возмещение судебных расходов: почтовых расходы – 448,88 рублей, расходов по оценке стоимости ущерба – 11 500 рублей, расходов по оплате юридических услуг - 15 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины – 4 611,31 рублей, в удовлетворении остальных исковых требований - отказать

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

судья Бузулукского районного суда Быкова Н.В.

Решение в окончательной форме принято 16 сентября 2025 года.

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2 - 960/2025 в производстве Бузулукского районного суда с УИД 56RS0008-01-2025-001594-39.