Дело № 2-1034/2025

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Григорьевой О.Н.

при секретаре судебного заседания Варламовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, указывая, что на основании соглашения о задатке от ДД.ММ.ГГГГ ею переданы ответчику в качестве задатка денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в целях обеспечения заключения сделки по купле-продаже жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ срок заключения сделки по купле-продаже недвижимости продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Предусмотренное соглашением условие о выплате продавцом однократной суммы задатка является недействительным, так как законом предусмотрена ответственность продавца в виде двойной суммы задатка. Вследствие уклонения от заключения сделки ответчиком в нарушение положений ст.381 ГК РФ возвращена лишь однократная сумма задатка в размере <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, обеспечила явку своего представителя по доверенности.

Представитель истца – ФИО3 в судебном заседании иск поддержал по изложенным в нем основаниям и просил его удовлетворить.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО4 просили отказать в удовлетворении иска.

Ответчик ФИО2 дополнительно пояснила, что с покупателем недвижимости достигнуто соглашение о внесении им денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей в счет аванса, а не задатка, что подтверждается условием о возврате в случае незаключения сделки по вине продавца конкретной суммы денежных средств. Сделка по купле-продаже недвижимости не состоялась по объективным причинам, а именно в связи с тем, что не представилось возможным подобрать подходящий вариант недвижимости для себя с тем, чтобы продать указанные в соглашении жилой дом и земельный участок. Внесенные покупателем в счет стоимости недвижимости денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей покупателю возвращены полностью.

Выслушав пояснения явившихся участвующих в деле лиц и изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (продавцом) и ФИО1 (покупателем) заключено соглашение о задатке на покупку жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, по которому продавец обязался заключить с покупателем сделку по продаже указанной недвижимости на условиях, оговоренных в соглашении в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ срок заключения сделки по купле-продаже недвижимости продлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

По истечении указанного в соглашении срока сделка не заключена.

Денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей ФИО2 возвращены ФИО1, что не оспаривается сторонами.

В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п.1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.4).

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.329 ГК РФ задаток является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора.

Из ст.380 ГК РФ следует, что задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения (п.1). В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное (п.3).

В соответствии с п.2 ст.381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

При этом ГК РФ не исключает возможность обеспечения задатком предварительного договора (ст.429), предусматривающего определенные обязанности сторон по заключению в будущем основного договора и применения при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной п.2 ст.381 названного Кодекса: потеря задатка или его уплата в двойном размере стороной, ответственной за неисполнение договора.

По смыслу закона задаток по своей правовой природе предназначен для выполнения не только платежной, но и удостоверяющей и обеспечительной функций. Аванс же засчитывается в счет будущих платежей, то есть выполняет платежную функцию, а также служит доказательством, удостоверяющим факт заключения договора. В отличие от задатка аванс не выполняет обеспечительной функции, поэтому независимо от того, в силу каких причин не исполнено обязательство, сторона, получившая соответствующую сумму, обязана ее вернуть.

В ст.431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в ч.1 настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В п.9 соглашения о задатке от ДД.ММ.ГГГГ сторонами предусмотрено, что в случае незаключения сделки по купле-продаже объектов недвижимости по вине покупателя сумма задатка <данные изъяты> рублей остается ФИО2, а задаток покупателю возвращается в сумме <данные изъяты> рублей; в случае незаключения сделки по купле-продаже объектов недвижимости по вине продавца покупателю возвращается задаток в сумме <данные изъяты> рублей.

Денежная сумма, передаваемая одной стороной другой стороне, может быть признана задатком лишь в том случае, если стороны изначально на момент передачи этой суммы понимали, какие функции она выполняет, и оформили свое соглашение относительно этой суммы надлежащим образом.

Из содержания вышеуказанного соглашения, предусматривающего возврат однократной суммы задатка, следует, что переданные покупателем продавцу денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей по своей сути являлись авансом.

Указание в соглашении на передачу денежных средств в качестве задатка, равно как и название соглашения, поименованного как соглашение о задатке, не свидетельствует о достижении сторонами соглашения о задатке в том смысле, который придается п.2 ст.381 УК РФ.

Судом не принимается во внимание довод о недействительности предусмотренного в соглашении условия о возврате продавцом покупателю однократной суммы задатка в <данные изъяты> рублей вследствие того, что оно противоречит положениям п.2 ст.381 ГК РФ, поскольку ГК РФ не предъявляет каких-либо специальных требований к содержанию соглашения о задатке.

С учетом того, что уплаченные истцом денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей ответчиком уже возвращены, оснований для дополнительного взыскания с ответчика денежных средств не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом того, что истцу отказано в удовлетворении иска, оснований для возмещения расходов истца по уплате государственной пошлины в сумме 8500 рублей суд не усматривает.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья О.Н. Григорьева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.