Решение по делу № 2-899/2025 от 23.07.2025 - о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества У.

Дело № 2-899/2025

УИД 66RS0043-01-2025-000813-83

Мотивированное решение изготовлено 23.07.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2025 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Чувашевой К.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шинелевой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Займ Экспресс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества У.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Займ Экспресс» (далее – ООО ПКО «Займ Экспресс») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу У. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «<данные изъяты>» и У. был заключен договор займа С возможностью открытия микрофинансовой линии путем акцепта заемщиком оферта направленная заявителем с использованием аналога собственноручной подписи. Оферта подписана с использованием АСП ДД.ММ.ГГГГ. Введен код подтверждения в личном кабинете заимодавца, отправлен последним на номер телефона № заемщика. Индивидуальные условия считаются заключенными в соответствии с пунктом 3 оферты на предоставление займа от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между заимодавцами заемщиком был заключен договор потребительского займа путем звонка заемщика с телефона № в контактный центр займодавца по телефонному номеру №, что подтверждается справкой оператора. Сумма займа составила <данные изъяты> руб., срок займа – <данные изъяты> календарных дней, процент за пользование денежными средствами составил <данные изъяты>% годовых. Согласно РКО сумма займа получена должником в полном объеме. Согласно пункту № индивидуальных условий от ДД.ММ.ГГГГ проценты в размере <данные изъяты>% годовых за пользование микрозаймам начинается со дня, следующего за днем получения суммы микрозайма, по день возврата заемщиком суммы микрозайма в полном объеме. Подписывая индивидуальные условия микрозайма, ответчик подтвердил, что заключает договор добровольно, без принуждения, не в силу тяжелых обстоятельств, а условия микрозайма, в том числе в размере процентов, неустойки, его как заемщика устраивают, и не являются для него крайне невыгодными. Размер процентов по договору займа не является незаконным и не являются оспоримым. Ответчик надлежащим образом условия договора не исполнял оплаты не производил. ДД.ММ.ГГГГ Внесена запись в ЕГРЮЛ о смене наименования юридического лица старое наименование ООО «<данные изъяты>» заменено на новое ООО МКК «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «<данные изъяты>» и ООО «Займ Экспресс» Заключен договор цессии, согласно которому косцов в полном объеме перешли права кредитора на получение денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика, в том числе право требования основного долга, начисленных но не уплаченных процентов за пользование займом, а также пение за ненадлежащее исполнение обязательств, начисляемых в соответствии с условиями договора потребительского кредита. В адрес ответчика займодавцем направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требований. ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРЮЛ о смене наименование общества, новое наименование – ООО ПКО «Займ Экспресс». В соответствии с пунктом № индивидуальных условий договора потребительского займа в случае нарушения заемщиком установленного срока платежа по займу, взаимодействуют вправе потребовать уплаты неустойки в размере <данные изъяты>% годовых, начисляемая на сумму просроченного платежа за соответствующий период нарушения обязательств. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 22 500 руб., из которых 9 000 руб. – сумма основного долга, 12 816 руб. – сумма начисленных процентов, пени за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 684 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКО «Займ Экспресс» и ФИО2 был заключен договор на оказание юридических услуг, стоимость которых составила 7 000 руб., что подтверждается расписками принятие денежных средств по договору оказании услуг. Ответчик У. умерла ДД.ММ.ГГГГ, судьей Новоуральского городского суда Свердловской области вынесено определение о прекращении исполнительного производства по судебному приказу в связи со смертью ответчика. Нотариусом ФИО3 открыто наследственное дело №.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика наследственного имущества У. задолженность по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 500 руб., из которых 9 000 руб. – сумма основного долга, 12 816 руб. – сумма начисленных процентов, пени за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 684 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб., продолжить начисление и взыскание пени по договору займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты долга истцу, исчисленные исходя из размера, указанного в договоре займа.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика – наследственного имущества У., на надлежащего – ФИО1.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок. Представитель истца – ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, указывал на то, что о договоре займа ничего не знал, имел с матерью доверительные отношения, и если бы такой договор ей заключался, она сыну сообщила бы. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности.

Кроме того, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела размещена заблаговременно на интернет-сайте Новоуральского городского суда Свердловской области.

При таких обстоятельствах, с учетом надлежащего уведомления всех лиц, участвующих в деле, суд определил рассмотреть гражданское дело при данной явке с учетом надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав ответчика ФИО1, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «<данные изъяты>» и У. был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчику была предоставлена сумма займа в размере 9 000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты>% годовых. Проценты за пользование микрозаймам начисляются со дня, следующего за днем получения суммы микрозайма, по день возврата заемщиком суммы микрозаймов в полном объеме.

Погашение заемщикам полученного займа и процентов по нему осуществляется единоразовым платежом в размере <данные изъяты> руб., где <данные изъяты> руб. -сумма основного долга, <данные изъяты> руб. – сумма процентов.

ООО МКК «<данные изъяты>» свои обязательства исполнило, предоставив У. денежные средства, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 000 руб. Факт получения денежных средств от займодателя ответчиком в судебном заседании не оспаривался, доказательств, свидетельствующих о незаключённой договора зама или его недействительности суду не представлено.

Исходя из представленных в материалы дела документов, свои обязательства по возврату кредита У. не исполнила.

В соответствии с п. № договора займа, подписывай индивидуальные условия договора потребительского займа, заемщик дает согласие на уступку прав требований по договору третьим лицам при условии соблюдения обществом требований действующего законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» (цедент) и ООО «Займ Экспресс» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому цедент уступает цессионарию в полном объеме свои права кредитора на получение денежных средств по договору потребительского кредита займа от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между цедентом и У..

ООО «Займ Экспресс» уступлено в том числе право требования суммы основного долга, процентов на сумму основного долга, пени, штрафы и иные санкции, обеспечивающие исполнение обязательств по уплате суммы основного долга и процентов.

В адрес ответчика направлено уведомление о переуступке прав требований, а также требование о полном погашении задолженности.

ООО «Займ Экспресс» ДД.ММ.ГГГГ сменило наименование на ООО ПКО «Займ Экспресс», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Из представленного суду расчета задолженности следует, что заемщик надлежащим образом свою обязанность по кредитному договору не исполнил, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 22 500 руб., из которых 9 000 руб. – сумма основного долга, 12 816 руб. – сумма начисленных процентов, пени за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 684 руб.

Представленной в материалы дела копией свидетельства о смерти № подтверждается, что У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ч. 2 ст. 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (ст. 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

В соответствии с положениями ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу ст. ст. 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации смерть должника не влечет прекращение обязательства по заключенному им кредитному договору, и, учитывая переход наследственного имущества к наследникам в порядке универсального правопреемства в неизменном виде, наследники, принявшие наследство, становятся должниками по такому обязательству и несут обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.

В настоящем споре обязательства по возврату кредита перестали исполняться заемщиком в связи со смертью, однако действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось.

После смерти У. нотариусом ФИО3 было заведено наследственное дело №. ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу с заявлениями о принятии наследства обратился сын наследодателя – ФИО1.

В состав наследства, открывшегося после смерти У., вошла квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью на дату смерти наследодателя <данные изъяты> руб.

Указанное наследственное имущество ответчики ФИО1 принял по закону, путем обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Таким образом, ФИО1 принято имущество на сумму превышающую задолженность по кредитному договору.

Вместе с тем, ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктами 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным азб. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее 6 месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абз. 2, 4, 7 и 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.п. 2, 7 и 9 (п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Как следует из материалов дела, ООО ПКО «Займ Экспресс» обратился к мировому судье судебного участка № Новоуральского судебного района, с заявлением о выдаче судебного приказа.

Судебный приказ по заявлению ООО ПКО «Займ Экспресс» выдан ДД.ММ.ГГГГ, отменен определением мирового судьи судебного участка № Новоуральского судебного района, от ДД.ММ.ГГГГ, при этом исковое заявление подано ДД.ММ.ГГГГ (направлено посредством почты ДД.ММ.ГГГГ).

Как следует из условий договора микрозайма, последним днем погашения задолженности является ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и на день предъявления обществом как заявления о выдаче судебного приказа, так и иска в суд, истек. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока истцом ООО ПКО «Займ Экспресс» не заявлено. О наличии каких-либо уважительных причин пропуска срока исковой давности истец не указал.

Учитывая установленные обстоятельства и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с установлением факта пропуска истцом срока исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении исковых требованиях отказано, суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании государственной пошлины в размере 2 218,69 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Займ Экспресс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества У., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья К.А. Чувашева