Дело № 3га-1102//2022

Верховный Суд Республики Башкортостан

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Уфа 22 декабря 2022 года

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Козловой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Абдульманове А.И.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости, равной его рыночной стоимости,

установил:

ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Башкортостан с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости, равной его рыночной стоимости.

В обоснование требований указано, что административному истцу на праве общей долевой собственности принадлежит объект недвижимости – нежилое помещение с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м, расположенное по адресу: ...

Приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 12 ноября 2020 года № 1701 установлена кадастровая стоимость нежилого помещения по состоянию на 01 января 2020 года в размере 24 083 257,73 рублей. Между тем согласно отчету об оценке рыночной стоимости нежилого помещения № ... от 31 октября 2022 года, выполненному оценщиком ООО ..., рыночная стоимость спорного объекта недвижимости по состоянию на 01 января 2020 года составляет 10 925 000 рублей.

Значительное превышение кадастровой стоимости объекта недвижимости над его рыночной стоимостью нарушает права административного истца как долевого собственника.

На основании изложенного административный истец просит установить кадастровую стоимость вышеуказанного объекта недвижимости равной его рыночной стоимости в размере, установленном в отчете об оценке.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

В судебное заседание представители Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, ГБУ Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Башкортостан, Администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан, А.И.М. не явились. Получение извещения подтверждается отчетом электронной отправки, отчетами об отслеживании почтовых отправлений. Информация о рассмотрении дела также размещена на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

От представителя административного истца ФИО2, заинтересованного лица А.И.М. и представителя административных ответчиков Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, ГБУ Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» ФИО3 поступили заявления о рассмотрении дела без их участия. В заявлении представитель Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, ГБУ Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» ФИО3 просила отказать в удовлетворении административных исковых требований, ссылаясь на то, что кадастровая стоимость объекта недвижимости уже установлена в размере рыночной, рыночная стоимость, определенная экспертом занижена ввиду некорректного подбора объектов-аналогов.

Согласно части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, за исключением случая, если их явка признана судом обязательной.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени рассмотрения дела.

Исследовав материалы административного дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. ст. 399, 400, 401 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения (в том числе здания, строения, сооружения, помещения), являются плательщиками налога на имущество физических лиц. Согласно ст. 402 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, если субъектом Российской Федерации принято соответствующее решение.

В силу требований части 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц.

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Положениями части 3 статьи 24 Федерального закона от 3 июля 2016 года №237-ФЗ установлено, что решение о дате перехода к проведению государственной кадастровой оценки в соответствии с данным Федеральным законом принимается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 24 апреля 2017 года № 183 «О дате перехода к проведению государственной кадастровой оценки в Республике Башкортостан» установлена дата перехода к проведению государственной кадастровой оценки в Республике Башкортостан в соответствии с Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ в Республики Башкортостан - 1 июня 2017 года.

Приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 12.11.2020 года № 1701 утверждены результаты государственной кадастровой оценки спорного объекта недвижимости.

При рассмотрении дела судом установлено, что административному истцу на праве общей долевой собственности принадлежит объект недвижимости – нежилое помещение с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м, расположенное по адресу: ...

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости установлена по состоянию на 01 января 2020 года в размере 24 083 257,73 рублей.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости нежилого помещения № ... от 31 октября 2022 года, выполненному оценщиком ООО ..., рыночная стоимость спорного объекта недвижимости по состоянию на 01 января 2020 года составляет 10 925 000 рублей.

С целью установления действительной рыночной стоимости объекта недвижимости определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 01 декабря 2022 года по делу назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости объекта недвижимости, проведение которой поручено эксперту ООО ...

Согласно заключению эксперта ООО ... № ... от 12 декабря 2022 года рыночная стоимость спорного объекта недвижимости по состоянию на 01 января 2020 года составляет 13 397 745 рублей.

Суд, оценивая отчет об оценке рыночной стоимости нежилого помещения № ... от 31 октября 2022 года, выполненный оценщиком ООО ..., заключение эксперта ООО ... № ... от 12 декабря 2022 года, представленные в качестве доказательств по настоящему делу, приходит к выводу о необходимости использования в качестве обоснования рыночной стоимости объектов недвижимости заключения эксперта ООО ... № ... от 12 декабря 2022 года, поскольку оно соответствует предъявляемым требованиям, является достоверным, допустимым, относимым и достаточным; заключение подготовлено квалифицированным экспертом экспертного учреждения, компетенция эксперта проверена судом, эксперт предупрежден в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение оформлено надлежащим образом, научно обоснованно, составлено с учетом представленных эксперту документов об объекте оценки и доступных сведений об аналогах, не имеет противоречий, выводы эксперта представляются ясными и понятными, основаны на профессиональных знаниях. При проведении экспертизы учтены требования Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». В заключении эксперта использованы допустимые аналоги, актуальные на дату сопоставления, произведены корректировки аналогов.

Довод представителя Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, ГБУ Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» - ФИО3 о несогласии с заключением эксперта ввиду занижения рыночной стоимости объектов недвижимости и некорректного подбора объектов-аналогов исследован судом и признан необоснованным, поскольку экспертом использованы для сравнения объекты, находящиеся в одном населенном пункте с объектом оценки, из одной категории земель и вида разрешенного использования, экспертом произведены необходимые корректировки на передаваемы имущественные права, на время продажи, на торг, местоположение, на расположение относительно красных линий, на функциональное назначение земельного участка.

Ходатайство о назначении по делу повторной или дополнительной экспертиз представителя Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, ГБУ Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» - ФИО3 не заявлено.

Иными лицами, участвующими в деле, каких-либо доводов, позволяющих подвергать сомнению заключение судебной экспертизы, не приведено, доказательств в опровержение данного заключения не представлено, ходатайств о проведении повторной или дополнительной экспертиз также не заявлено.

С учетом изложенных обстоятельств, суд находит, что требования административного истца подлежат удовлетворению с учетом выводов, изложенных в заключении эксперта ООО ... № ... от 12 декабря 2022 года.

Положения статьи части 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» имеют специальный характер и не ограничивают правообладателей объектов недвижимости в использовании судебной защиты, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц.

Результаты определения кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости затрагивают права и обязанности административного истца как собственника и плательщика налогов, в связи с чем суд полагает, что заявитель вправе обратиться в судебном порядке об установлении кадастровой стоимости в отношении объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

На основании изложенного, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, в том числе заключение эксперта, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административным истцом требований об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости.

При этом установление измененной кадастровой стоимости объекта подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости.

Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости, равной его рыночной стоимости, удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м, расположенного по адресу: ..., по состоянию на 1 января 2020 года в размере 13 397 745 рублей

Дата обращения в суд 16.11.2022 года.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме 26 декабря 2022 года.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Н.В. Козлова