Гражданское дело № 2-1535/2022

УИД 30RS0004-01-2022-002183-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2022 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Аршба А.А.,

при секретаре судебного заседания Починкове Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Феникс" обратилось в суд с иском к ФИО1., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору кредитной карты в общей сумме 84 250 рублей 44 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 727 рублей 51 копейка.

В обоснование исковых требований указано, что 29.10.2011 между АО "Тинькофф Банк" и ответчиком был заключен кредитный договор № № с лимитом задолженности 50 000 рублей. Условия договора предусмотрены в его составных частях: заявлении-анкете, общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк», тарифах Банка по тарифному плану. Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации Банком кредитной карты.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. ФИО2 принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также установленные договором комиссии, платы и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит банку. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Ответчик неоднократно допускал просрочку в исполнении обязательств по кредитному договору, чем нарушал условия договора. 29 апреля 2015 АО "Тинькофф Банк" уступило ООО "Феникс" право требования по договору, заключенному с ответчиком. Требование об уплате задолженности за период с 11.04.2014 по 16.06.2014 было направлено ответчику 16.06.2014 требование Банка ответчиком не исполнено. После передачи прав требования истцу погашение задолженности по договору ответчиком не производилось, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность за период 11.04.2014 по 16.06.2014 в размере 84 250 рублей 44 копейки, а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 2 727 рублей 51 копейка.

Истец ООО "Феникс", извещенное о времени и месте судебного заседания в порядке ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в суд одновременно с исковым заявлением представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащем образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное статьей 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Из материалов дела следует, ответчики при заключении договоров сообщили банку сведения о месте жительства, об изменении адреса места проживания ответчики не сообщали банку. По адресу, указанному истцом, ответчики извещались о дате, месте и времени рассмотрения спора, однако от получения судебных извещений ответчики уклонились, в связи с чем судебные извещения возвращены с отметкой почты.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, а в силу п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание, изложенные выше обстоятельства, суд считает возможным с согласия представителя истца рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав доказательства по делу, приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

На основании пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В судебном заседании было установлено, что 29.10.2011 между АО "Тинькофф Банк" и ответчиком был заключен кредитный договор № № с лимитом задолженности 50 000 рублей. При указанных обстоятельствах договор считается заключенным с момента активации кредитной карты или поступления в банк первого реестра платежей.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Заключенный договор является смешанным и включает в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. При этом заключенный между сторонами Договор соответствует требованиям, предусмотренным положениям ст. ст. 779 - 781, 819, 820 ГК РФ,

Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО "Тинькофф Банк".

В соответствии с заключенным договором Банк выпустил на имя Ответчика кредитную карту с начальным кредитным лимитом в размере 50 000 рублей.

Сумма минимального платежа определяется в соответствии с Тарифами. Размер минимального платежа и дата его оплаты указываются в ежемесячно направляемых Банком Ответчику счетах-выписках. Дата, в которую формируется счет-выписка, Ответчику сообщается при выпуске первой Кредитной карты. Если такое число в текущем месяце отсутствует, Счет-выписка формируется в последний календарный день месяца. Если дата формирования счета-выписки приходится на нерабочий день, она переносится на ближайший следующий рабочий день (п. 5.7 Общих условий), но в соответствии с п. 5.10 Общих условии, ответчик должен контролировать состояние своей задолженности по кредитной карте (При неполучении Счета-выписки в течение 10 (Десяти) календарных дней с даты формирования Счета-выписки Клиент обязан обратиться в Банк по телефону для получения информации о сумме Минимального платежа и дате его оплаты. Неполучение Счета-выписки не освобождает Клиента от выполнения им своих обязательств по Договору.)

Процентная ставка по кредиту согласована сторонами в Тарифах, является дифференцированной, зависит от вида проведенной по кредитной карте расходной операции, своевременного или несвоевременного погашения Ответчиком минимального платежа. К каждой расходной операции применяется своя процентная ставка, за исключением периода, когда на расходную операцию распространяется действие беспроцентного периода и при условии соблюдения условий Договора, необходимых для его действия (погашения кредита).

В соответствии с тарифным планом:7.2, процентная ставка по операциям покупок, 28,9% годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочих операций 36, 9%, штраф за неуплату минимального платежа: первый раз подряд 590 рублей, второй раз подряд 1% от задолженности + 590 рублей, третий и более 2% от задолженности +590 рублей, процентная ставка по кредиту: при не оплате минимального платежа 0,20%; в день, плата за предоставление услуги СМС-банк 59 рублей, плата за включение в программу страховой защиты 0,89% от задолженности.

Свои обязательства по Договору Банк выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование Ответчика от своего имени и за свой счет, Ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом.

В соответствии с Общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности, по договору образовавшейся в период с 11.01.2014 по 16.06.2014. Заключительный счет был отправлен ответчику 16.06.2014, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. Согласно заключительного счета Банк предлагал ФИО1 погасить задолженность в размере 84 250 рублей 44 копейки.

29 апреля 2015 АО «Тинькофф Банк" уступило ООО "Феникс" право требования по договору, заключенному с ФИО2, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 29 апреля 2015 и актом приема-передачи прав требований от 29 апреля 2015 к Договору уступки прав(требований).

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по кредитному договору составляет 84 250 рублей 44 копейки.

На основании изложенного ООО "Феникс" просило суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность, образовавшуюся за период с 11.01.2014 по 16.06. 2014 включительно в размере 84 250 рублей 44 копейки, расходы по уплате госпошлины в размере 2 727 рублей 51 копейка.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ и ст. 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору с причитающимися процентами являются обоснованными.

В судебном заседании исследован расчет денежных средств, заявленных к взысканию с ответчика, принят как правильный.

Представленный истцом расчет задолженности соответствует требованиям ст. 811 ГК РФ и условиям кредитного договора № от 29.10.2011 и признается верным.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Суд считает, что данные требования с учетом условий предоставления кредитной карты подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, на основании чего с ответчика в пользу истца необходимо взыскать возврат государственной пошлины в размере 2 727 рублей 51 копейка.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 209 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по договору кредитной карты в сумме 84 250 рублей 44 копейки, уплаченную при подаче иска государственная пошлина в размере 2 727 рублей 51 копейка.

Ответчик вправе подать в Трусовский районный суд г. Астрахани заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения составлен 19 сентября 2022 года.

Судья А.А. Аршба