70RS0006-01-2025-001279-61

Гражданское дело № 2-730/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Асино Томская область 19 декабря 2025 года

Асиновский городской суд Томской области в составе:

председательствующего - судьи Уланковой О.А.,

при секретаре судебного заседания – Качаровой Ж.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «2022» к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

акционерное общество «2022» (далее – АО «2022») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование требований указано, что /дата/ между ООО «Автоуслуги» и ФИО2 был заключен Договор субаренды транспортного средства без экипажа №, в соответствии с которым во временное владение и пользование последнего был передан автомобиль YolksWagen Polo New, 2021 г/в, VIN №, государственный регистрационный знак № в технически исправном состоянии, без каких-либо серьезных механических повреждений по акту приема-передачи от /дата/. Владельцем автомобиля VolksWagen Polo New, 2021 г/в, является АО «2022» (истец). Указанный автомобиль АО «2022» передало на праве аренды во временное владение и пользование ООО «Автоуслуги» в соответствии с Договором аренды транспортных средств без экипажа № от /дата/ по Акту приема-передачи № от /дата/. В настоящее время ООО «Автоуслуги» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к АО «2022». /дата/ ФИО2, управляя арендованным автомобилем VolksWagen Polo New, 2021 г/в, VIN №, государственный регистрационный знак №, совершил ДТП, а именно, нарушил требования п. 9.10 и 10.1 ПДД РФ, выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства Subaru Outback, государственный регистрационный знак №, в результате чего совершил с ним столкновение. Постановлением № /дата/ ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения и привлечен к административной ответственности. Поскольку автомобиль VolksWagen Polo New, 2021 г/в, был поврежден в период действия Договора № субаренды транспортного средства от /дата/, у ФИО2 возникла, в том числе и договорная обязанность по возмещению причиненного вреда. Для установления реального ущерба - размера причиненного материального ущерба в период действия договора субаренды автомобилю VolksWagen Polo New, 2021 г/в, был составлен Актом экспертного исследования № от /дата/, выполненное ИП «ФИО1» (ИНН № ОГРНИП №, <адрес>), согласно которому размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства VolksWagen Polo New, 2021 г/в., государственный регистрационный знак №, от повреждений, полученных в результате происшествия /дата/ по среднерыночным ценам в регионе на дату /дата/ не превышает рыночную стоимость данного транспортного средства в доаварийном состоянии и составляет: 966400,00 руб. ООО «Автоуслуги» в адрес ответчика ФИО2 была направлена досудебная претензия с предложением о добровольном возмещении причиненного ущерба в размере стоимости восстановительного ремонта, однако Ответчиком указанная претензия до настоящего времени оставлена без внимания. Все попытки решить в досудебном порядке вопрос о возмещении ФИО2 материального ущерба результата не принесли. До настоящего момента причиненный ущерб имуществу, автомобилю VolksWagen Polo New, 2021 г/в, VIN №, государственный регистрационный знак №, не возмещен. На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика 966400,00 руб. в качестве возмещения причиненного ущерба, 34328,00 руб. в качестве возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины, 8000,00 руб. в качестве возмещения расходов по оплате услуг эксперта.

Представитель истца – АО «2022» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, на заявленных требованиях настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно п. 1 ст. 647 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором аренды транспортного средства без экипажа не предусмотрено иное, арендатор вправе без согласия арендодателя сдавать арендованное транспортное средство в субаренду на условиях договора аренды транспортного средства с экипажем или без экипажа.

На основании ст. 639 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

В силу ст. 648 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о возмещении вреда может быть удовлетворено при наличии в совокупности четырех условий: факта причинения вреда, совершения ответчиком противоправных действий, причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившим у истца вредом, вины причинителя вреда.

В судебном заседании установлено, что истец АО «2022» является собственником автомобиля VolksWagen Polo, 2021 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства № от /дата/.

/дата/ между АО «2022» (арендодатель) и ООО «Автоуслуги» (арендатор) заключен договор аренды транспортных средств без экипажа, согласно которому, арендодатель передал за плату во временное владение и пользование арендатору транспортное средство VolksWagen Polo, 2021 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак № по акту приема-передачи № от /дата/ (Приложение к Договору аренды).

В силу п. 2.4 договора, арендатор вправе без согласия арендодателя передавать транспортное средство в пользование иных лиц на возмездной основе, от своего имени заключать с третьими лицами договоры субаренды ТС и иные договоры, если они не противоречат целям использования ТС и условиям данного договора. При этом доход, полученный арендатором от сдачи ТС в субаренду является собственностью арендатора.

/дата/ между ООО «Автоуслуги» и ФИО2 заключен договор субаренды транспортного средства без экипажа №, согласно которому последнему передано на возмездной основе во временное владение и пользование транспортное средство VolksWagen Polo, 2021 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак № по акту приема-передачи от /дата/ (Приложение № к Договору субаренды).

Судом также установлено, что /дата/ в 08 часов 10 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествия (далее – ДТП) с участием автомобиля VolksWagen Polo, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2 и автомобиля Subaru Outback, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля VolksWagen Polo, государственный регистрационный знак № ФИО2, нарушившего пункты 9.10 и 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее ПДД), согласно которым: водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения; водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением № от /дата/ по делу об административном правонарушении, согласно которому ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2250 руб.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю VolksWagen Polo, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения, что подтверждается Актом осмотра транспортного средства № от /дата/, составленного экспертом-техником ИП «ФИО1».

Таким образом, действия водителя ФИО2 находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, в том числе, с причинением механических повреждений автомобилю VolksWagen Polo, государственный регистрационный знак №, которым он управлял.

В силу п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Согласно статьям 1068 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" по смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование и он пользуется им по своему усмотрению.

Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, несет не только лицо, владеющее транспортным средством на праве собственности, хозяйственного ведения или иного вещного права, но и лицо, пользующееся им на законных основаниях, перечень которых в силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации не является исчерпывающим.

В соответствии с Общими условиями договоров аренды/субаренды, являющимися неотъемлемой частью договора субаренды от /дата/, арендатор обязан соблюдать правила дорожного движения и законы субъектов Российской Федерации, регулирующие отношения в области благоустройства территории (пункт 2.2.14).

Согласно пунктам 3.1-3.2 Общих условий, субарендатор в период действия договора аренды/субаренды несет полную ответственность и принимает на себя все риски, связанные с гибелью, порчей, утратой, повреждением, хищением, поломкой, преждевременным износом транспортного средств, а также с ошибкой, допущенной при его эксплуатации, и другие имущественные риски, а также принимает на себя ответственность за сохранность транспортного средства.

Ущерб, причиненный арендованному транспортному средству, в том числе ущерб, причиненный не в связи с дорожно-транспортным происшествием, по вине арендатора/субарендатора, возмещается последним в полном объеме. Размер ущерба определяется по соглашению сторон, либо на основании заключения/отчета специалиста.

В связи с тем, что на момент ДТП автомобилем VolksWagen Polo, государственный регистрационный знак №, управлял ФИО2, данный автомобиль был ему передан в субаренду, данный договор его сторонами исполнен, соответственно он является причинителем вреда и надлежащим ответчиком по делу.

Таким образом, ответчик ФИО2 обязан возместить причиненный по его вине материальный ущерб.

В подтверждение суммы причиненного ущерба, истцом представлен Акт экспертного исследования № от /дата/, выполненный ИП «ФИО1», согласно которому размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства VolksWagen Polo, 2021 года выпуска, государственный регистрационный знак № от повреждений, полученных в результате происшествия /дата/ по среднерыночным ценам в регионе на дату /дата/ не превышает рыночную стоимость данного транспортного средства в доаварийном состоянии и составляет 966400 руб.

/дата/ ООО «Автоуслуги» направило в адрес ФИО2 досудебную претензию о добровольном возмещении ущерба в размере 966400 руб. в течение 10 календарных дней, с даты получения претензии.

Как следует из искового заявления, ущерб до настоящего времени не возмещен.

В силу ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с положениями ст.ст. 57-58 Гражданского кодекса Российской Федерации реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом. При слиянии юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу.

ООО «Автоуслуги» прекратило свою деятельность с /дата/ путем реорганизации в форме присоединения к АО «2022», что подтверждается договором о присоединении от /дата/, уведомлением о снятии с учета в налоговом органе от /дата/, а также записью Единого государственного реестра юридических лиц от /дата/.

Таким образом, все права и обязанности ООО «Автоуслуги» возникающие, в том числе из договора субаренды от /дата/, переданы АО «2022».

Исследовав в судебном заседании письменные доказательства в совокупности, суд считает установленным, что повреждения автомобилю VolksWagen Polo, 2021 года выпуска, государственный регистрационный знак №, причинены в период нахождения транспортного средства во владении и пользовании ответчика, который в соответствии с условиями договора субаренды транспортного средства без экипажа № от /дата/ нес ответственность за его сохранность. Истцом представлены доказательства, подтверждающие факт причинения вреда в момент владения автомобилем ответчиком ФИО2, и по его вине, и исходя из содержания заключенного с ним договора субаренды транспортного средства без экипажа № от /дата/ и Общих условий договоров аренды/субаренды, на ответчика возлагается ответственность по возмещению причиненного вреда автомобилю, принадлежащего истцу.

При этом суд учитывает, что доказательств, подтверждающих обстоятельства отсутствия вины ФИО2 в причинении имущественного вреда, либо доказательств иного размера ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, а также того, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества, ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено, ходатайство о назначении экспертизы им не заявлялось, представленное истцом заключение не оспаривалось.

При таких обстоятельствах при определении размера ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, суд руководствуется представленным истцом актом экспертного исследования №, выполненным ИП «ФИО1» и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 966400 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

К судебным расходам, согласно ст. 88 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, относятся госпошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам (ст. 94 ГПК РФ).

Из разъяснений, данных в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Расходы истца по оплате услуг оценщика в размере 8000 руб. подтверждаются договором на оказание услуг по составлению акта экспертного исследования № от /дата/, счетом № от /дата/, платежным поручением от /дата/ №, и подлежат взысканию с ответчика, поскольку несение таких расходов являлось необходимым для реализации права на обращение в суд, а размер ущерба является обстоятельством, подлежащим доказыванию истцом.

Уплата истцом государственной пошлины в размере 24328,00 рублей за требования имущественного характера, подлежащего оценке, подтверждается платежным поручением № от /дата/. Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истцом при подаче искового заявления представлено ходатайство об обеспечении иска, за рассмотрение судом которого подлежит уплате государственная пошлина в размере 10000 руб. (подпункт 15 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации). Судом удовлетворено ходатайство об обеспечении иска, вследствие чего расходы на уплату истцом государственной пошлины за подачу ходатайства об обеспечении иска также подлежат взысканию с ответчика в полном объеме. Уплата государственной пошлины в размере 10000 руб. подтверждается платежным поручением № от /дата/.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «2022» к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, родившегося /дата/ в <адрес> (<данные изъяты>), в пользу акционерного общества «2022» (ИНН:<***>, ОГРН: <***>) материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 966400,00 руб.

Взыскать с ФИО2, родившегося /дата/ в <адрес> (<данные изъяты>), в пользу акционерного общества «2022» (ИНН:<***>, ОГРН: <***>) судебные расходы на оплату услуг эксперта в размере 8000,00 руб., по оплате государственной пошлины в размере 34328,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Асиновский городской суд Томской области.

Судья О.А. Уланкова