УИД 58RS0028-01-2022-002388-88
№ 2-1224/2022 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«19» сентября 2022 г.
Пензенский районный суд Пензенской области в составе:
председательствующего судьи Пименовой Т.А.,
при секретаре Елистратовой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Истец ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что 09.06.2020 г. между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <***>, путем применения сторонами простой электронной подписи, формируемая посредством использования ФИО2 и Одноразового пароля (СМС - код). Подлинность проставления электронной подписи Заемщика подтверждается выпиской проверки электронной подписи. Договор, заключенный указанным способом, признается сторонами составленным в письменной форме и влечет за собой правовые последствия, согласно ст. ст. 432, 433, 819 ГК РФ, п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи". По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 176416,35 руб. под 16 % годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.
В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита.
Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.
Согласно п.п. 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней).
Просроченная задолженность по ссуде возникла 10.07.2020 г., на 21.07.2022 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 742 дней.
Просроченная задолженность по процентам возникла 10.07.2020 г., на 21.07.2022 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 742 дней.
Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 0 руб.
По состоянию на 21.07.2022 г. сумма задолженности составляет 244 932,57 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность – 176 416,35 руб., просроченные проценты – 40 428,75 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 4 922,52 руб., неустойка на просроченную ссуду – 6 129,80 руб., неустойка на просроченные проценты – 6 415,15 руб., иные комиссии -10 620 руб., что подтверждается расчетом задолженности.
Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.
На основании вышеизложенного и ссылаясь на нормы законодательства, истец просит суд взыскать с Ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 244 932,57 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5 649,33 руб.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не вился, будучи извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом и своевременно. Письменным ходатайством, отраженным в просительной части искового заявления представитель истца ФИО3 по доверенности просила суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии истца. В случае неявки в судебное заседание ответчика истец не возражает о вынесении заочного решения согласно ст. 233 ГПК РФ.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом и своевременно по последнему известному месту жительству, о чем свидетельствует обратное почтовое уведомление (л.д.53).
Письменным заявлением ФИО4 просила суд рассмотреть дело без ее участия ввиду занятости, одновременно предоставила письменные возражения, в которых указала, что 19 августа 2022 г. в ее адрес поступило исковое заявление. Истцом заявлен иск о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 09.06.2020 г., 244932,57 руб. - сумма основного долга.
Согласно ст. 333 ГК РФ, «Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку», считаю, что неустойка начислена незаконно и по существу является злоупотреблением правом, так как потери Истца покрываются ставкой рефинансирования ЦБ РФ. Ответчик категорически не согласен с предъявленной суммой неустойки и считает, что Истец незаконно начислил ее.
В пункте 42 Постановления Пленума ВС РФ от 01.07.1996 № 6, Пленума ВАС РФ № 8 при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Стоит отметить, что сумма неустойки значительно превышает сумму возможных убытков, вызванных нарушением обязательств.
Как указал КС РФ в Определении от 21.12.2000 №263-0, "предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения".
С исковыми требованиями ответчик не согласен, так как в соответствии с положениями ст. 404 ГК РФ, ответственность должника может быть уменьшена, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.
Согласно п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины. Поскольку вины в ее поведении не было, то ответственность должна быть снята.
Также просит проверить требования истца на соблюдение сроков исковой давности и в случае пропуска срока истцом, применить последствия пропуска срока исковой давности.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 401, ст. 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, возражает против удовлетворения требований истца по настоящему иску в части взыскания неустойки.
Считает, что в удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки в заявленном размере Истцу необходимо отказать, так как он несоразмерно основному долгу, процентам начислил их.
На основании вышеизложенного, просит:
Отказать Истцу в удовлетворении требований в части взыскания неустойки;
Пропорционально уменьшить размер взыскиваемой госпошлины;
Применить последствия пропуска срока исковой давности.
Суд, считает возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие не явившихся сторон.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 3 ГК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.
Как следует из ч.1 ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В силу ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, уплатив проценты за пользование кредитом.
Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Исходя из положений пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалам гражданского дела, что (Дата) между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 путем применения сторонами простой электронной подписи, формируемой посредством использования ФИО2 и Одноразового пароля (СМС - код) был заключен Договор потребительского кредита <***>, в соответствии с которым Заемщику была предоставлена сумма займа в размере 176 416 рублей 35 на 60 месяцев, со сроком возврата кредита – 09.06.2025 г., под 1,16% годовых, что подтверждается Индивидуальными условиями к Договору потребительского кредита <***> (л.д.12).
Согласно п.4 Индивидуальных условий указанная ставка в 1,16% действует, если Заемщик использовал 80% и более от суммы лимита кредитования на безналичные операции в Партнерской сети Банка (в том числе онлайн - покупки) в течение 25 дней с даты перечисления транша. Если этого не произошло (или произошло с нарушениями) процентная ставка по Договору устанавливается в размере 20 % годовых с даты установления Лимита кредитования.
Согласно п. 6 Индивидуальных условий общее количество платежей составляет 60; минимальный обязательный платеж (МОП) составляет 4 298 рублей 78 копеек. Состав МОП установлен Общими условиями кредитования. При налчции у Заемщика иных непогашенных задолженностей по договору на дату расчета МОП, как то технический овердрафт (при наличии), просроченная задолженность по основному долгу и процентам, начисленные пени, штрафы, неустойки (при наличии), их оплата производиться дополнительно к сумме МОП. Периодичность оплаты МОП – ежемесячно в сроки, установленные в Информационном графике.
Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.
Согласно Заявления о предоставлении потребительского кредита (л.д.11) ФИО1 одновременно с предоставлением ей потребительского кредита просила включить ее в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщика в соответствии с Общими условиями Договора потребительского кредита, согласно условиям которого она будет являться застрахованным лицом (на основании ее отдельного заявления в компанию) от возможности наступления следующих страховых случаев: смерти Заемщика в результате несчастного случая или болезни, постоянной полной нетрудоспособности в результате несчастного случая или болезни, дожития до события недобровольной потери работы (п.2.2. Заявления).
Согласно п.2.1 Заявления о предоставлении транша размер платы за программу составляет 0,315% (555,711 руб.) от суммы транша, умноженной на 36 месяцев срока страхования. Подлежит уплате единовременно в дату заключения Договора потребительского кредита
Согласно п.14 Индивидуальных условий Заемщик ознакомлен с Общими условиями, согласен с ними и обязуется соблюдать.
Согласно представленных истцом документов, ФИО1 была подключена к услуге «Возврат в график». Комиссия за данную услугу составляет 590 руб.
Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет Заемщика, что подтверждается выпиской по счету (л.д.9).
В соответствии с условиями договора, Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий договора Заемщик возврат основного долга и процентов не осуществлял.
29.06.2022 г. ПАО «Совкомбанк» направило в адрес ФИО1 Уведомление о наличии просроченной задолженности, заявив обязательное для исполнения требование о досрочном возврате всей суммы задолженности по Договору потребительского кредита №2982134274 от 09.06.2020 г. в размере 244 932,57 рублей в течение 30 дней с момента отправления настоящего уведомления. Данное требование до настоящего времени Ответчиком не исполнено (л.д.16).
Истцом представлен расчет задолженности, согласно которому по состоянию на 21.07.2022 г. сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 244 932,57 руб., из которых:
просроченная ссудная задолженность – 176 416,35 руб.,
просроченные проценты – 40 428,75 руб.,
просроченные проценты на просроченную ссуду – 4 922,52 руб.,
неустойка на просроченную ссуду – 6 129,80 руб.,
неустойка на просроченные проценты – 6 415,15 руб.,
иные комиссии -10 620 руб. (л.д.6-8).
Из представленных расчета задолженности и выписки по лицевому счету усматривается, что ответчик ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и оплате процентов по нему исполняла ненадлежащим образом и не в соответствии с условиями кредитного договора от 09.06.2020 г., в связи с чем образовалась вышеуказанная задолженность.
Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не опровергнут, контррасчет не представлен.
Довод ответчика о том, что в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки необходимо отказать, так как она несоразмерна основному долгу и процентам, судом отклоняется как несостоятельный.
В силу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
При заключении договора ответчик располагала полной информацией об условиях заключаемого договора, и, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением приняла на себя все права и обязанности, определенные договором.
Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
Согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.
Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований кредитора, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения кредитора за счет другой стороны.
Критериями явной несоразмерности неустойки могут являться ее высокая процентная ставка, значительное превышение ее суммы над размером возможных убытков, длительность неисполнения обязательств.
Исходя из положений указанных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Сами по себе доводы ответчика о необходимости снижения неустойки не могут являться безусловным основанием для ее снижения в порядке, установленном статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ответчик ФИО1 не представила доказательств в обоснование своего заявления о несоразмерности суммы неустойки основному долгу и процентам.
Согласно расчету истца, размер неустойки на просроченную ссуду за период с 13.07.2020 г. по 11.01.2022 г. составил 6 129,82 руб., размер неустойки на просроченные проценты за период с 13.07.2020 г. по 17.01.2022 г. составил 6 415,15 руб.
Принимая во внимание соотношение размера взыскиваемой суммы задолженности (176 416,35 рублей сумма основного долга и 40 428,75 рублей сумма процентов), длительность неисполнения обязательства, требования разумности, справедливости и соразмерности, а также то обстоятельство, что заявленная истцом ко взысканию сумма неустойкаявляется соразмерной по отношению к сумме основного долга и уменьшение ее может повлечь нарушение прав истца, суд не находит оснований для отказа в ее взыскании либо ее уменьшении.
Ответчиком в настоящем деле также заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятие из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами.
Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013, при исчислении сроков давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности.
В соответствии с п.3. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.
В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Из материалов дела следует, что истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 244 932,57 руб. и период просроченных обязательств исчисляется истцом на 21.07.2022 года, начиная с 10.07.2020 г.
В силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется защита нарушенного права (п.1).
При этом, если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п.3).
Данный порядок применим в силу п. 1 ст. 6 ГК РФ на случаи подачи заявления о вынесении судебного приказа и его отмены (п. 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
Судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 Пензенского района Пензенской области от 16.03.2022 г. с ФИО1 в пользу ООО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору.
06.04.2022 г. мировым судей судебного участка №1 Пензенского района Пензенской области судебный приказ отменен. С даты поступления заявления о выдаче судебного приказа перестал течь срок исковой давности и возобновил течение после принятия определения об отмене судебного приказа, с учетом вышеприведенной нормы закона и п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».
08.08.2022 года истцом в Пензенский районный суд Пензенской области было подано исковое заявление к ФИО1, то есть в пределах установленного п. 1 ст. 196 ГК РФ трехлетнего срока исковой давности.
В соответствии с ч. 1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств того, что ответчиком своевременно осуществлялись взятые по договору обязательства и погашена задолженность в полном размере, суду не представлено, возражений по существу исковых требований от ответчика в суд не поступило.
При вышеизложенных обстоятельствах, суд, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку ответчиком существенно были нарушены условия заключенного кредитного договора.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит к взысканию госпошлина в сумме 5 649,33 руб., оплаченная истцом при предъявлении иска по платежному поручению №161 от 27.07.2022 г.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил :
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ((Дата) года рождения, уроженки <...> <...>, зарегистрированной по адресу: <...>, паспорт №, выдан (Дата) ОВД <...> района <...> области, код подразделения №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН: №, ОГРН: №) сумму задолженности по кредитному договору <***> от 09.06.2020 г. в размере 244 932,57 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 649,33 руб., а всего 250 581 (двести пятьдесят тысяч пятьсот восемьдесят один) рубль 90 копеек.
Копию решения направить истцу и ответчику.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Председательствующий: