Решение по делу № 2-3008/2023 от 10.10.2023 - о признании сделки недействительной.

Дело № 2-3008/2023

55RS0005-01-2023-003378-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 10 октября 2023 года

Первомайский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Мироненко М.А. при секретаре Жуковой А.В., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Шестак Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «ОТП Банк» о признании сделки недействительной,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с обозначенным иском к акционерному обществу «ОТП Банк» (далее – АО «ОТП Банк»). В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и АО «ОТП Банк» был заключен кредитный договор №, по условиям которого ей предоставлен кредит на сумму 380 000 рублей с взиманием за пользование заемными средствами 15,9% годовых. Полная стоимость кредита в денежном выражении составляет 100 282,03 руб. Срок возврата кредита 36 мес. Для целей обслуживания кредита ДД.ММ.ГГГГ на ее имя в АО «ОТП Банк» был открыт счет №, куда в этот же день зачислены денежные средства в размере 380 000 руб. Оформление заявки на кредит, подписание кредитного договора и распоряжений о перечислении денежных средств осуществлялось в электронном виде через информационный сервис «Мобильный Банк» с использованием электронной подписи заемщика посредством введения кодов, направляемых на номер мобильного телефона. В действительности, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ она не заключала и фактически был заключен третьим лицом с использованием ее персональных данных в результате мошеннических действий. Она приехала на каникулы в <адрес> к своим друзьям. ДД.ММ.ГГГГ в период с 21-19-21-45 был украден ее телефон-марка/модель- ФИО2, на котором были установлены 4 приложения онлайн банков: Сбербанк, ВТБ, Тинькофф, ОТП Банк, а также в фотогалерее имелись сканы фото паспорта, ИНН и СНИЛС. Когда она обнаружила пропажу телефона, начала звонить на свой телефон с телефона друзей. На один из звонков ответил мужчина (22:21 ДД.ММ.ГГГГ), сказав, что нашел ее телефон. После длительных переговоров и попыток встретиться с ним для целей получения своего телефона обратно, не увенчавшихся успехом, она обратилась в полицию с заявлением о краже (около 01:15 ДД.ММ.ГГГГ). В тоже время (около 1:34 ДД.ММ.ГГГГ), в целях принятия мер по блокировке украденного телефона ( №) и недопущения совершения с его использованием каких либо неправомерных действий, она обратилась к своему мобильному оператору (через горячею линию) с заявлением о произведении добровольной блокировки телефона. По предоставленным пояснениям сотрудника МТС, ее заявление было удовлетворено, блокировка произведена. Так как все банковские карты были у нее на руках, а номер телефона заблокирован, она поехала домой, добросовестно рассчитывая, что она обеспечила невозможность входа в приложения ее телефона, в том числе онлайн-банки. Утром ДД.ММ.ГГГГ она не смогла зайти в приложение Банка с другого мобильного телефона, так как личный кабинет был заблокирован. После этого она начала звонить в Банк, для целей выяснения ситуации. Сотрудник горячей линии сообщил ей об оформлении на нее кредита и совершения от ее имени подозрительных платежных операций, что стало поводом для блокировки. В ходе последующих разбирательств выяснилось, что блокировка номера телефона не была произведена сотрудниками МТС, что позволило мошенникам получить СМС коды от Банка и заключить спорный кредитный договор, а также похитить денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ по данному факту через офис продаж МТС № она предъявила претензию, в которой содержалось требование о предоставлении официального документа подтверждающего факт звонка и не оказанной услуги. Устно сотрудники МТС пояснили, что ими действительно была произведена блокировка, однако, в связи с тем, что на ее телефоне было установлено приложение «МТС», блокировка была снята вручную. Также отмечает, что из детализации звонков СМС за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по телефону № видны поступающие от Банков, в т.ч. АО «ОТП Банк» СМС-сообщения уже после времени хищения у нее мобильного телефона. Она предприняла ряд действий по аннулированию оформленного на нее кредита, получению сведений об обстоятельствах его заключения на ее имя, а также действия по получению копии кредитного договора путем обращения на горячею линию и в отделение банка. Действую добросовестно и разумно она приняла все зависящее от нее меры для блокировки своих персональных данных и нивелировании негативных последствий. Из выписки по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ банком были зачислены кредитные денежные средства в размере 380 000 руб. В последующем, ДД.ММ.ГГГГ в пользу гр. ФИО3 были произведены две платежные операции: списание 40 000 руб. и 270 руб. Больше, какие-либо денежные средства с данного счета не списывались, ни мошенниками (ввиду блокировки системой Банка). В силу распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ (оформленного одновременно с оформлением кредита), АО «ОТП Банк» самостоятельно осуществляет периодический перевод денежных средств с банковского счета № в дату возникновения и в сумме обязательств по договору нецелевого кредитования. Таким образом, на сегодняшний день, выданными по кредитному договору денежными средствами фактически распоряжается кредитор, используя их в качестве средств для погашения ежемесячного платежа по кредиту. Она неоднократно обращалась в полицию в <адрес>, а также по приезду в <адрес>. После кражи у нее мобильного телефона в ночь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, помимо оформления на ее имя кредита в Банке ВТБ (ПАО) и хищении денежных средств с открытого для обслуживания кредита счета, мошенниками был совершен ряд иных действий по хищению денежных средств: Оформление на ее имя кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 998663 руб., из которых 251 663 руб. было перечислено в АО «СОГАЗ» за осуществление добровольного страхования жизни. В пользу третьих лиц было перечислено 594 100 руб. Оформление в АО «Тинькофф Банк» кредитной карты на сумму 15 000 руб. Перечислено в пользу третьих лиц 13 500 руб. Перевод с расчетного счета открытого в ПАО «Сбербанк» денежных средств в размере 50 000 руб. на карточный счет №***8996-Б. ФИО4. Перевод с принадлежащей карты, открытой в банке ВТБ (ПАО) в пользу физического лица 80 800 руб. ДД.ММ.ГГГГ она направила претензию ответчику, однако ответ на претензию до настоящего момента не поступал.

На основании изложенного просит признать недействительным (ничтожным) договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с АО «ОТП Банк», применить последствия недействительности ничтожной сделки и признать обязательства ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствующими. Обязать ответчика направить в бюро кредитных историй заявление об удалении (исключении) из кредитной истории ФИО1 сведений о кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным в АО «ОТП Банк», а именно в АО «Национальное бюро кредитных условий», АО «Объединенное кредитное бюро», ООО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро», взыскать с ответчика АО «ОТП Банк» компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, представил письменные возражения в которых указал, что с исковыми требованиями не согласен, в спорном договоре проставлены электронные подписи истца, что говорит о его воли заключить кредитный договор. Также просили обратить внимания на тот факт, что по факту обращений истца была проведена внутренняя банковская проверка, в ходе которой заявителю было разъяснено, что службой безопасности банка мошеннических действий сор стороны третьих лиц не выявлено.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Исходя из п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (ст. 820, п. 2 ст. 836 ГК РФ).

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, указано, что согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывающего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «ОТП Банк» заключен кредитный договор №, по условиям которого ей предоставлен кредит на сумму 380 000 рублей с взиманием за пользование заемными средствами 15,9% годовых.

Полная стоимость кредита в денежном выражении составляет 100 282,03 руб. Срок возврата кредита 36 месяцев.

Для целей обслуживания кредита ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 в АО «ОТП Банк» был открыт счет №, куда в этот же день зачислены денежные средства в размере 380 000 руб.

Оформление заявки на кредит, подписание кредитного договора и распоряжений о перечислении денежных средств осуществлялось в электронном виде через информационный сервис «Мобильный Банк» с использованием электронной подписи заемщика посредством введения кодов, направляемых на номер мобильного телефона.

Как указывает истец в исковом заявлении, в действительности кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ она не заключала и фактически он был заключен третьим лицом с использованием ее персональных данных в результате мошеннических действий.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в 114 отдел полиции ОМВД России по <адрес> ЛО с заявлением по факту кражи ДД.ММ.ГГГГ в период с 21-19-21-45 ее телефона ФИО2, на котором были установлены 4 приложения онлайн банков: Сбербанк, ВТБ, Тинькофф, ОТП Банк, а также в фотогалерее имелись сканы фото паспорта, ИНН и СНИЛС.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно обратилась в 28 отдел полиции УМВД России по <адрес> с заявлением по факту кражи телефона.

ДД.ММ.ГГГГ следователем СУ УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № и принятии его к производству по сообщению ФИО1 о преступлении по признакам состава преступления, предусмотренного п. в, г ч. 3 ст. 158 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ следователем ОРПТО № УМВД России по <адрес> вынесено постановление, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признана потерпевшей по уголовному делу №.

При этом предварительной проверкой по возбужденному уголовному делу установлено, что неустановленное лицо в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь на Дворцовой площади в Санкт-Петербурге, тайно похитило принадлежащий ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мобильный телефон «ФИО2», и в продолжение своего умысла, похитило с открытых на ее имя банковских счетов банков ПАО «Сбербанк России», «ВТБ», «Тинькофф», «ОТП Банк» денежные средства на общую сумму 697601,01 рублей, после чего с места совершения преступления скрылось, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Таким образом, факт хищения телефона истца в период с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, когда был оформлен оспариваемый кредитный договор, нашел свое подтверждение.

В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного Кодекса, если иное не установлено этим же Кодексом (пункт 2).

Согласно статье 153 названного выше Кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

Так, в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 ГК РФ), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 постановления Пленума №).

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, указано, что согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, Форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5).

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5).

С банковского счета заемщика может осуществляться списание денежных средств в счет погашения задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа) в случае предоставления заемщиком кредитной организации, в которой у него открыт банковский счет (банковские счета), распоряжения о периодическом переводе денежных средств либо заранее данного акцепта на списание денежных средств с банковского счета (банковских счетов) заемщика, за исключением списания денежных средств, относящихся к отдельным видам доходов (части 22.1 и 22.2 статьи 5).

Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим Федеральным законом (часть 1).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается (часть 2).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 данной статьи, условия оказания такой услуги должны предусматривать, в частности, стоимость такой услуги, право заемщика отказаться от нее в течение четырнадцати дней и т.д. (часть 2.7).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным Федеральным законом (часть 14).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

Между тем судом установлено, что все действия по заключению кредитного договора и переводу денежных средств в другой банк на неустановленный счет со стороны потребителя совершены в период хищения телефона у истца, а именно с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ.

Оформление оспариваемого кредитного договора осуществлено с использованием аналога собственноручной подписи, путем оформления онлайн-способом и введения подтверждающих кодов, поступающих по СМС-сообщениям от банков.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в личном кабинете истца в АО «ОТП Банк» заполнена заявка на получение кредита.

После одобрения банком заявки, между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №.

Из выписки по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ банком на счет истца были зачислены кредитные денежные средства в размере 380 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен перевод денежных средств на сумму 40 000 руб. с использованием системы быстрых платежей через мобильное приложение (получатель ФИО3). При последующих попытках транзакций сработал триггер, информация поступила в ДБО Банка. Доступ в личный кабинет был заблокирован, операции приостановлены.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено обращение в ЦБ РФ относительно фактов заключения кредитного договора с использованием персональных данных и отсутствия какой-либо ясности относительно совершения дальнейших действий, не предоставления Банком аргументированных разъяснений относительно сложившейся в отношении ее ситуации.

ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО1 АО «ОТП Банк» дан ответ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22:36:37 в личном кабинете от имени истца была подана заявка на кредит. Заявка имела положительное решение, оформлен кредит (договор 3029092097) в сумме 380 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ в 00:22:39 и 00:24:51 в личном кабинете были осуществлены 2 перевода в суммах 40 000 руб. и 270 руб. по СПБ на номер +7988***0098 (получатель ФИО3, перевод в Тинькофф Банк). Данные транзакции имели признаки перевода без согласия истца и, согласно 161-ФЗ О национальной платежной системе, сотрудники Банка созвонились по контактному номеру телефона +7913***4060 для подтверждения их легитимности. В процессе общения у сотрудника Службы Безопасности возникли подозрения в общении не с истцом, как с владельцем договора. Доступ в личный кабинет был заблокирован и была назначена идентификация через офис банка.

Таким образом, со счета, на который были перечислены кредитные денежные средства, сразу же после их зачисления, в пользу третьего лица было переведено 40 000 рублей.

При этом зачисление денежных средств на счет, открытый в Банке на имя истца при заключении договора потребительского кредита, и перечисление далее денежных средств в другой банк на счет другого лица произведены Банком фактически одномоментно разницей в несколько минут.

Таким образом, в соответствии с Законом о потребительском кредите, а также учитывая факт хищения мобильного телефона у истца, между истцом и ответчиком фактически не согласовывались индивидуальные условия договора. Указанные индивидуальные условия кредитного договора согласовывались с третьим лицом, им же с использованием мобильного телефона было сформулировано условие о переводе денежных средств на другой посторонний счет, не принадлежащий истцу.

Кроме того, суд отмечает, что согласно представленной детализации номера +№, принадлежащий ФИО1, в период времени ДД.ММ.ГГГГ с 21 час 12 мин по ДД.ММ.ГГГГ на данный номер телефона приходили СМС сообщения из разных банков.

Из материалов дела также следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 также был оформлен кредитный договор в Банке ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 998663 руб., из которых 251 663 руб. было перечислено в АО «СОГАЗ» за осуществление добровольного страхования жизни. В пользу третьих лиц было перечислено 594 100 руб.

Кроме того, оформлена в АО «Тинькофф Банк» кредитная карта на сумму 15 000 руб., из которых 13 500 руб. было перечислено в пользу третьих лиц. Осуществлен перевод с расчетного счета открытого в ПАО «Сбербанк» денежных средств в размере 50 000 руб. на карточный счет №***8996-Б. ФИО4. Перевод с принадлежащей карты, открытой в Банке ВТБ (ПАО) в пользу физического лица 80 800 руб.

Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В данном случае, бремя доказывания заключенности кредитного договора и его условий возлагается на ответчика.

Между тем, ответчик не предоставил суду допустимых доказательств, свидетельствующих о добровольном желании ФИО1 заключить спорный кредитный договор.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3).

Пунктом 1 статьи 10 данного кодекса установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О обращено внимание на то, что к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи Банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

Из материалов дела следует, что договор кредита посредством удаленного доступа к данным услугам от имени гражданина-потребителя был заключен Банком ДД.ММ.ГГГГ, при этом предоставленные кредитные средства были тут же переведены на счет третьего лица. При этом, Банком, как профессиональным участником этих правоотношений, не была проявлена добросовестность и осмотрительность при оформлении такого кредитного договора.

При таких обстоятельствах суд считает, что требование ФИО1 о признании договора недействительным и применении последствий недействительности сделки подлежат удовлетворению.

Относительно заявленного требования истца о обязании направить в бюро кредитных историй заявление об удалении из кредитной истории сведений о кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, суд отмечает следующее.

Порядок формирования, хранения и использования кредитных историй регулируется положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О кредитных историях» (далее Закон о кредитных историях), в силу ст. 3 которого кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая характеризует исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договорам займа (кредита) и хранится в бюро кредитных историй. Источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита), а также лицо, приобретшее право требования по обязательствам, указанным в настоящем Федеральном законе, в том числе специализированное финансовое общество или ипотечный агент. Субъект кредитной истории - физическое или юридическое лицо, которое является заемщиком по договору займа (кредита). Бюро кредитных историй - юридическое лицо, зарегистрированное в соответствии с законодательством Российской Федерации, являющееся коммерческой организацией и оказывающее в соответствии с настоящим Федеральным законом услуги по формированию, обработке и хранению кредитных историй, а также по предоставлению кредитных отчетов и сопутствующих услуг.

Таким образом, кредитные организации обязаны представлять информацию в бюро кредитных историй в отношении всех заемщиков, давших согласие на ее представление, порядок и объем такой информации определен ст. ст. 4 и 5 указанного Закона. При этом, согласие заемщика на представление информации в бюро кредитных историй может быть получено в любой форме, позволяющей однозначно определить получение такого согласия.

Согласно ч. 5 ст. 5, ч. 4 ст. 10 Закона о кредитных историях внесение в кредитную историю записи, характеризующей исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договору займа (кредита) осуществляется бюро кредитных историй исходя из информации, предоставленной источниками формирования кредитной истории, то есть, организациями, являющимися заимодавцами (кредиторами).

По смыслу ч. 3 ст. 8 этого же Закона, субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю; субъект кредитной истории вправе обжаловать в судебном порядке отказ бюро кредитных историй в удовлетворении заявления о внесении изменений и (или) дополнений в кредитную историю, а также непредставление в установленный настоящей статьей срок письменного сообщения о результатах рассмотрения его заявления.

Установив, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ признан судом недействительным, суд полагает необходимым обязать источник формирования кредитной истории предоставить соответствующие исправленные сведения в бюро кредитных историй.

В силу положений ч. 5.6 ст. 5 Закона о кредитных историях такая обязанность должна быть возложена на АО «ОТП Банк», получившее право требования по кредитному договору.

В соответствии с абз. 1 ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Для взыскания компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей с учетом разъяснений п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» достаточным основанием является сам факт нарушения прав потребителя.

В связи с установлением факта нарушения Банком прав истца как потребителя, суд руководствуясь указанными положениями закона, приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда, размер которой с учетом фактических обстоятельств дела, характера и последствий нарушения прав потребителя, требований разумности, считает возможным определить в сумме 20 000 руб.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку факт нарушения прав потребителя установлен и требования потребителя до разрешения спора в добровольном порядке ответчиком, в том числе после обращения в суд с настоящим иском, не удовлетворены, с ответчика АО «ОТП Банк» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 10 000 руб. (50% от присужденной суммы морального вреда 20 000 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать недействительным (ничтожным) кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенный между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и АО «ОТП Банк» (ИНН №), применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде признания обязательств ФИО1 по кредитному договору отсутствующими.

Возложить на АО «ОТП Банк» (ИНН № обязанность направить в бюро кредитных историй сведения об исключении из кредитной истории ФИО1, 14.02.19588 года рождения, сведений о кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с АО «ОТП Банк» (ИНН № в пользу ФИО1, 14.02.19588 года рождения, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд в течение месяца с момента изготовления в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд <адрес>.

Судья М.А. Мироненко

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.