Дело № 2-780/2022

УИД № 75RS0024-01-2022-001569-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 ноября 2022 года п. Чернышевск

Чернышевский районный суд Забайкальского края составе председательствующего федерального судьи Мусихина А.В., при секретаре Курашиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к К.Л.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «АктивБизнесКонсалт» обратилось с иском к К.Л.М. о взыскании задолженности по кредитному договору указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и К.Л.М. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил кредит в размере 125 109 рублей, под 10,17 % годовых путем едино разового зачисления суммы кредита. Оплата по кредитному договору должна осуществляться заемщиком ежемесячно путем внесения денежных средств на счет заемщика, открытый в банке, в соответствии с условиями кредитного договора. Банк выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, однако заемщиком с 18.03.2019 г. по 20.08.2020 г. не исполняются надлежащим образом обязательства по уплате основного долга по кредитному договору, уплате начисленных процентов. Заемщиком неоднократно нарушались сроки внесения платежей. До настоящего времени кредит не погашен.

20.08.2020 г. между ООО «Сетелем Банк» и ООО «АБК» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приложению № к договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ общий объем уступаемых прав составляет 187 742,61 руб., из них: сумма просроченной задолженности по основному долгу 120 531,07 руб.; сумма просроченных процентов 12 523,42 руб.; сумма штрафов 54 688,12 руб.

Указанная задолженность в размере 187 742,61 руб. возникла в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «АБК» обращался в Судебный участок №<адрес> с заявлением о замене стороны в порядке правопреемства в отношении К.Л.М. по кредитному договору №.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отказе в правопреемстве в связи с отменой судебного приказа №.

До настоящего времени задолженность перед ООО «АБК» не погашена.

Просит взыскать с К.Л.М. в пользу ООО «АБК» задолженность по кредитному договору №, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 187 742,61 руб. Взыскать с К.Л.М. расходы, связанные с уплатой госпошлины в сумме 4954,85 руб.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от 19.03.2022 года при подаче искового заявления просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик К.Л.М., будучи надлежащим образом и своевременно извещена о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не прибыла, возражений относительно заявленных требований суду не предоставила.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело при настоящей явке.

Суд, исследовав письменные материалы, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.ст.810, 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору заемщик обязуется возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст.ст. 362, 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

На основании ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ч.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку.

В соответствии с п.1 ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходят к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав, в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч.1 ст.44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевода долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Как установлено в судебном заседании, на основании заявления К.Л.М. 12.032017 г., поданного в ООО «Сетелем Банк», ею был получен потребительский кредит №, в размере 125 109 рублей сроком на 24 месяцев и процентной ставкой 10,17% годовых. Цель кредита: оплата товаров- холодильника марки LG стоимостью 93180 руб., стиральной машины марки LG, стоимостью 43990 руб. (л.д.25-26).

В соответствии с п.12 Индивидуальных условиях Договора установлена ответственность Заемщика за ненадлежащее исполнение условий Договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения. Установлено, что за просрочку по уплате ежемесячных платежей: 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства (л.д.26).

Заемщик, пописав кредитный договор, подтвердил, что он был ознакомлен с условиями предоставления, использования и возврата кредита до заключения договора (п.14 Договора).

Банк выполнил принятые на себя обязательства и перечислил денежные средства продавцу, приобретаемого К.Л.П. товара – Обществу с ограниченной ответственность М.Видео Менеджмент (л.д.28).

Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства перед кредитором, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 187 742 рубля 61 копейка.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ООО «АБК» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приложению № к договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ общий объем уступаемых прав составляет 187 742,61 руб., из них: сумма просроченной задолженности по основному долгу 120 531,07 руб.; сумма просроченных процентов 12 523,42 руб.; сумма штрафов 54 688,12 руб.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Чернышевского судебного района <адрес> ФИО5 вынесено определение об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 133 054,49 руб., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 930,54 руб. с К.Л.М.

Согласно расчета задолженности по кредитному договору № у К.Л.М. имеется задолженность в размере 187 742 рубля 61 копейка.

Ответчик К.Л.М. доказательств надлежащего исполнения с ее стороны условий кредитного договора не представила, как и не представила альтернативного расчета задолженности.

На основании изложенного, проанализировав условия кредитного договора, руководствуясь приведенными нормами права и установив, что заемщик К.Л.М. ненадлежащим образом исполняет принятые по кредитному договору обязательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4 954 рубля 85 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика К.Л.М. в пользу истца.

Руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» удовлетворить.

Взыскать с К.Л.М., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» задолженность по кредитному договору № в размере 187 742 (сто восемьдесят семь тысяч семьсот сорок два) рубля 61 копейку, в счет уплаченной государственной пошлины 4 954 (четыре тысячи девятьсот пятьдесят четыре) рубля 85 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чернышевский районный суд.

Судья: А.В. Мусихин

Решение в окончательной форме изготовлено 08.11.2022 г.