Гр. дело № 2-84/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 июня 2022 года г. Коломна Московской области
Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шолгиной О.И., при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании договора
купли-продажи недвижимого имущества недействительным, применении последствий недействительности сделки,
по встречному иску ФИО4 к ФИО3, ФИО2 о признании добросовестным приобретателем недвижимого имущества,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о признании договора купли-продажи недвижимого имущества недействительным, применении последствий недействительности сделки.
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3, уроженкой поселка <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был заключен брак, который зарегистрирован Отделом ЗАГС <адрес> управления ЗАГС <адрес>, актовая запись №, что подтверждается Свидетельством о заключении брака серии ГИК №, выданным ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец совместно с ФИО3, находясь в зарегистрированном браке, приобрели в совместную собственность на общие средства на основании договора купли-продажи жилого дома недвижимое имущество (жилой дом), общей площадью с учетом не отапливаемых помещений 96 кв.м., инвентарный №, расположенное по адресу: <адрес>. На приобретение жилого дома истцом было предоставлено в соответствии с действующим законодательством РФ своей супруге ФИО3 согласие, удостоверенное нотариусом Коломенского нотариального округа <адрес> ФИО6, реестровый №. Истец с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени зарегистрирован и фактически проживает в указанном жилом доме по адресу: <адрес>, что подтверждается отметкой о регистрации в паспорте гражданина РФ. В ДД.ММ.ГГГГ года истцу стало известно, что указанный выше жилой дом, находящийся в его совместной собственности с супругой, был отчужден ФИО3 третьему лицу - ФИО4. О совершении сделки истец узнал после вынесения Коломенским городским судом <адрес> Решения от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о выселении из жилого дома проживающих в нем лиц. Истцу и его родственникам, зарегистрированным в жилом доме, о вынесенном решении информация была предоставлена ФИО4, так как никто из ответчиков по делу о выселении в судебном процессе не участвовал. В настоящее время решение о выселении родственников истца из жилого дома обжаловано в вышестоящую инстанцию. В подтверждение полученной информации истцом ДД.ММ.ГГГГ была запрошена выписка из Единого государственного реестра недвижимости на жилой дом, которая подтвердила, что жилой дом № <адрес>, инвентарный №, условный №, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности ФИО4 (№). Впоследствии выяснилось, что договор купли-продажи жилого дома был заключен между супругой истца ФИО3 и ФИО4, а также ДД.ММ.ГГГГ нотариально удостоверен ФИО14, временно исполняющей обязанности нотариуса Коломенского нотариального округа <адрес> ФИО20 Истец не имел намерений отчуждать жилой дом, не был осведомлен о совершенной сделке, не принимал в ней никакого участия, не получал денежных средств и не предоставлял супруге ФИО3 нотариального согласия на отчуждение жилого дома, находящегося в совместной собственности супругов, в связи с чем нарушены его права и законные интересы, положения гражданского и семейного законодательства РФ. При заключении сделки и ее нотариальном удостоверении сторонами сделки и нотариусом не была принята к сведению информация о том, что ФИО3 на момент приобретения жилого дома находилась в зарегистрированном браке с истцом. На момент совершения сделки по отчуждению имущества ФИО3 также находилась в зарегистрированном с истцом браке, что подтверждается отметкой в паспорте гражданина РФ, который ФИО3 предоставляла ФИО4 и нотариусу при заключении договора купли-продажи жилого дома. В договоре купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ неправомерно указано (п. 8), что ФИО3 в зарегистрированном браке не состояла и не состоит. Сделка по отчуждению жилого дома была заключена ФИО7 и ФИО3 с нарушением действующего законодательства РФ, без удостоверенного нотариусом согласия истца на отчуждение совместной собственности супругов. Покупатель жилого дома ФИО4 был осведомлен о наличии зарегистрированного брака ФИО3 с истцом, так как до последнего времени сотрудничал с ФИО3 по различным коммерческим проектам, а также бывал в семье истца.
Просит признать недействительной сделку (договор) купли-продажи дома, расположенного по адресу: <адрес>, инвентарный №, условный №, кадастровый №, заключенную ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО3, нотариально удостоверенную ФИО14, временно исполняющей обязанности нотариуса Коломенского нотариального округа <адрес> ФИО20 <данные изъяты> года, и применить последствия недействительности данной сделки.
Ответчик и его представитель адвокат ФИО8 просили отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании недействительной сделки (договора) купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4, применить последствия недействительности сделки, в том числе, в связи с пропуском срока исковой давности.
Не признавая исковые требования, сторона ответчика (по первоначальному иску) ФИО4 в целях защиты своих законных прав и интересов заявила встречное исковое заявление о признании добросовестным приобретателем спорного жилого дома на основании следующего. ФИО4 проявил разумную степень осмотрительности и заботливости, которая требовалась от него при совершении подобного рода сделки, и имеет все признаки добросовестности приобретения, выражающегося в следующем:ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 был заключен договор купли-продажи жилого дома, согласно которого ФИО3 продала, а ФИО4 купил жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, состоящий из основного шлакозаливного строения общей площадью <данные изъяты>.м. Перед заключением Договора, и в последующем Истец ФИО4 неоднократно был в жилом доме, знал, кто в нем проживает и неоднократно общался с проживающими, в том числе с ФИО2, в разговоре с которыми говорил, что собирается приобрести жилой дом, а после ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в ходе разговора, в том числе с ФИО2 рассказывал, что является собственником жилого дома, так как его купил. ФИО2 не удивлялся, что жилой дом продан. Первый раз даже сказал: «Значит Юля его (жилой дом) продала». При этом ни ФИО3, ни ФИО2 не разу не сказали, что являются супругами. ФИО2 до подачи ДД.ММ.ГГГГ ни разу не сказал, что имеет какое-либо отношение к приобретению жилого дома или жилой дом является совместно нажитым имуществом супругов.
После ДД.ММ.ГГГГ, проживающие в жилом доме, в том числе ФИО2 беспрепятственно пускали ФИО4 в жилой дом, зная, что он является собственником жилого дома. В то же время добровольно сняться с регистрационного учета, зарегистрированные в жилом доме ФИО9, ФИО3, ФИО10, ФИО11 отказались, несмотря на нотариально заверенное ДД.ММ.ГГГГ заявление. С ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрированные в жилом доме, в том числе ФИО3 и ФИО2 перестали уплачивать коммунальные платежи за пользование жилым домом. С ДД.ММ.ГГГГ года коммунальные платежи за жилой дом уплачивает ФИО4, что подтверждается квитанциями об уплате коммунальных платежей. Ключи от дома, калитки были переданы ФИО4 ФИО3 при подписании договора купли-продажи и у ФИО4 был беспрепятственный доступ в жилой дом после подписания договора. Техническое обслуживание, ремонт внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерское обеспечение специалистами осуществляется, после ДД.ММ.ГГГГ года, на основании договоров, заключенных ФИО4, что подтверждается, в том числе договором № о техническом обслуживании, ремонте внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерское обеспечение от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ были внесены сведения о жилом доме. Согласно сведений о характеристиках объекта недвижимости площадь жилого дома: <данные изъяты> кв.м. Кадастровая стоимость <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. С момента приобретения ФИО3 жилого дома, до ДД.ММ.ГГГГ никто не обращался к администрацию городского округа Коломна за разрешением на реконструкцию или ввод здания в эксплуатацию, что подтверждается Решением об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность которых не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность без проведения торгов» от ДД.ММ.ГГГГ № Р№. Таким образом, с учетом того, что жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, состоящий из основного шлакозаливного строения общей площадью <данные изъяты> кв.м, был полностью снесен, что подтверждается техническим паспортом на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ и техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ годаи на его месте, а так же части земельного участка, не принадлежащего ответчикам, построено новое здание - жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м. Таким образом жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м, является самовольной постройкой. ФИО4 привел самовольную постройку в соответствие с установленными требованиями. ФИО4, по обоюдному согласию, перевел ФИО3, в дополнении к уплаченным <данные изъяты> рублей, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей - в качестве приобретения жилого дома и возмещения лицу, осуществившему их строительство, расходы на постройку, ремонт жилого дома за вычетом расходов на приведение самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, что подтверждается договором и выпиской - операциями Сбербанка. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и Администрацией Коломенского городского округа <адрес> был заключен договор аренды земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес> - на котором располагается спорный жилой дом. Таким образом согласие ФИО2 на продажу самовольной постройки не требовалось.
Просил признать добросовестным приобретателем жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> ФИО4; отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании недействительной сделки (договора) купли- продажи жилого дома - договора купли продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4, применении последствий недействительности сделки.
Истец (ответчик по встречному иску) ФИО2 и его представитель адвокат ФИО12, действующий на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 43) и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 45), в судебном заседании поддержали исковые требования, пояснив, что истец не имел намерения отчуждать дом, не был осведомлен о совершенной сделке, не принимал в ней никакого участия, не получал денежных средства, и не предоставлял супруге ФИО21 нотариального согласия на отчуждение дома, находящегося в совместной собственности супругов, в связи с чем нарушены его права и законные интересы. В соответствии со ст. 167 ГК РФ просили признать недействительной сделку (договор) купли-продажи дома, расположенного по адресу: <адрес>, заключенную ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО3, удостоверенной ФИО14, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ и применить последствия недействительности данной сделки. Раннее свои пояснения поддержали в полном объеме. Возражали против удовлетворения встречного иска. Полагают, что был нарушен ряд документальных норм, прежде всего нормы Семейного кодекса. Сделка совершена без согласия супруга. В соответствии со ст. 167 ГК РФ данная сделка является недействительной. Просили отказать в удовлетворении встречного иска.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании, признала исковые требования в полном объеме, просила иск удовлетворить. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 39, 173 ГПК РФ ей судом разъяснены и понятны (т. 1 л.д. 173). Возражала против удовлетворения встречного иска. Дополнительно пояснила, что сделка была притворной. Фактически брались деньги под залог дома. С ФИО4 полностью по долгам не рассчиталась. Она готова ему вернуть ту сумму, которая указана в договоре купли-продажи.
Ответчик (истец по встречному иску) ФИО4 и его представитель адвокат ФИО8, действующий на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 172), в судебном заседании исковые требования ФИО2 не признали в полном объеме, по основаниям изложенным в письменных возражениях. Пояснения, данные ранее поддерживают в полном объеме. Просили отказать в их удовлетворении так же с учетом применения сроков исковой давности. Дополнительно пояснили, что при заверении договора купли-продажи ФИО4 проявил разумную степень осмотрительности и заботливости. Если суд удовлетворит заявленные требования истца, то решение будет неисполнимо, поскольку данный объект не существует, а есть другой объект, у которого площадь другая и который находится на земле, принадлежащей ФИО4 Ему и нотариусу при заключении сделки ФИО3 были предоставлены документы о том, что она не состоит в законном браке, денежные средства она получила и не отрицает. Также предоставлены все доказательства, и свидетели подтверждают, что о сделке знали в ДД.ММ.ГГГГ году. В любом случае в материалах гражданского дела имеются сведения, что с ДД.ММ.ГГГГ года истец перестал платить за указанный жилой дом. Срок исковой давности уже прошел. Встречные исковые требования просят удовлетворить в полном объеме, поскольку ФИО22 при заключении сделки действовал осмотрительно.
ФИО13 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ также пояснил, что он решил приобрести дом, поскольку у него есть дочь, которая на тот момент вышла замуж, и мама <данные изъяты> года рождения. Его заинтересовало предложение ФИО3, она связалась с ним и сообщила, что хочет продавать свой дом. Устно перед сделкой сошлись на <данные изъяты> рублей. В этом доме были прописаны люди и не была оформлена земля. Они пришли к нотариусу. Он с Юлей знаком с ДД.ММ.ГГГГ года, он ей доверял. У нотариуса у него возник вопрос о дате получения паспорта. Она сказала, что потеряла. Никто его не предупредил, что у нее есть супруг. Договор заполнял нотариус, переписал из домовой книги всех, кто зарегистрирован. Договор он тщательно изучил перед подписанием. Он его полностью устроил. Рассчитывался он у нотариуса. Юля попросила не переоформлять на него дом, обещала помочь оформить землю. Поэтому до ДД.ММ.ГГГГ года Юля затягивала оформление земли. В ДД.ММ.ГГГГ году он отнес договор купли-продажи в регистрационную палата, а затем сам выкупил землю. В ДД.ММ.ГГГГ году, после того как переоформил дом на себя, он пошел переоформлять все лицевые счета. Он оплатил все задолженности с ДД.ММ.ГГГГ года которые имелись.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора нотариус Коломенского нотариального округа <адрес> ФИО20 и и.о нотариуса Коломенского нотариального округа <адрес> ФИО20, ФИО14, в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ нотариус ФИО20 пояснил, что в нотариальной конторе действительно был заключен договор купли-продажи, именно на тот объект, который указан в договоре. Указана та сумма, которая была произведена во время подписания. Он думает, что стороны не будут отказываться от этого. Он обратил внимание на п. 7 договора, что стороны во время заключения договора не причиняют вред друг другу, не находятся в состоянии, когда не способны понимать то, что они делают, и не имеют цели обхода закона и цели злоупотребления правом. Исходя из того искового заявления, что супруг не знал или не мог знать, здесь еще к условиям договора, ст. 35 СК РФ говорит о том, что если супруг совершает сделку, то имеется в виду, что он совершает эту сделку в интересах и с согласия второго супруга. Здесь встанет вопрос другой стороны о том, почему не посмотрели договор купли-продажи. Они при заключении договора купли-продажи ориентируются на те реестры электронные, от которых получают ответ, и о том, что есть правоустанавливающий документ. Пункт 8 договора напрямую говорит о том, что ФИО21 заверяет о том, что на момент приобретения вышеуказанного жилого дома в зарегистрированном браке не состояла. И действительно страничка паспорта о семейном положении чистая. У нотариуса не вызвало сомнение в дате выдачи паспорта, когда он изучал документы, поскольку он уже ранее сталкивался с такой ситуацией. Вопрос действительности или недействительности паспортов не относится к его компетенции, он может только посмотреть без технических средств, есть ли он в наличии, не вырваны ли страницы. Перед сделкой с ФИО21 общался его помощник. В рамках беседы выяснялись обстоятельства приобретения имущества, в браке не в браке, кто прописан и т.д. В выписке из ответа Росреестра и выписке из домовой книги есть это. Волеизъявление в рамках беседы выясняется. Вопрос денег и вопрос стоимости обсуждают сами стороны. Если ответчик говорит о том, что сделка мнимая, то 8 пункт договора говорит о том, что цель сделать ничтожной сделку, обойти закон и кого-то обмануть. Поэтому в целях самозащиты в суде можно говорить все, что угодно, тем более договор зарегистрирован. Оплачена госпошлина. По встречному исковому заявлению ничего пояснить не может, и оставляет это на усмотрение суда.
И.о нотариуса Коломенского нотариального округа <адрес> ФИО20, в момент оформления договора купли продажи жилого дома, ФИО14, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что подошли две стороны ФИО3 и ФИО4 Они составили договор, проверили паспортные данные. Проект договора был. Затем пришли в назначенное время две стороны продавец и покупатель. Они сверили личность с паспортами, спросили, что они хотят сделать. Проверили все документы, выписку из Реестра, зачитали им договор, далее они еще раз сами его проверили, прочитали, расписались, рассчитались. По поводу их семейного положения вопрос выясняется. Посмотрели их паспорта, задали вопросы. В соответствии с их ответами они и прописали в договоре это. ФИО3 ответила, что она не в браке. И ФИО4 тоже не в браке. В 8 пункте договора указано. И они удостоверили договор. ФИО3 приносила документы на имущество, свидетельство о государственной регистрации права. Выписку о прописке она сама принесла. Домовую книгу она приносила. У нее паспорт был ДД.ММ.ГГГГ, он был пустой, а ДД.ММ.ГГГГ она сделку заключала. Пустой это никаких отметок в паспорте о регистрации брака или о расторжении не было. Копия паспорта не сохранилась, поскольку они не берут копии паспортов. У нее не вызвало сомнения в недостоверности паспорта. По базе паспорт был действителен. Они выяснили условия, в договоре прописали за сколько они приобретают данное имущество, разъяснили, кто в это доме прописан, что эти лица должны будут выписаться или они сохраняют право пользования. Прописали кто прописан и все разъяснили. У ФИО21 выяснялось, как она приобретала данное имущество, в браке или не в браке. Она сказала, что не в браке. Предыдущий договор в деле есть, когда он был предоставлен не может сказать. Они из ЕГРН сведения берут, что там указано, то они и указывают. По прописанным лицам не задавали вопрос кем приходятся. Договор подписывается одновременно двумя сторонами. В домовой книге стоит штамп о регистрации, и они писали заявление о том, что будут выписываться.
Третье лицо, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направило. Представило письменные возражения, согласно которым в соответствии с частью 3 статьи 66 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее по тексту Закон о регистрации) орган регистрации прав не несет ответственность за убытки, причиненные в результате государственной регистрации прав на основании признанных судом недействительными нотариально удостоверенной сделки или в отношении которой судом применены последствия недействительности ничтожной сделки. Кроме того, статья 26 Закона о регистрации содержит исчерпывающий перечень причин для приостановления государственной регистрации прав, согласно которого отсутствие согласия супруга на совершение сделки в комплекте документов, представленных на государственную регистрацию прав не является причиной для приостановления государственной регистрации прав, за исключением случаев, если исходя из федерального закона следует, что такая сделка ничтожна. Часть 2 статьи 35 Семейного кодекса РФ, установлено, что при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга. Государственная регистрация перехода права собственности ФИО3 к ФИО4 произведен на основании нотариально удостоверенного договора купли-продажи жилого дома согласно пункту 8, которого ФИО3 заверила, что в зарегистрированном браке на момент приобретения вышеуказанного дома не состояла. Поскольку Управление не владеет, не пользуется, не распоряжается и никаким образом не претендует на спорное имущество, считают возможным рассмотреть данное дело в отсутствие своего представителя, и оставляют решение спора на усмотрение суда.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.
Суд, выслушав участвующих в деле лиц, свидетелей, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Данному конституционному положению корреспондирует пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Согласно пункту 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В целях реализации указанного выше правового принципа абзац 1 пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).
В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Если из закона не следует иное, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.
Как следует из разъяснений, данных в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", злоупотребление правом при совершении сделки нарушает запрет, установленный статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому такая сделка признается недействительной на основании статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 1 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 25, добросовестным поведением, является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.
Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.
Одной из форм негативных последствий является материальный вред, под которым понимается всякое умаление материального блага.
По своей правовой природе злоупотребление правом - это всегда нарушение требований закона, в связи с чем злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет ничтожность этих сделок, как не соответствующих закону (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 2 Семейного кодекса Российской Федерации, семейное законодательство устанавливает условия и порядок вступления в брак, прекращения брака и признания его недействительным, регулирует личные неимущественные и имущественные отношения между членами семьи: супругами, родителями и детьми (усыновителями и усыновленными), а в случаях и в пределах, предусмотренных семейным законодательством, между другими родственниками и иными лицами, а также определяет формы и порядок устройства в семью детей, оставшихся без попечения родителей.
Согласно статье 4 Семейного кодекса Российской Федерации к названным в статье 2 данного Кодекса имущественным и личным неимущественным отношениям между членами семьи, не урегулированным семейным законодательством (статья 3 данного Кодекса), применяется гражданское законодательство постольку, поскольку это не противоречит существу семейных отношений.
Статьей 253 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом (пункт 2); каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников; совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом (пункт 3); правила данной статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности данным Кодексом или другими законами не установлено иное (пункт 4).
Согласно пункту 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
В соответствии с пунктом 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В силу пункта 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации (в редакции закона, действовавшей на момент возникновения спорных отношений), для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.
Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки (абзац 2 пункта 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно абзацу 1 пункта 2 названной нормы требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (статья 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, сделка с недвижимым имуществом или требующая нотариального удостоверения и (или) регистрации, совершенная одним из супругов, являющихся участниками совместной собственности, и не соответствующая требованиям пункта 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, является оспоримой.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО21 (девичья фамилия Прасоленко) ФИО3 был заключен брак, о чем Отделом ЗАГС <адрес> управления ЗАГС <адрес> составлена запись акта о заключении брака № (т.1 л.д. 19).
ДД.ММ.ГГГГ истец совместно с ФИО3, находясь в зарегистрированном браке, приобрели в совместную собственность на общие средства на основании договора купли-продажи жилого дома недвижимое имущество (жилой дом), общей площадью с учетом не отапливаемых помещений <данные изъяты> кв.м., инвентарный №, расположенное по адресу: <адрес>. На приобретение жилого дома истцом было предоставлено в соответствии с действующим законодательством РФ своей супруге ФИО3 согласие, удостоверенное нотариусом Коломенского нотариального округа <адрес> ФИО6, реестровый № (т. 1 л.д. 11-13).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 был заключен договор купли-продажи жилого дома, общей площадью ДД.ММ.ГГГГ кв. м, с кадастровым номером объекта №, расположенного по адресу: <адрес>, удостоверенный и.о нотариуса Коломенского нотариального округа <адрес> ФИО20, ФИО14 и зарегистрированный в реестре №, бланк № <адрес>9 (т. 1 л.д. 16-18).
Государственная регистрация права собственности ФИО4 осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №2, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 174-182).
При заключении ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи жилого дома, ФИО3 нотариусу был предоставлен паспорт серии №, выданный ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №
Указанный паспорт на имя ФИО3 на момент рассмотрения настоящего дала не сохранился (утерян), что подтверждается заявлением ФИО3 о выдаче (замене) паспорта от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 68), а также данными в судебном заседании пояснениями ФИО3 об утере паспорта.
Суду следователем СУ ЦМРО России по городскому округу Коломна были представлены заполненные копии страниц 2, 3 и 5 паспорта ФИО3 серии 46 19 №, выданного ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Копия страницы 14 паспорта (семейное положение) представлена не была, в связи с чем у суда имеются основания полагать, что сведения о семейном положении ФИО3 в указанном паспорте на момент предоставления его нотариусу для оформления сделки отсутствовали (т. 3 л.д. 114-115).
Также судом установлено, что на странице 5 паспорта (место жительства), указана регистрация ФИО3 по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что не соответствует сведениям представленным в домовой книге для прописки граждан, проживающих в <адрес> по Транспортной улице, <адрес> (т. 3 л.д. 234-239), поскольку согласно сведениям в указанной книге ФИО3 была снята с регистрационного учета по указанному адресу еще ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом у суда имеются основания доверять показаниям нотариуса ФИО14, ФИО4 и полагать, что ФИО3 представила нотариусу заявление об отсутствии режима совместной собственности в отношении спорного имущества, утверждая, что она в момент приобретения и заключения оспариваемого договора не состояла в зарегистрированном браке, в подтверждение чего представила копии страниц паспорта гражданина Российской Федерации, не содержащих отметок о ее семейном положении.
Нотариус в отсутствие какой-либо возможности проверить достоверность сведений, изложенных в заявлении продавца, удостоверил сделку.
В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1830-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 2076-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 639-О и других указано на то, что положения Семейного кодекса Российской Федерации, регламентирующие распоряжение находящимся в совместной собственности супругов имуществом и устанавливающие среди прочего требование о необходимости получения для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью или сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) государственной регистрации нотариально удостоверенного согласия другого супруга, направлена на конкретизацию положений статьи 35 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и обеспечение баланса не только имущественных интересов членов семьи, но и иных участников гражданского оборота.
Следовательно, целью предъявления любого иска (заявления) должно быть восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.
Сделка по распоряжению общим имуществом, совершенная одним из супругов, может, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки (абзац второй пункта 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации).
Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих об осведомленности ФИО4 о нахождении ФИО3 в браке, и как следствие об отсутствии согласия ФИО2 на совершение оспариваемого договора, следовательно, у суда отсутствуют основания для признания данной сделки недействительной.
Исследовав договор купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, суд не усматривает оснований признания недействительности указанного договора, поскольку договором были установлены его существенные основания.
Так согласно п. 4 договора, стороны оценили указанный жилой дом в <данные изъяты> рублей.
В п. 4.2. договора купли-продажи жилого дома указано, что расчет между сторонами произведен полностью во время подписания договора. ФИО3 получила от ФИО4 <данные изъяты> рублей.
Факт получения указанной в договоре купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы в полном размере от ФИО4, ФИО3 в судебном заседании подтвердила.
Таким образом у сторон отсутствуют имущественные претензии, связанные с расчетами.
В п. 8 договора купли-продажи жилого дома указано, что ФИО3 заверяет, что на момент приобретения вышеуказанного жилого дома, в зарегистрированном браке не состояла.
В п. 13 того же договора, ФИО3 гарантирует, что до подписания настоящего договора указанный жилой дом никому другому не продан, не подарен, не заложен, не обременен правами третьих лиц, в споре и под арестом (запрещением) не состоит.
Таким образом сведения о каких-либо обременениях в отношении жилого дома отсутствуют, что также подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 174-182).
Учитывая, что в ходе судебного разбирательства не нашел подтверждения тот факт, что на момент заключения договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО4 было известно о притязаниях ФИО2 на имущество ФИО3, на момент заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ запрет в ЕГРН на совершение регистрационных действий в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> зарегистрирован не был, при этом при совершении сделки ответчик ФИО4 проявил должную осмотрительность, обратился к нотариусу, которым было проверено наличие в ЕГРН сведений о праве собственности ФИО3 на отчуждаемое имущество, а также наличие каких-либо запретов в отношении него, суд не находит оснований для удовлетворения иска ФИО2
Кроме того, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства того, что в действиях ФИО3 и ФИО4 имеется злоупотребление правом и их волеизъявление было направлено на причинение вреда ФИО2
Из пояснений истца, данных им в судебных заседаниях, он полностью доверял своей жене ФИО3 которая занималась недвижимостью, ее делами не интересовался, за счет каких денежных средств идет оплата дома и коммунальных платежей, имеет ли она какие-либо долговые обязательства, в том числе и перед ФИО13 также не интересовался. Лично он ничего не оплачивал, а просто отдавал деньги жене. Ей все верили, поэтому никаких документов не касались, она всем занималась, и все с этим соглашались. Какой доход был у супруги он не знает, она перед ним не отчитывалась. А он и не спрашивал.
Таким образом обстоятельства настоящего дела могут свидетельствовать о том, что супруг не заинтересован судьбой своего имущества и полагается на осуществление правомочий собственника в отношении общего имущества другим супругом. В таком случае - с учетом всех обстоятельств дела - допустим вывод, что спорное имущество, отчужденное другим супругом, не может считаться выбывшим из владения сособственника, не участвовавшего в отчуждении имущества, помимо его воли.
Истцом не было представлено доказательств совершения сделки купли-продажи жилого дома ФИО3 и ФИО4 с целью нарушения его прав и законных интересов.
Судом установлен факт полной оплаты жилого дома по сделке, таким образом купля-продажа недвижимого имущества осуществлена в соответствии с требованиями договора, деньги переданы покупателем продавцу полностью во время подписания договора, претензий к продавцу, в том числе имущественных, покупатель не имеет, факт передачи денег никем не оспорен, на момент заключения оспариваемого договора каких-либо ограничений и/или обременений, запрещающих распоряжаться данной недвижимостью, согласно представленных продавцом документов не имелось, в связи с чем, собственник вправе был распорядиться спорным имуществом по своему усмотрению.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о формальном исполнении сделки сторонами, а также о том, что за ФИО2 сохранились какие-либо права в отношении спорного имущества, в материалах дела не имеется. Отсутствуют также доказательства подтверждающие, что денежные средства, полученные от сделки, не поступили в совместную собственность (распоряжение) семьи ФИО21.
С ДД.ММ.ГГГГ года коммунальные платежи за жилой дом уплачивает ФИО4, что подтверждается квитанциями об уплате коммунальных платежей (т. 3 л.д. 84, 96-106).
ДД.ММ.ГГГГ были внесены сведения о жилом доме. Согласно сведений о характеристиках объекта недвижимости площадь жилого дома составила <данные изъяты>.м., кадастровая стоимость №., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 12-20).
Техническое обслуживание, ремонт внутридомового газового оборудования и аварийно- диспетчерское обеспечение специалистами осуществляется, после ДД.ММ.ГГГГ года, на основании договоров, заключенных ФИО4, что подтверждается, в том числе договором № о техническом обслуживании, ремонте внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерское обеспечение от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 79-83, 66-68).
С момента приобретения ФИО3 жилого дома, до ДД.ММ.ГГГГ, никто не обращался к администрацию городского округа. Коломна за разрешением на реконструкцию или ввод здания в эксплуатацию, что подтверждается Решением об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность которых не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность без проведения торгов» от ДД.ММ.ГГГГ № Р№ (л.д. 94-95).
Согласно ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.
По договору купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 продал ФИО3 жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м, с инвентарным №, расположенный по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 11- 13). В указанном договоре отсутствуют сведения о наличии, либо отсутствии каких-либо прав на земельный участок, на котором расположен продаваемый жилой дом.
При продаже ДД.ММ.ГГГГ жилого дома иной площадью (<данные изъяты> кв.м.), ФИО3 также не обладала каким-либо правом на земельный участок, на котором находился жилой дом, что подтверждается показаниями сторон, а также материалами дела.
Кроме того, в судебном заседании истец, ФИО3 а также свидетели ФИО11 и ФИО9, подтвердили, что до ДД.ММ.ГГГГ года была произведена реконструкция жилого дома, в результате которой площадь жилого дома увеличилась.
За разрешением на реконструкцию или ввод здания в эксплуатацию в установленном законном порядке ФИО3 в администрацию городского округа Коломна не обращалась и соответственно никакого разрешения не получала.
Из чего следует, что ФИО4 было продано самовольно возведенное жилое строение на земельном участке, не предоставленном в установленном законом порядке.
В соответствии с п. 2 ст. 222 ГК РФ, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Следовательно, согласие ФИО2 на продажу ФИО3 ФИО4 самовольной постройки – жилого дома, не требовалось.
В соответствии с п. 3.2 ст. 222 ГК РФ, лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом.
Лицо, во временное владение и пользование которому в целях строительства предоставлен земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором возведена или создана самовольная постройка, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в случае выполнения им требования о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, если это не противоречит закону или договору.
Лицо, которое приобрело право собственности на здание, сооружение или другое строение, возмещает лицу, осуществившему их строительство, расходы на постройку за вычетом расходов на приведение самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями.
ФИО4 привел самовольную постройку в соответствие с установленными требованиями, что подтверждается техническим планом здания от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 30-54), выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на здание – индивидуальный жилой дом, площадью <данные изъяты>.м. (т. 1 л.д. 174-182), выпиской из ЕГРН на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 124-126).
Согласно пояснениям ФИО4, он, по обоюдному согласию, перевел ФИО3, в дополнении к уплаченным <данные изъяты> руб. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей в качестве приобретения жилого дома и возмещения лицу, осуществившему их строительство, расходы на постройку, ремонт жилого дома за вычетом расходов на приведение самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, что подтверждается договором и выпиской - операциями Сбербанка.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и администрацией Коломенского городского округа <адрес> был заключен договор аренды земельного участка №, согласно которого Арендодатель предоставил Арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером № категория земель «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «для индивидуальной жилой застройки», местоположение земельного участка: <адрес>, с расположенным на нем жилым домом с кадастровым номером №, принадлежащим «Покупателю» на праве собственности, право собственности зарегистрировано № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 176-180).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и Управлением имущества и земельных отношений администрации <адрес> заключено соглашение № о расторжении договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 175).
Этим же днем - ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и Управлением имущества и земельных отношений администрации <адрес> был заключен договор купли - продажи земельного участка №-к земельного участка, находящегося в неразграниченной государственной собственности площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, категория земель «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «для индивидуальной жилой застройки», местоположение земельного участка: <адрес>, с расположенным на нем жилым домом с кадастровым номером №, принадлежащим «Покупателю» на праве собственности, право собственности зарегистрировано № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 161-164).
Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Основания возникновения прав собственности и права собственника при нарушении его прав регламентированы ст.ст. 218, 302-304 ГК РФ. Так, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно части 2 статьи 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Представителем ФИО4 адвокатом ФИО8 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, поскольку по их утверждению перед заключением договора купли-продажи и в последующем ФИО4 неоднократно был в жилом доме, знал, кто в нем проживает и неоднократно общался с проживающими, в том числе с ФИО2, в разговоре с которыми говорил, что собирается приобрести жилой дом, а после ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в ходе разговора, в том числе с ФИО2 рассказывал, что является собственником жилого дома, так как его купил. ФИО2 не удивлялся, что жилой дом продан, первый раз даже сказал: «Значит Юля его (жилой дом) продала».
Как указал истец в исковом заявлении об отчуждении ФИО3 недвижимого имущества ему стало известно в ДД.ММ.ГГГГ, тогда как настоящий иск ФИО2 был подан в Коломенский городской суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по его мнению в пределах годичного срока, установленного п. 2 ст. 181 ГПК РФ, для оспаривания сделки.
Родственниками истца и ответчика ФИО3, ФИО11, ФИО9, допрошенными в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, подтвержден факт заключения договора купли-продажи жилого дома ФИО3 и получения ей денег в залог дома, для чего по ее просьбе ДД.ММ.ГГГГ было подписано заявление членами семьи о даче согласия сняться с регистрационного учета по адресу: <адрес>, в связи с продажей объекта недвижимости расположенного по данному адресу в срок 2 месяца с момента подписания настоящего соглашения (т. 3 л.д. 10-11). Ключи от дома ФИО22 были переданы.
К остальным показаниям свидетелей, суд относится скептически, поскольку свидетели являются родственниками истца и ответчика ФИО3 и напрямую заинтересованы в исходе дела.
К показаниям, данным в судебном заседании свидетелями ФИО16, ФИО17, ФИО18, суд также относится скептически, поскольку их показания не всегда согласуются с предоставленными доказательствами, показаниями участников процесса, кроме того, свидетели являются хорошими знакомыми и друзьями ФИО4
В соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
В судебном разбирательстве установлено, и не опровергается сторонами, а также свидетелями истца, что с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4 оплачивал коммунальные платежи. Счета по оплате услуг поступали по адресу проживания истца на имя ФИО4 и соответственно у истца не мог не возникнуть вопрос о причинах изменения собственника ФИО3 на собственника ФИО4, в связи с чем суд ставит под сомнение утверждение истца, что о заключенной сделке купли-продажи жилого дома он узнал только в 2021 году. Пояснения истца о неосведомленности и безразличия происходящего в доме и семье, суд находит несостоятельным. Истец должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной еще в ДД.ММ.ГГГГ году.
В связи с чем считает, что истцом пропущен годичный срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности. Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом суду не представлено. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности не заявлено.
В силу статьи 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Конституцией Российской Федерации гарантируются свобода экономической деятельности, право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защита собственности, ее охрана законом (статьи 8 и 35, части 1 и 2). Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (статья 301). Согласно пункту 1 его статьи 302, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
По смыслу данных законоположений, суд должен установить, что имущество выбыло из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, в силу указанных обстоятельств, а также что приобретатель приобрел имущество возмездно и что он не знал и не мог знать о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение; при этом приобретатель не может быть признан добросовестным, если к моменту совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества имелись притязания третьих лиц, о которых ему было известно, и если такие притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.
Приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в ЕГРП было зарегистрировано не за отчуждателем или в ЕГРП имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества. В то же время запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя.
Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неправомочным отчуждателем.
Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.
Анализируя изложенное суд, считает, что на момент заключения оспариваемого договора купли-продажи титульным владельцем жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, инвентарный №, условный №, кадастровый №, являлась ФИО3, данные об ограничениях или обременениях жилого дома ЕГРП не содержало, договор исполнен сторонами.
Более того, как отмечалось выше ФИО4 было приобретено самовольно возведенное жилое строение на земельном участке, не предоставленном в установленном законом порядке. Им была оформлена самовольная постройка в соответствие с установленными требованиями, оформлен в установленном законном порядке и выкуплен земельный участок.
В настоящее время ФИО4 является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, категория земель «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «для индивидуальной жилой застройки», местоположение земельного участка: <адрес>, с расположенным на нем жилым домом площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № принадлежащим «Покупателю» на праве собственности, которое зарегистрировано за № от ДД.ММ.ГГГГ,
При этом суд учитывая, что поскольку ни материалами дела, ни в ходе его рассмотрения по существу ФИО2 не представлено достоверных доказательств, что ФИО4 было известно о притязаниях третьих лиц на жилой дом, приобретенный им по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в ЕГРН не имелось отметки о судебном либо ином споре, равно как не имелось ограничений и/или обременений, запрещающих распоряжаться данной недвижимостью, сделка, по которой покупатель приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, доказательств того, что она совершена неправомочным отчуждателем суду в ходе рассмотрения дела не представлено, поэтому суд считает, что ФИО4 является добросовестным приобретателем.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании договора купли-продажи недвижимого имущества жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, инвентарный №, условный №, кадастровый №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4, недействительным, применении последствий недействительности сделки - оставить без удовлетворения.
Встречный иск ФИО4 к ФИО3, ФИО2 о признании добросовестным приобретателем недвижимого имущества удовлетворить.
Признать ФИО4 добросовестным приобретателем недвижимого имущества - жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО3.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд <адрес> в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья
Коломенского городского суда
Московской области Шолгина О.И.