Дело № 2-375/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Ардатов 02 декабря 2025 года
Ардатовский районный суд Республики Мордовия в составе
судьи Батяркиной Е.Н.,
при секретаре Юдиной Л.Д.,
с участием истца ФИО1,
ответчика- администрации Кечушевского сельского поселения Ардатовского муниципального района Республики Мордовия, в лице главы поселения ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Кечушевского сельского поселения Ардатовского муниципального района Республики Мордовия о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,
установил:
истица ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчику указав, что 10.10.1993 купила у В.. жилой дом с земельным участком по <адрес> за 5000 руб., о чем составлена расписка. - - - В.. умерла, родственников, претендующих на наследство нет. На тот момент на земельном участке находился дом, поэтому в расписке он также указан. С 1994г. истица постоянно и открыто пользуется земельным участком, обрабатывает его и использует для выращивания овощных культур, но так как сделка не оформлена надлежащим образом, она не может оформить право собственности на них во внесудебном порядке. Купля-продажа была осуществлена по денежной расписке, поэтому собственником жилого дома и земельного участка до настоящего времени значится умершая В.
Просит суд признать за ней в силу приобретательной давности право собственности на земельный участок с КН - - площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес>
Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте его проведения извещена телефонограммой, полученной 13.11.2025, в которой просила провести судебное заседание в ее отсутствие (л.д. 33).
Представитель ответчика - глава Кечушевского сельского поселения ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте его проведения извещен надлежащим образом, путем направления извещения заказным письмом с уведомлением, полученным 19.11.2025, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации, не возражал против удовлетворения исковых требований (л.д. 38).
Учитывая надлежащее извещение участников процесса, суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принял решение о рассмотрении дела в их отсутствие.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего:
Частью 1 статьи 36 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан и их объединений иметь в собственности землю.
В соответствии со статьей 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
На основании подпункта 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет владельца, может быть приобретено другим лицом лишь на основании сделки об отчуждении этого имущества либо в случаях, когда собственник неизвестен, либо когда собственник отказался от имущества или утратил право собственности на имущество, по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации существует 3 признака фактического владения вещью, только при наличии всей совокупности которых возможно возникновение права собственности по правилам указанной статьи. Это добросовестность, открытость и непрерывность владения.
В силу пункта 4 указанной статьи течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Таким образом, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
Из содержания указанных норм и акта их толкования следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.
Заявляя требования о признании права собственности в порядке приобретательной давности, истец должен доказать одновременное наличие всех признаков приобретательной давности (открытость, непрерывность, как своим собственным) на протяжении 15 лет. При этом добросовестность давностного владельца определяется на момент получения имущества во владение.
При этом, правила о приобретении права собственности в силу приобретательной давности не распространяются на земельные участки из состава муниципальной или государственной собственности.
Вместе с тем действующее законодательство не содержит запрета на возможность приобретения права собственности в силу приобретательной давности на земельный участок, который являлся или является собственностью физического лица.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела истица ФИО1 - - - года рождения, уроженка <адрес>, зарегистрирована по <адрес>, что подтверждается копией ее паспорта (л.д. 4).
Согласно расписке от 10.10.1993 В. получила от ФИО1 деньги в сумме 5000 руб. за дом и земельный участок по <адрес> (л.д. 5).
В соответствии с выписками из Единого государственного реестра недвижимости № КУВИ-001/2025-206373544 от 11.11.2025 земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с КН - - расположен по <адрес>, в разделе «особые отметки» имеются сведения о вещных правах В.., реквизиты документа-основания: свидетельство на право собственности на землю № б/н (л.д. 11-13, 28-29).
В. - - - года рождения умерла - - - в <адрес>, о чем органами ЗАГС составлена запись акта № 1 и выдано свидетельство о смерти серия - - (л.д. 27).
Из сообщения нотариуса Ардатовского нотариального округа К.. следует, что наследственного дела к имуществу умершей - - - В.. не имеется (л.д. 40-41).
По сведениям из Интернет ресурсов в Федеральной нотариальной палате в реестре наследственных дел, к имуществу умершей - - - В.., наследственных дел не имеется. (л.д.39).
Как указано в исковом заявлении жилой дом с земельным участком были проданы до смерти собственника В.., но была составлена только расписка о получении денежных средств. (л.д.5).
В соответствии со справкой, выданной главой Кечушевского сельского поселения, от 24.10.2025 № 86, по <адрес> в период с 1994 г. по настоящее время открыто владеет и пользуется земельным участком ФИО1 (л.д. 8).
Согласно дубликата свидетельства о праве собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей от 10.12.1992 выдано на имя В.. по <адрес> на основании решения от 14.09.1992 исполкома Безводнинского с/с народных депутатов, для ведения подсобного хозяйства (л.д. 6).
В соответствии с выпиской из решения исполкома Безводнинского сельсовета Ардатовского района Мордовской АССР от 14.09.1992 № 158 выделен земельный участок площадью 3200 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства В.., проживающей по <адрес> (л.д. 7).
Согласно выписке из решения сессии Безводнинского сельского Совета депутатов от 17.02.2004 № 8 земельному участку площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером - - , принадлежащему на праве собственности В.., присвоен <адрес> (л.д. 9).
Согласно справки, выданной главой Кечушевского сельского поселения, от 17.11.2025 № 296, что дом по <адрес> был приобретен ФИО1 на слом и снесен в 1995. Данный дом ветхим жилье не признавался (л.д. 37).
В соответствии с уведомлением Единого государственного реестра недвижимости № КУВИ-001/2025-199950349 от 30.10.2025 сведения о правах на объекты недвижимости правообладателя ФИО1 отсутствуют (л.д. 21).
Таким образом, в судебном заседании установлено, что 10.10.1993 ФИО1 купила у В.. жилой дом с земельным участком по <адрес>, за 5000 руб., о чем составлена денежная расписка и с тех пор добросовестно, открыто и непрерывно владения более 15 лет земельным участком с кадастровым номером - - общей площадью <данные изъяты> кв.м. категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, ранее принадлежащем В.., и находит исковые требования о признания права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к администрации Кечушевского сельского поселения Ардатовского муниципального района Республики Мордовия о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности – удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с КН - - , предоставленный из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, расположенные по <адрес>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ардатовский районный суд Республики Мордовия.
Судья Ардатовского районного суда
Республики Мордовия Е.Н. Батяркина
Мотивированное решение изготовлено 02.12.2025