Гр. дело №2-793/2022

УИД 24RS0049-01-2022-000746-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2022 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Петраковой Е.В.,

при секретаре Верховской Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <данные изъяты>" к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты>" обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и <данные изъяты>" (ДД.ММ.ГГГГ. переименовано в <данные изъяты>») заключен договор потребительского микрозайма № в электронном виде с соблюдением простой письменной формы, по условиям которого ему предоставлен займ в размере <данные изъяты> рублей, срок возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ.. Заемщик обязалась возвратить сумму займа в указанный срок и уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> годовых, а всего <данные изъяты> копейки. Денежные средства в указанном размере перечислены заемщику на банковскую карту в этот же день. В установленный срок ФИО2 сумму займа не возвратил, в связи с чем образовалась задолженность. Согласно уведомлению Департамента микрофинансового рынка Центрального банка РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании Приказа Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № сведения об <данные изъяты>" исключены из государственного реестра микрофинансовых организаций. ДД.ММ.ГГГГ. года <данные изъяты>" на основании договора уступки прав (требований) №№ уступило право требования <данные изъяты>" к ФИО2 по указанному договору займа в размере <данные изъяты> копеек, из которых <данные изъяты> копейки - сумма основного долга, <данные изъяты> копейки - проценты за пользование займом. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №157 в г. Сосновоборске Красноярского края вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, из которых: <данные изъяты> копейки - задолженность по основному долгу, <данные изъяты> копейки - задолженность по процентам; а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> копеек. ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка №157 в г. Сосновоборске Красноярского края данный судебный приказ отменен.

Просит взыскать в свою пользу с ФИО2 задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, из которых: <данные изъяты> копейки - задолженность по основному долгу, <данные изъяты> копейки - задолженность по процентам; а также взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> 00 копеек.

Представитель истца <данные изъяты>» ФИО4, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена судом своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, направила в суд отзыв на возражения по иску.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом своевременно и надлежащим образом, представил заявление о применении срока исковой давности, просил рассмотреть дело без его участия (заявление от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 2. ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой компанией, в соответствии с п. 2 ст.8 Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О Микрофинансовой деятельности и Микрофинансовых организациях», а также Общими условиями Договора микрозайма.

Согласно п.14 ст. 7. Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЭ "О потребительском кредите (займе)", документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Согласно, п.1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-Ф3 «Об электронной подписи» электронная подпись-информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связна с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ФИО2 заключен договор потребительского микрозайма № в электронном виде с соблюдением простой письменной формы, по условиям которого, <данные изъяты>» предоставило заемщику займ в размере <данные изъяты> рублей сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. с условием уплаты <данные изъяты>% годовых, а всего <данные изъяты> рублей.

Согласно п.2 Индивидуальных условий договора потребительского займа, договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, предусмотренных договором.

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского займа, за ненадлежащее исполнение условий договора Займодавец вправе начислить неустойку (штраф, пени), размер которой не может превышать <данные изъяты>% годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа)проценты за соответствующий период нарушения обязательства начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, <данные изъяты> от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Факт заключения договора и получения денежных средств ответчиком не оспаривался.

Между <данные изъяты>» и <данные изъяты>» был заключен Договор № № от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав (требований), по условиям которого права требования по договору займа, заключённого между <данные изъяты>» и ФИО2 перешли к <данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке права требования в размере <данные изъяты> копеек.

По заявлению <данные изъяты>» мировым судьей судебного участка №157 в г. Сосновоборске Красноярского края вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, из которых: <данные изъяты> копейки - задолженность по основному долгу, <данные изъяты> копейки - задолженность по процентам и определением от <данные изъяты>. по заявлению ФИО2 судебный приказ был отменен.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика составляет <данные изъяты> копеек, в том числе: <данные изъяты> копейки - задолженность по основному долгу, <данные изъяты> копейки - задолженность по процентам; а также взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> копеек.

При этом, при обращении в суд истцом снижен размер подлежащих взысканию с Должника процентов до двукратного, т.е. до <данные изъяты> копеек, исходя из следующего расчета: ((<данные изъяты>)*2) = <данные изъяты>, где <данные изъяты> - сумма основного долга, <данные изъяты> - сумма оплаченного ответчиком основного долга, 2 - двукратный размер долга (т.е. <данные изъяты> — это максимально возможный размер процентов по Договору в соответствии со ст. 12.1 ФЗ-151).

Доказательств в его опровержение суду не представлено.

Как следует из материалов дела, ответчик, принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, платежи в счет погашения займа не произвел в установленный договором срок, проценты за пользование займом ответчиком не уплачены.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования являются законными и обоснованными.

Истец, предоставив ответчику займ, исполнил свои обязательства по договору займа надлежащим образом. Согласно договору займа ответчик принял на себя обязательства погасить задолженность в порядке и сроки, установленные условиями договора займа, вместе с тем нарушил обязательство, возникшее из договора, в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательств, в результате чего образовалась задолженность, которая должна быть взыскана с ответчика.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности обращения с заявлением в суд.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В п.п. 24,26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Разрешая вопрос о применении сроков исковой давности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, суд, приходит к выводу о том, что требования <данные изъяты>» о взыскании кредитной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заявлены за пределами срока исковой давности, по следующим основаниям.

Согласно графика выдачи и возврата займа и начисленных на него процентов №, ФИО2 должен был производить платежи в следующие даты: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчета начислений и поступивших платежей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (дата составления ДД.ММ.ГГГГ), по договору потребительского микрозайма № ФИО2 произведены следующие оплаты: <данные изъяты> копеек - ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей - ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей - ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, последний платеж по договору потребительского микрозайма № произведен ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Следующий минимальный платеж должен был быть внесен ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, однако указанная сумма не оплачена.

Таким образом, началом течения срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по ссуде по платежу от ДД.ММ.ГГГГ следует признать ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>» с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности обратилось к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ (штемпель на почтовом конверте), судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ, с настоящим иском банк обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ за пределами установленного п. 1 ст. 181 ГК РФ трехлетнего срока исковой давности по платежам до ДД.ММ.ГГГГ.

То, что истец не воспользовался предоставленной ему законом возможностью в установленные законом сроки обратиться в суд за защитой своего права, само по себе не может повлечь негативных последствий для ответчика, чьи интересы также определенным образом защищены путем установления срока исковой давности.

Следовательно, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит исключению из срока исковой давности, поскольку <данные изъяты>» пропущен срок исковой давности по взысканию задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом графика платежей, в размере <данные изъяты> копеек, из которых: <данные изъяты> копеек (<данные изъяты>) - задолженность по основному долгу, <данные изъяты> копейки (<данные изъяты>) - задолженность по процентам, <данные изъяты> копеек (<данные изъяты>) - задолженность по просроченным процентам.

При установленных обстоятельствах, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по кредиту в размере: <данные изъяты> копеек.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

<данные изъяты>" при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей (платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ).

Между <данные изъяты>" и ИП ФИО5 заключен договор об оказании юридических услуг №С№ от ДД.ММ.ГГГГ, услуги оплачены в размере <данные изъяты> рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Поскольку исковые требования <данные изъяты>" удовлетворены частично в размере <данные изъяты> копеек, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Поскольку расходы по оплате услуг представителя истцом документально не подтверждены, акт выполненных работ отсутствует, а из договора об оказании юридических услуг №№ от ДД.ММ.ГГГГ. невозможно определить в отношении какого должника заключен договор, оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате юридических услуг не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <данные изъяты>" к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края (<данные изъяты>) в пользу <данные изъяты>» (ИНН<***>) задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> копеек, из которых: <данные изъяты> копеек - задолженность по основному долгу, <данные изъяты> копейки - задолженность по процентам, <данные изъяты> копеек - задолженность по просроченным процентам; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп, а всего <данные изъяты> копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований <данные изъяты>" к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сосновоборский городской суд.

Председательствующий Е.В. Петракова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.