Решение по делу № 2-5365/2024 от 13.02.2025

Дело №2-686/2025 (2-3541/2024, 2-5365/2024)

61RS0003-01-2024-004964-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2025 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Бабаковой А.В.,

при помощнике судьи Погосян Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ерицян ФИО32 к ФИО4 ФИО33, ФИО5 ФИО34, Погребному ФИО35, третьи лица: ФИО1 ФИО36, Государственная жилищная инспекция Ростовской области, ООО «УК Гарант Благополучия», ООО «Смарт Сити» о признании недействительным протокол общего собрания собственников,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону с исковым заявлением о признании недействительным протокола общего собрания собственников, в котором указал, что является собственником нежилого офисного помещения № в МКД №, расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что домом будет управлять другая управляющая компания - ООО «СМАРТ СИТИ», на основании решения, якобы проведенного, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом № от 13.05.2024г. Управляющая компания ООО «СМАРТ СИТИ» имеет в управлении всего пять домов в <адрес>, что значительно затруднит обслуживание дома истца. В многоквартирных домах, находящихся в управлении данной компании, собственники сутками живут без света и воды. О проведении общего собрания в период с ДД.ММ.ГГГГ по 13.05.2024г., как и о расторжении договора с управляющей компанией ООО «УК ГБ» и заключении договора с ООО «СМАРТ СИТИ» истцу ничего не известно. С условиями договора новой управляющей компании собственников помещений никто не знакомил. Другие собственники, как и истец не согласны на повышение цены договора до 35 руб. с кв.м. Председателем общего собрания, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому собственники якобы приняли решение о расторжении договора с управляющей компанией ООО «УК ГБ» и о заключении договора управления с ООО «СМАРТ СИТИ» указана ФИО1 ФИО37, собственник <адрес>, инициаторами: ФИО4 ФИО39, собственник <адрес>, ФИО5 ФИО40, собственник <адрес> Погребной ФИО38 собственник <адрес>. Никаких уведомлений собственникам помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес> не направлялось, и информация о проведении общего собрания в доступном месте не размещалась. Общее собрание собственников помещений в МКД в период с ДД.ММ.ГГГГ по 13.05.2024г. не проводилось, о дате его проведения и повестке собственники не уведомлялись. Из вышеизложенного следует, предоставленный в ГЖИ РО протокол составлен с существенными нарушениями требований действующего законодательства, отраженные в нем сведения сфальсифицированы, т.к. не отражают реальной воли собственников помещений на признание работы ООО «УК ГБ» неудовлетворительной и на расторжение договора с указанной УК. Не проведение общего собрания является безусловным основанием для признания решения недействительным вне зависимости от того, могло или не могло повлиять на результаты голосования истцов, а также вне зависимости от факта причинения или не причинения истцам принятым решением убытков. В виду изложенного, истец полагает, что решение общего собрания ничтожно в силу закона и не порождает правовых последствий.

На основании вышеизложенного истец просит суд: признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, оформленное протоколом общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства представителем истца ФИО2 неоднократно в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнялись основания искового заявления. В частности указано, что председатель совета дома избран не из числа лиц, входящих в состав членов совета дома, на подписание договора управления выбрано неуполномоченное жилищным законодательством лицо. В решении о наделении председателя совета дома не был определен перечень споров и процессуальных действий на совершение которых наделяется председатель совета многоквартирного дома, что делает данное решение недействительным. Ни оспариваемый протокол, ни материалы гражданского дела не содержат каких-либо сведений, подтверждающих ненадлежащее исполнение ООО УК «ГБ» своих обязанностей, предусмотренных договором управления. В приложении к оспариваемому протоколу отсутствует проект текста договора управления, положения о совете МКД об утверждении и заключении которых принимались решения на собрании. Таким образом, договор управления с ООО «Смарт Сити» на оспариваемом собрании не рассматривался, не был представлен собственникам помещений на момент голосования в связи с чем, нельзя согласиться с действительностью решения о его утверждении и заключении. Истец указывает на неверное определение места хранения протокола общего собрания собственников. Отдельно представлен расчет кворума оспариваемого собрания, согласно которому в собрании приняли участие собственники, обладающие менее 50% голосов от общего числа голосов.

Протокольным определением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 20.08.2024г. суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3

Протокольным определением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 28.01.2025г. привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «УК Гарант Благополучия», ООО «Смарт Сити».

Истец в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО2 до перерыва в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме, по доводам, изложенным письменно.

Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Третьи лица ФИО3, Государственная жилищная инспекция Ростовской области, ООО «УК Гарант Благополучия», ООО «Смарт Сити» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месту судебного разбирательства были уведомлены надлежащим образом.

Представитель третьего лица ФИО3 по доверенности ФИО7 в судебное заседание явилась, полагала исковые требования не обоснованными в связи с чем, просила суд отказать в их удовлетворении.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, ознакомившись с исковым заявлением, изучив материалы гражданского дела и представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросам, указанным в пунктах 4.5 и 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть размещено в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме этого сообщения, либо направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Согласно ч. 5 ст. 45 ЖК РФ в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); 3) дата, место и время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования опросным путем или очно-заочного голосования время начала и окончания голосования (продолжительность голосования); 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Согласно ч. 7 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе управляющей организации, осуществляющей управление данным многоквартирным домом по договору управления. При этом в повестку дня такого собрания могут быть включены вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 ЖК РФ (действовавшей на момент проведения собрания) решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4, 4.2 и 4.7 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи, а также решения, предусмотренного пунктом 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.3 настоящей статьи. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме указанных документов лицом, инициировавшим общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, не позднее чем через десять дней после проведения такого собрания. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Копии решений и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу, указанному в пункте 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, также подлежат направлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в срок, указанный в настоящей части, в ресурсоснабжающую организацию, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которыми собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, будут в соответствии с принятым решением заключены договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг.

В случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи инициатору общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в порядке, установленном решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема. (ч. 1, 2 ст. 47 ЖК РФ).

Согласно ч. 4, 5 ст. 48 ЖК РФ голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и переданных инициатору собрания в ходе проведения данного собрания. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование (в случае проведения голосования опросным путем), либо в порядке, предусмотренном статьей 47.1 настоящего Кодекса (в случае проведения голосования с использованием системы).

Согласно ч. 4.1. ст. 48 ЖК РФ голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно ч. 5.1 ст. 48 ЖК РФ при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

Согласно ч. 2, 3 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что истцу ФИО8 на праве собственности принадлежит нежилое помещение в многоквартирном <адрес> в <адрес>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоялось внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу <адрес> в форме очно-заочного голосования, на котором были приняты следующие решения:

Избрать ФИО13 общего собрания собственников ФИО1 ФИО41, собственника <адрес>, секретарем общего собрания собственников избрать ФИО5 ФИО42, собственника <адрес>, уполномоченных на подписание протокола собрания. Уполномочить председателя и секретаря собрания на подсчет голосов.

Признать неудовлетворительной работу ООО «УК ГБ» по договор: управления, расторгнуть договор с ООО «УК ГБ» (№) и уполномочить ФИО1 ФИО43, собственника <адрес> на уведомление о расторжении и приемку документации МКД.

Выбрать способ управления многоквартирным домом 242 по <адрес> – управление управляющей организацией.

Выбрать в качестве управляющей организации – ООО «СМАРТ СИТИ» №) с 01.06.2024г.

Утвердить и заключить договор на управление общим имуществом многоквартирного <адрес> в <адрес> с управляющей организацией ООО «СМАРТ СИТИ» (№).

Утвердить цену договора на управление общим имуществом многоквартирного <адрес> в <адрес> с управляющей организацией ООО «СМАРТ СИТИ», платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 35 руб. с кв.м

Избрать ФИО1 ФИО46, собственника <адрес>, уполномоченного на подписание договора управления от имени собственников помещений <адрес> с ООО «СМАРТ СИТИ».

Принять решение о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, в порядке, установленном Жилищным кодексом, договоров на поставку коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями, в соответствии с положениями п. 4.4 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ.Принять решение о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, в порядке, установленном Жилищным кодексом, договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ресурожнабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, в соответствии с положениями п. 4,4 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ.

Избрать Совет МКД: собственник <адрес> ФИО4 ФИО47, собственник <адрес> ФИО5 ФИО49, <адрес> ФИО5 ФИО50, <адрес> Погребной ФИО51 <адрес> Грушко ФИО52, собственник <адрес> ФИО9 ФИО48.

Избрать председателем Совета МКД – собственника <адрес> ФИО1 ФИО53

Утвердить положение о Совете МКД

Наделить Председателя Совета МКД полномочиями по представлению интересов собственников помещений в многоквартирном доме.

Утвердить способ уведомления собственников помещений многоквартирного дома о проведении общих собраний собственников и способ уведомления собственников помещений многоквартирного дома о принятых решениях на общих собраниях собственников - размещение на информационных стелах на входе в подъезды многоквартирного дома.

Определить местом хранения протоколов и иных документов по всем общим собраниям собственников помещений многоквартирного дома (бюллетеней для голосования и т.п.) офис управляющей организации «СМАРТ СИТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>

Согласно протоколу № от 13.05.2024г. в период с 30.03.2024г. по 13.05.2024г. голосование проводилось в очно-заочной форме, согласно реестру собственников, приложенному к протоколу № от 13.05.2024г., выпискам из ЕГРН общая площадь жилых и нежилых помещений, находящихся в собственности многоквартирного дома по адресу: <адрес> составляет 13 178,47 кв.м., передано решений собственников помещений в письменной форме – 114, собственников, принявших участие в голосовании общая площадь которых составляет 7313,67 кв.м., данные собственники владеют в совокупности 55,5 % голосов от общей площади многоквартирного дома, в связи с чем собрание признано правомочным.

Инициаторами общего собрания собственников, заблаговременно 19.03.2024г. на информационном стенде в подъезде многоквартирного дома было размещено сообщение о проведении внеочередного общего собрания собственников жилых и нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, по адресу: <адрес> форме очно-заочного голосования, которое содержало всю обязательную информацию, предусмотренную ч. 5 ст. 45 ЖК РФ (приложение № к оспариваемому протоколу). Третьим лицом представлены в материалы дела доказательства размещения указанного сообщения на информационном стенде в том числе акт о размещении информации от 19.03.2024г., фотоматериалы, переписка в общедомовом чате. При этом истцовой стороной доказательств отсутствия уведомления о проведении собрания не представлено. Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений было принято решение об уведомлении о предстоящих общих собраниях собственников путем размещения уведомлений на информационных стендах.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (ч. 3 ст. 48 ЖК РФ).

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

В силу ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ, письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

На основании ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом.

ФИО10 стороной как одно из оснований иска указано на отсутствие кворума на оспариваемом собрании.

Согласно сложению площадей всех помещений, принадлежащих собственникам, реестру собственников многоквартирного дома общая площадь помещений составляет 13 178,50 кв.м, оснований не согласиться с данной площадью оснований у суда не имеется, доказательств ошибочности площади ответной стороной не представлено.

В оспариваемом собрании по данным протокола № от 13.05.2024г. и решениям собственников приняли участие собственники, обладающие общей суммой 7313,67 кв.м.

ФИО10 стороной представлен расчет кворума, согласно которому в общем собрании собственников приняли участие собственники обладающие 49,15% от общего числа голосов.

Ответчиком контррасчет не представлен. Представителем третьего лица представлен контррасчет согласно которому кворум на оспариваемом собрании имеется.

Суд, изучив реестр собственников, решения собственников, выписки из ЕГРН, расчеты кворума представителя истца ФИО2 и представителя третьего лица ФИО11 ФИО7 полагает необходимым исключить следующие решения собственников:

Собственником квартиры №39 (площадь 45,30 кв.м) является ФИО12, участие в общем собрании собственников приняла ФИО14, при этом доверенность с полномочиями на принятие участия не представлена в сшиве оспариваемого протокола, в материалы гражданского дела.

По смыслу ч. 5.1 ст. 48 ЖК РФ при оценке решения собственника на предмет признания его действительным необходимо исходить из того, позволяет ли указанное решение идентифицировать лицо, принявшее участие в голосовании, и установить волеизъявление этого лица по вопросам повестки общего собрания собственников помещений. Этим требованиям решения собственников по кв. 106 ФИО15 (площадь 76,80 кв.), неж. помещение парковка ФИО16 (площадь 48,795 кв.м), не отвечает, поскольку, невозможно установить, кем именно были выполнены подписи в решениях, так как отсутствует расшифровка подписи с инициалами граждан, оставивших подписи.

В решении собственника <адрес> ФИО17 ФИО54 (площадь 40,60 кв. м) оставлено сразу несколько решений по вопросам повестки дня, что прямо противоречит положениям ч. 5.1 ст. 48 ЖК РФ, согласно которой действительным является решение, по которому оставлен только один вариант голосования.

Собственником ? долей в общей собственности <адрес> (площадь 66,98 кв.м) принадлежит ФИО18 ФИО55, однако решение заполнено ФИО18 ФИО56 который собственником не является.

Решения собственников <адрес> (площадь 51,30 кв. м) ФИО19 ФИО57 и <адрес> (площадь 42,50 кв.м), ФИО20 ФИО58 выполнены в виде копии. Так на решении <адрес> дата заполнения указана 01.04.2024г., а дата распечатки решения 10.04.2024г. 17:55, аналогично решение <адрес> подписано 15.04.2024г., а распечатано 18.04.2024г. Кроме того, суд учитывает, что представитель третьего лица председателя ФИО11 по доверенности ФИО7 не возражала против исключения решения по <адрес>.

Отсутствует решение собственника <адрес> Ерёменко ФИО59 обладающей ? доли в праве общей собственности в размере 10,10 кв. м. при этом её голос в учете кворума был учтен.

Таким образом, подлежат исключения голоса собственников обладающих общей площадью равной 382,38 кв.м

Следовательно, на оспариваемом собрании приняли участие собственники обладающие общей площадью помещений в размере №.м., что составляет 52,59% голосов от общего числа голосов, т.о. образом доводы истцовой стороны об отсутствии кворума на собрании не нашли своего фактического подтверждения.

Суд полагает несостоятельными доводы истовой стороны о наличии оснований для исключения решения собственника нежилого помещения ФИО21 (площадь 133,20 кв.м), так как на момент голосования она являлась действительным собственником, доказательств того что новый собственник ЗАО «СКВО» принимало участие и его решение не учтено в материалы гражданского дела не представлено.

При этом суд учитывает то обстоятельство, что для принятия решения по вопросу повестки дня № необходим повышенный размер голосов, 50% от общего числа голосов всех собственников. Согласно оспариваемому протоколу при голосовании по 4 вопросу повестки дня получено «за» 6941,67 кв.м.; «против» 22,4 кв.м; «воздержался» 349,6 кв.м.

При этом собственник <адрес> (площадью 77,20 кв.м) ФИО22 проголосовал «против» по 4 вопросу повестки дня, в протоколе учтен как голос «за».

Таким образом, по вопросу о выборе в качестве управляющей организации – <данные изъяты>» с 01.06.2024г. проголосовали «ЗА» обладающие общей площадью в размере 6941,67 кв.м. – 77,20 (решение ФИО22) – 382,38 (исключенные судом решения ранее, которые учитывались как «ЗА») = 6482,09 кв.м., что соответственно составляет 49,18 % от общего числа голосов.

При установленном размере голосов «за» по вопросу выбора управляющей компании суд полагает необходимый кворум по данному вопросу отсутствующим в связи с чем, подлежащими удовлетворению исковые требования в данной части.

Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора. Каждый собственник помещения в многоквартирном доме самостоятельно исполняет обязанности по договору управления многоквартирным домом, в том числе обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, и не отвечает по обязательствам других собственников помещений в данном доме.

Таким образом, вопрос о выборе управляющей организации и о заключении договора управления являются взаимосвязанными и при отсутствии положительного решения собственников о выборе управляющей организации проведение голосования по вопросу заключения договора управления, определения существенных условий (цена договора управления), лицо уполномоченное на его подписание недопустимо и является недействительным, так как отсутствует первоначальное решение о выборе управляющей организации, как одной из сторон сделки.

В связи с чем, суд полагает необходимым признать недействительным решения собрания по вопросам №5,6,7 как касающихся договора управления с <данные изъяты>

При этом судом отклоняются доводы истцовой стороны о недействительности решений по некоторым вопросам повестки дня собрания в виду следующего.

Согласно ч. 4 ст. 161.1 ЖК РФ количество членов совета многоквартирного дома устанавливается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Если иное не установлено решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, количество членов совета многоквартирного дома устанавливается с учетом имеющегося в данном доме количества подъездов, этажей, квартир.

В силу ч. 6 ст. 161.1 ЖК РФ из числа членов совета многоквартирного дома на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме избирается председатель совета многоквартирного дома.

Судом установлено, что на оспариваемом собрании принято решение об избрании совета дома, выборе председателя совета дома. Данные решения были вынесены отдельными вопросами повестки дня, при этом суд не усматривает нарушений законодательства, в связи с которыми решения необходимо признать недействительными. Так инициаторы при выборе членов совета дома, отдельного выбрали председателя совета дома, при этом по каждому решению было получено положительное большинство голосов собственников помещений, что позволяется установить волеизъявление собственников и полагать, что выбирая председателя совета дома, собственники также выбирали ФИО11 в члены совета дома.

Согласно п. 5 ч. 8 ст. 161.1 ЖК РФ председатель совета дома на основании доверенностей, выданных собственниками помещений в многоквартирном доме, или, действуя без доверенности, в случае наделения его таким полномочием по решению общего собрания собственников помещений в данном многоквартирном доме выступает в суде в качестве представителя собственников помещений в данном многоквартирном доме по делам, связанным с управлением данным многоквартирным домом и предоставлением коммунальных услуг. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о наделении председателя совета многоквартирного дома полномочием по выступлению в суде в качестве представителя собственников помещений в данном многоквартирном доме должно быть оформлено протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и содержать перечень споров, связанных с управлением данным многоквартирным домом и предоставлением коммунальных услуг, по которым председатель совета многоквартирного дома вправе выступать в суде в качестве представителя собственников помещений в данном многоквартирном доме, а также перечень процессуальных действий, которые председатель совета многоквартирного дома вправе совершать от имени собственников помещений в многоквартирном доме в целях реализации переданного ему полномочия по выступлению в суде в качестве представителя собственников помещений в данном многоквартирном доме

Таким образом, принятие решений о предоставлении права председателю совета дома осуществлять иные полномочия является законным и входит в компетенцию общего собрания собственников, оснований для признания решений недействительным не имеется.

Доводы истцовой стороны о том, что положение о совете дома, которое было предложено инициаторами собрания к утверждению, не было представлено во время общего собрания собственников не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, положение имеется в материалах гражданского дела.

По окончанию проведения оспариваемого собрания принятые ращения были доведены до собственников помещений путем размещения в системе ГИС ЖКХ, на информационных стендах.

Таким образом, оснований для признания решений по вопросам общего собрания собственников за исключением вопросов №4,5,6,7 не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ерицян ФИО60 – удовлетворить частично.

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу <адрес>, оформленное протоколом общего собрания №1 от 13.05.2024г. по вопросам №4,5,6,7 повестки дня общего собрания.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Бабакова А.В.

Мотивированное решение изготовлен 21.02.2025г.

<данные изъяты>