УИД 77RS0006-02-2023-015479-78
Решение в окончательной форме изготовлено 03.02.2026
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 ноября 2025 года адрес
Дорогомиловский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Овчинниковой В.И.,
при секретаре судебного заседания фио,
с участием прокурора - помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора адрес фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-161/2025 по иску Департамента городского имущества адрес к ФИО1, ФИО2, ФИО3, нотариусу адрес нотариальной палаты адрес фио Радимхан Халитовне, нотариусу адрес фио о признании завещания недействительным, признании свидетельства о праве на наследство по завещанию недействительным, признании недействительным договора купли-продажи квартиры, прекращении права собственности и признании права собственности адрес в порядке наследования по закону выморочного имущества, истребовании из чужого незаконного владения, выселении и обязании освободить жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца Департамента городского имущества адрес обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просил признать завещание недействительным (ничтожным) от 24.09.2021, составленное от имени ФИО4 фио в пользу ФИО2, удостоверенное нотариусом Малгобекского нотариального округа адрес фио и зарегистрированное в реестре за №872; признать недействительным (ничтожным) свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное 27.09.2021 ФИО2 на недвижимое имущество по адресу: адрес, удостоверенное нотариусом Назрановского нотариального округа адрес фио признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес, заключенный 02.03.2022 года между ФИО2 и ФИО3, ФИО1; прекратить право собственности ФИО3, ФИО1 на квартиру по адресу: адрес; истребовать квартиру, расположенную по адресу: адрес из чужого незаконного владения ФИО3, ФИО1; признать право собственности адрес на квартиру по адресу: адрес в порядке наследования по закону выморочного имущества ФИО4 фио, умершей 21.11.2017, ФИО4 фио, умершего 08.06.2020; прекратить ипотеку в отношении жилого помещения по адресу: адрес, указав, что решение суда является основанием для государственной регистрации прекращения обременения в виде залога; выселить фио, ФИО1 из квартиры по адресу: адрес; обязать фио, ФИО1 освободить жилое помещение по адресу: адрес от находящегося имущества и передать указанное жилое помещение Департаменту в освобожденном виде.
В обоснование иска указано, что спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру площадью жилого помещения 58,30 кв.м, общей площадью 57,60 кв.м, жилой площадью 41,60 кв.м., расположенную по адресу: адрес. Данное жилое помещение с 15.12.2008 принадлежала ФИО4 фио паспортные данные (1/2 доля), ФИО4 фио паспортные данные (1/2 доля). Из жилищных документов в отношении спорной квартиры следует, что фиоН , фио проживали в указанном жилом помещении одни. Согласие сведением ЕГРН: 27.09.2021 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию зарегистрирован переход права собственности к ФИО2 паспортные данныеадрес; 02.02.2022 на основании договора купли-продажи зарегистрирован переход права собственности к ФИО3 паспортные данные, ФИО1 паспортные данные По сведениям ГБУ «МФЦ адрес», зарегистрированные по месту жительства по указанному адресу граждане отсутствуют; задолженность по оплате за жилое помещение, коммунальные и прочие услуги отсутствуют. 01.11.20^3 СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес было возбуждено уголовное дело № 12101450009001273 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц. фио, фио, фио, ФИО2, совместно с неустановленными соучастниками, действуя организованной преступной группой, путем обмана, используя поддельные документы, незаконно приобрели право собственности на квартиру 60, расположенную по адресу: адрес, стоимостью сумма, чем причинили Департаменту городского имущества адрес имущественный ущерб в особо крупном размере. Поскольку в установленный законом срок Наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: адрес, адрес, принято не было, данное жилое помещение является выморочным имуществом, подлежащим передаче в собственность адрес.
Представитель истца Департамента городского имущества адрес по доверенности фио в судебное заседание явилась, доводы уточненного иска поддерживала, настаивала на удовлетворении иска в полном объеме, дополнительно указала, что фио скончалась в 2017 году, ее сын фио скончался в 2020 г., однако существует завещание из адрес от 2008 года. В рамках уголовного в отношении, в т.ч. ответчика фио, ДГИ адрес признан потерпевшим.
Ответчики фио, ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены, обеспечили явку представителя по доверенности фио, который просил исковые требования оставить без удовлетворения, ссылаясь на доводы письменных возражений, указал, что покупатели являлись добросовестными, сделка была проверена, а истцом пропущен срок исковой давности.
Ответчики ФИО2, нотариус адрес фио, нотариус адрес фио в судебное заседание не явились, извещены, письменных возражений не представили, ходатайств не заявили.
Третье лицо Управление Росреестра по Москве в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, извещен.
Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, просил признать покупателей добросовестными приобретателями.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Суд, ввыслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования о выселении не подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.
Части 1 и 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации гарантируют право наследования и охрану права частной собственности законом.
В соответствии с абз.2 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно пункту 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (абзац 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.
Согласно пункту 1 статьи 1116 Гражданского кодекса Российской Федерации, к наследованию могут призываться граждане, находящиеся в живых в момент открытия наследства.
В силу статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных данным Кодексом.
В соответствии с пунктами 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 данного Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.
Статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункты 1, 2) установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В силу пункта 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру площадью жилого помещения 58,30 кв.м, общей площадью 57,60 кв.м, жилой площадью 41,60 кв.м., расположенную по адресу: адрес.
Спорная квартира, начиная с 15.12.2008 г. принадлежала на праве собственности ФИО4 фио паспортные данные (собственник ½ доли в праве общей долевой собственности) и ФИО4 фио паспортные данные (собственник ½ доли в праве общей долевой собственности).
Согласно ЕЖД, представленного в адрес суда, следует, что в спорной квартире постоянно зарегистрированными числились фио и фио
Вместе с тем, из выписки из ЕГРН, в отношении квартиры № 60, следует, что 27.09.2021 г. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию зарегистрирован переход права собственности к ФИО2 паспортные данные, в последующем, 02.02.2022 г. на основании договора купли-продажи зарегистрирован переход права собственности к ФИО3 паспортные данные, ФИО1 паспортные данные (являются собственниками по ½ доли в праве общей долевой собственности)
Право собственности последних в отношении спорного объекта недвижимости в настоящее время зарегистрировано в ЕГРН, лицевой счет открыт на имя ФИО3
21 ноября 2017 года фио скончалась, о чем в адрес суда представлено свидетельство о смерти <...> от 17.08.2021 г. (повторное)
08 июня 2020 года умер фио, что следует из свидетельства о смерти <...> от 24.07.2020 г.
01 октября 2020 года по заявлению фио нотариусом Назрановского нотариального округа адрес фио открыто наследственное дело № 60/2020 к имуществу умершего 08.06.2020 года фио
Наследственное имущество, оставшееся после смерти фио, состоит из:
- ½ доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: адрес.
Основанием к такому заявлению послужило завещание, составленное от имени фио 25.08.2008 года, удостоверенное нотариусом адрес, за № в реестре 872, по тексту которого фио все свое имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно ни находилось, ФИО2
В адрес суда представлена копия такого завещания, находящегося в материалах наследственного дела № 60/2020, изъятого СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.
Из копии паспорта гражданина РФ на имя фио следует, что он родился в адрес паспортные данные
Вместе с тем, как следует из справки территориального центра администрации адрес, фио проживает по адресу: адрес РИ, Насыр-Кортский а.о., адрес, начиная с 2010 года.
Также в адрес нотариуса поступило заявление от имени фио о фактическом принятии наследства после матери фио
После смерти фио фактически наследство принял ее сын фио, что подтверждается уведомлением нотариусам адрес фио, согласно которой он считается принявшим наследство с момента смерти наследодателя.
Как следует из справки № 4061210, выданной ГБУ адрес адрес от 14.08.2021 г., фио зарегистрирован и проживает по адресу: адрес, ул. 3- Филевская, д. 6, корп. 1, кв. 60, начиная с 21.05.1985 года.
Право собственности фио и фио в отношении спорной квартиры возникло на основании договора передачи квартиры в собственность от 27.07.1993 года, что следует из свидетельства о государственной регистрации права, представленного в адрес суда.
Вместе с тем, ФИО2 24 сентября 2021 года было получено свидетельство о праве на наследство по завещанию на бланке 06 АА 0340624, выданное нотариусом адрес фио, зарегистрирован в реестре № 06/1-н/06-2021-1-5514.
Право собственности фио в отношении спорной квартиры было зарегистрировано 27 сентября 2021 года, согласно представленной в адрес суда выписки из ЕГРН.
01 марта 2022 года между ФИО2 (Продавец) и ФИО3, ФИО1 (Покупатели) был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес, по условиям которого продавец продал, а Покупатели купили в общую совместную собственность недвижимое имущество - квартиру общей площадью 57.6 кв.м, расположенную по адресу: адрес, д. 6, корп. 1, кв. 60, кадастровый номер: 77:07:0005007:5630 (далее - Объект). (л.д. 68-71)
Объект принадлежит Продавцу на праве собственности на основании следующего документа: Свидетельство о праве на наследство по завещанию № 06/1-н/06-2021-1-5514 от 24.09.2021, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 27.09.2021 сделана запись регистрации № 77:07:0005007:5630- 77/072/2021-3. (п. 1.2 договора)
В силу п. 2.1. договора стоимость Объекта составляет сумма, сумма Цена является окончательной и изменению не подлежит.
Пунктом 3.6. договора стороны согласовали, что Объект передается на основании настоящего Договора, который является документом, подтверждающим передачу Объекта Продавцом и его прием Покупателями (ст. 556 ГК РФ). Объект передается не обремененным задолженностями по коммунальным платежам, абонентской платой за телефон (при наличии), иными платежами, связанными с пользованием и владением Объектом Продавцом.
Стороны, руководствуясь ст. 421, 461 Гражданского Кодекса Российской Федерации пришли к соглашению, что в случае выявления задолженности по Объекту, а именно задолженности по коммунальным платежам Объекта, в том числе по оплате электроэнергии и капитального ремонта после перехода права собственности на Объект к Покупателям, Продавец обязуется погасить выявленную задолженность по Объекту в срок не более 3 (трех) календарных дней с момента предоставления последнему подтверждающих наличие задолженности документов. (п. 3.7. договора)
В силу п. 3.8. договора Продавец гарантирует, что на дату подписания Договора является полноправным и законным собственником Объекта, Объект не отчужден, не заложен, в споре и под арестом не состоит, в аренду (наем) не сдан, в возмездное или безвозмездное пользование не передан, не обременен правами третьих лиц, право собственности Продавца никем не оспаривается. Лиц, сохраняющих в соответствии с законом право пользования Объектом после государственной регистрации перехода права собственности на Объект к Покупателям, не имеется (статьи 292,558 Гражданского кодекса РФ).
Продавец подтверждает, что предоставленные на Объект документы получены в уполномоченных органах, являются подлинными и содержат достоверные данные. (п. 3.9. договора)
Ставя требования о признании недействительными завещания, составленного от имени фио и свидетельства о праве на наследство по завещанию, представитель истца сослался на то, что на момент смерти фио проживал один, близких родственников не имел, наследственное дело к имуществу фио открыто нотариусом Назрановского нотариального округа адрес, оснований для призвания фио к наследованию не имелось, в связи с чем по основанию, предусмотренному ст. 168 ГК РФ, свидетельство о праве фио на наследство по завещанию имущества фио, является недействительным. Также в ходе рассмотрения представитель ДГИ адрес пояснил, что фио никогда в р. адрес не выезжал, проживал в спорной квартире в адрес. При этом 01.11.2023 СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес было возбуждено уголовное дело № 12101450009001273 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.
01.11.2023 г. СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес было возбуждено уголовное дело № 12101450009001273 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.
В ходе предварительного следствия установлено, что фио в неустановленный в ходе предварительного следствия времени, но не позднее 24.09.2021, подучил от неустановленного в ходе предварительного следствия соучастника сведения о квартире 60, расположенной по адресу: адрес, принадлежащую на праве собственности умершему 08.06.20 20 ФИО4 фио, не имеющему наследников по закону и завешанию.
Далее, с релью реализации ранее разработанного плана фио дал указания участнику организованной группы фио, являющейся риелтору собрать необходимый пакет документов для открытия наследственного дела к имуществу фио, а нотариусу фио, являющейся нотариусом Назрановского нотариального округа адрес открыть наследственное дело к имуществу умершего фио на имя участника организованной группы фио
После чего, фио совместно с неустановленном соучастником преступной группы в неустановленный период времени, но не позднее 24.09.2021, изготовили поддельное завещание от имени фио, якобы удостоверенное нотариусом Малгобекского нотариального округа адрес фио и зарегистрированное в реестре за № 872, согласно которого все имущество фио завещано ФИО2
Далее, во исполнение преступного умысла, фио совместно с ФИО2, с поддельными документами обратились к нотариусу Назрановского нотариального округа адрес фио, которая в свок? очередь выдала последнему свидетельство о праве на наследство по завещанию серия 06 АА 0340624 от 24.09.2021 на имя фио к имуществу умершего фио
В продолжение своего преступного умысла, направленного на завладение чужим имуществом, подлежащем передаче на основании ст. 1151 ГК РФ государству в лице Департамента городского имущества адрес, неустановленное лица, фио не позднее 27.09.2021 предоставили в Росреестр по адрес свидетельство о праве на наследство по завещанию серия 06 АА 0340624 от 24.09.2021 на имя фио к имуществу умершего фиоА,, после чего 27.09.2021 зарегистрировано свидетельство о праве на наследство по завещанию на имя фио за № 77:07:0005007:5630- 77/072/2021-3, чем причинили Департаменту городского имущества адрес имущественный ущерб в особо крупном размере на сумму сумма.
Таким образом, фио, фио, фио, ФИО2, совместно с неустановленными соучастниками, действуя организованной преступной группой, путем обмана, используя поддельные документы, незаконно приобрели право собственности на квартиру 60, расположенную по адресу: адрес, стоимостью сумма, чем причинили Департаменту городского имущества адрес имущественный ущерб в особо крупном размере.
Постановлением следователя 3 отдела СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес майором юстиции фио от 01.11.2023 г. Департамент городского имущества адрес признан потерпевшим по уголовному делу № 12101450009001273. (л.д. 12)
В ответ на судебный запрос, УВД по адрес ГУ МВД России по адрес указал, что в производстве 3 отдела следственной части Следственного управления УВД по адрес ГУ МВД России по адрес находится уголовное дело № 12101450009001273, возбужденное 19 октября 2021 года, по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту мошеннических действий с объектами недвижимости. С вышеуказанным уголовным делом в одном производстве соединено уголовные дела: № 12301450009000212 возбужденное 10 марта 2023 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту мошеннических действий с квартирой расположенной по адресу: адрес, а также № 12401450009000154 возбужденное 17 января 2024 года по признакам преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ, по факту легализации имущества, добытого преступным путём, а именно квартиры, расположенной по адресу: адрес. В настоящее время предварительное следствие по уголовному делу № 12101450009001273 не завершено. (л.д. 44)
26 мая 2025 года Дорогомиловским районным судом адрес было направлено судебное поручение о возможности опроса в качестве ответчика нотариуса адрес фио, которое поручено нотариальной палате адрес, а также председателю Назрановского районного суда адрес фио
В ответ на запрос суда, нотариальной палата р. адрес был дан ответ о том, что архив нотариус фио сгорел 01.03.2014 года, все документы были утрачены.
В силу статьи 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).
Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.
Согласно пункту 1 статьи 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.
Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается (пункт 1 статьи 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее по тексту Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9), сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.
Статьей 167 ГК РФ установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Согласно ст. 168 ГК РФ, если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время
За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Как следует из ч. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело право его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицо, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.
В силу ст. 305 указанного Кодекса права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что, применяя ст. 301 Кодекса, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.
В п. 35 Постановления отмечено, что если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя.
Согласно п. 36 указанного Постановления в соответствии со ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.
Согласно п. 37 - 39 указанного Постановления по смыслу п. 1 ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.
В соответствии со ст. 302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).
Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ N 6-П от 21.04.2003 г., в случае, если по возмездному договору имущество приобретено у лица, не имевшего права его отчуждать, собственник вправе обратиться в суд в порядке ст. 302 ГК РФ с иском об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество (виндикационный иск). Поскольку добросовестное приобретение в смысле ст. 302 ГК РФ возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, то последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация).
В тех случаях, когда имущество, об истребовании которого предъявлен иск, находится не в обладании непосредственного нарушителя, а у последующего приобретателя, юридическое значение, исходя из положений ст. 302 ГК РФ, имеют способ выбытия этого имущества из обладания собственника либо законного владельца и характер приобретения имущества его владельцем. Истребование имущества от добросовестного приобретателя, приобретшего имущество возмездно, допускается только тогда, когда оно выбыло из владения собственника или лица, которому оно было передано собственником во владение, помимо их воли (утеряно, похищено и т.п.).
Разрешая спор, с учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, суд приходит к выводу, что исковые требования ДГИ адрес о признании недействительным завещания, составленного 25 августа 2008 года от имени фио на имя фио, удостоверенное нотариусом адрес, за № в реестре 872, по тексту которого фио все свое имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно ни находилось, ФИО2 и выданное свидетельство о праве на наследство по завещанию на бланке 06 АА 0340624, выданное нотариусом адрес фио, зарегистрирован в реестре № 06/1-н/06-2021-1-5514 в виде жилого помещения по адресу: адрес, являются недействительными, в силу ничтожности, поскольку судом достоверно установлено, что в спорный значимый период составления завещания, умерший фио был зарегистрирован и проживал в адрес, тогда как завещание было составлено от его имени и заверено нотариуса адрес р. адрес, оригинал такого завещания ни по запросу суда, ни по запросу следственных органов, представлен не был, тогда как ответа на судебное поручение об опросе нотариуса фио, было оставлено последней без удовлетворения, сведений о том, что в 2008 г. фио находился на территории адрес не имеется и судом не установлено, в отношении фио, фио и иных лиц возбуждено уголовное дело, по признакам п. 4 ст. 159 УК РФ.
При таких обстоятельствах, ФИО2 незаконно получив свидетельство о праве на наследство, произвел отчуждение спорной квартиры, не имя на это право, следовательно, все последующие сделки по отчуждению квартиры были совершены с нарушением действующего законодательства и являются недействительными, спорная квартира подлежит истребованию из чужого незаконного владения.
Поскольку свидетельство о праве на наследство на имя фио является недействительным в силу его ничтожности, наследников ни по закону, ни по завещанию у фио не имеется, спорное жилое помещение в связи со смертью последнего приобрело статус выморочного имущества.
Поскольку судом установлено, что ФИО2 не имел законных оснований для получения в собственность спорных объектов недвижимости, постольку у него отсутствуют правовые основания для распоряжения правами в отношении данных объектов недвижимого имущества, а потому подлежит признанию недействительным право собственности ФИО3, фио на квартиру, расположенную по адресу: адрес, с погашением записи о праве собственности указанных лиц в ЕГРН.
Согласно п. 1.1 Постановления Правительства Москвы от 22 июля 2008 года N 639-ПП "О работе с жилыми помещениями, переходящими в порядке наследования по закону в собственность адрес и с жилыми помещениями жилищного фонда адрес, освобождаемыми в связи с выбытием граждан", правомочия собственника в отношении недвижимого имущества в виде жилых помещений, переходящих по праву наследования по закону в собственность адрес, осуществляет Департамент городского имущества адрес.
В силу того, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 ГК РФ), выморочное имущество признается принадлежащим публично-правовому образованию со дня открытия наследства при наступлении указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ обстоятельств независимо от осведомленности об этом публично-правового образования и совершения им действий, направленных на учет такого имущества и оформление своего права.
Суд, с учетом всех обстоятельств дела, полагает, что фио, фиоА, не могут быть признаны добросовестными приобретателями спорного объекта недвижимости, полагая, что при должной разумной осмотрительности при приобретении спорного объекта недвижимости, в отношении которого в течение кратчайшего времени было совершено несколько сделок по его отчуждению, последние должны были усомниться в правомочиях продавца в отношении спорного объекта недвижимого имущества.
При таких данных исковые требования ДГИ адрес о применении последствий недействительности ничтожной сделки, с прекращением права собственности ответчиков на спорную квартиру и признанием права собственности на таковую за адрес в порядке наследования по закону, как выморочное имущество, в силу прямого указания закона входящего в состав собственности адрес при отсутствии иных наследников фио и фио, а также истребовании данной квартиры из владения ФИО3, фио, которая выбыла из правообладания адрес Москвы помимо его воли в результате совершения недействительных сделок являются полностью обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих записей о правах на объект недвижимого имущества в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 и ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, каждый гражданин Российской Федерации имеет право на жилье; никто не может быть произвольно лишен жилища; осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Часть 1 статьи 46 Конституции РФ устанавливает: "каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод".
В соответствии с положениями ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают, и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Вместе с тем, учитывая, что у ФИО3 и фио, оснований занимать спорную квартиру с момента ее истребования не имеется, последние в соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ подлежат выселению из таковой, что в свою очередь является основанием для снятия их с регистрационного учета по адресу нахождения спорной квартиры, при этом фио, фио следует обязать освободить жилое помещение от находящегося имущества и передать Департаменту городского имущества адрес в освобожденном виде.
При этом, ссылка ответчиков на отсутствие в деле обвинительного приговора по уголовному делу в отношении фио, не принимается судом во внимание, поскольку не опровергает выводов суда о недействительности завещания.
Суд отмечает, что завещание от имени фио на имя от 25 августа 2008 года не соответствует требованиям к оформлению завещаний, предусмотренных ст. 1124 ГК РФ.
Доказательств обратного стороной ответчиков при рассмотрении дела по существу представлено не было.
Соответственно, ввиду недействительности завещания фио, ФИО2 не имел права на заключение с ФИО3, ФИО1 сделки купли-продажи спорной квартиры.
Доказательств, что в период 2008 года, фио находился на территории р. адрес не представлено, равно как и доказательств, что в адрес отсутствовал нотариус, у которого бы фио мог составить и удостоверить завещание, а добраться до ближайшего нотариуса было невозможно физически, либо по иным причинам.
Стороной ответчиков в материалы дела не представлены какие-либо разумные и достоверные объяснения и доказательства в подтверждение необходимости самого факта выезда фио в 2008 году в р. адрес для составления и нотариального удостоверения завещания, проживающего в адрес, в связи с чем, такие доводы подлежат отклонению на основании ст. 10 ГК РФ.
Из разъяснений, содержащихся в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что завещания относятся к числу недействительных вследствие ничтожности при несоблюдении установленных ГК РФ требований: обладания гражданином, совершающим завещание, в этот момент дееспособностью в полном объеме (пункт 2 статьи 1118 ГК РФ), недопустимости совершения завещания через представителя либо двумя или более гражданами (пункты 3 и 4 статьи 1118 ГК РФ), письменной формы завещания и его удостоверения (пункт 1 статьи 1124 ГК РФ), обязательного присутствия свидетеля при составлении, подписании, удостоверении или передаче завещания нотариусу в случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 1126, пунктом 2 статьи 1127 и абзацем вторым пункта 1 статьи 1129 ГК РФ (пункт 3 статьи 1124 ГК РФ), в других случаях, установленных законом.
Завещание может быть признано недействительным по решению суда, в частности, в случаях: несоответствия лица, привлеченного в качестве свидетеля, а также лица, подписывающего завещание по просьбе завещателя (абзац второй пункта 3 статьи 1125 ГК РФ), требованиям, установленным пунктом 2 статьи 1124 ГК РФ; присутствия при составлении, подписании, удостоверении завещания и при его передаче нотариусу лица, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруга такого лица, его детей и родителей (пункт 2 статьи 1124 ГК РФ); в иных случаях, если судом установлено наличие нарушений порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также недостатков завещания, искажающих волеизъявление завещателя.
В соответствии с п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
В абз. 3 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Исходя из приведенной выше нормы права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, добросовестность приобретателя презюмируется.
В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, применяя статью 301 Гражданского кодекса, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.
Однако в указанном постановлении содержатся также разъяснения о том, что спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения; в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса.
Пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. содержит указание на то, что в соответствии со статьей 302 Гражданского кодекса ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).
Как указано в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г., приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в ЕГРП было зарегистрировано не за отчуждателем или в ЕГРП имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества. В то же время запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя.
Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.
Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.
Таким образом, разрешая заявленные истцом исковые требования, суд на основании тщательного анализа представленных доказательств, установив фактические обстоятельства по делу, приходит к выводу о правомерности предъявленного ДГИ адрес иска и необходимости удовлетворения заявленных требований.
В ходе рассмотрения дела ответчиками ФИО3, ФИО1 заявлено ходатайство о пропуске первоначальным истцом срока исковой давности.
Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Статьей 196 названного кодекса установлено, что общий срок исковой давности составляет три года.
Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Действительно, согласно абзацу пятому статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).
Однако, как следует из содержащихся в абзаце втором пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснений, положения, предусмотренные абзацем пятым статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, не применяются к искам, не являющимся негаторными (например, к искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения).
К искам об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения применяется общий срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда публично-правовое образование в лице уполномоченных органов узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации) (Обзор судебной практики по делам, связанным с истребованием жилых помещений от граждан по искам государственных органов и органов местного самоуправления, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г.).
Вместе с тем, такие доводы ответчиков о том, что ДГИ адрес пропущен срок исковой давности для предъявления требований о признании свидетельства о праве на наследство недействительным, суд признает несостоятельными, поскольку с настоящим иском адрес Москвы обратилось в суд 25.12.2023 г., тогда как о своем нарушенном праве узнало в 2021 г., с момента обращения в следственные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела, то есть в пределах установленного закона срока исковой давности.
Доводы о том, что Департаментом не представлено доказательств того, что завещание, составленное от имени фио, умершего 08.06.2020 г., является недействительным, судом отклоняются по изложенным выше обстоятельствам.
Довод ответчиков о том, что квартира приобреталась ими на денежные средства, скопленные ими и вырученные от продажи принадлежащего имущества, в целях увеличения площади семьи, суд первой инстанции считает несостоятельным.
Таким образом, судом не признаются добросовестными приобретателями фио и ФИО1, так как они не проявили разумной осмотрительности при приобретении спорной квартиры, зная о наличии материалов уголовного дела по факту мошеннических действий в отношении спорной квартиры, и все сделки со спорным жилым помещением совершены в короткий период времени, на момент заключения договора имелось возбужденное уголовное дело по факту мошенничества, что должно было повлечь возникновение у ответчиков обоснованных сомнений в отношении права продавца на отчуждение имущества.
В силу части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и с 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Согласно ч. ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В постановлении Конституционного Суда РФ от 05.06.2012 г. N 13-П указано, что оценка доказательств и отражение их результатов в судебном решении является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования – удовлетворить.
Признать завещание недействительным (ничтожным) от 25 августа 2008 года, составленное от имени ФИО4 фио в пользу ФИО2, удостоверенное нотариусом Малгобекского нотариального округа адрес фио и зарегистрированное в реестре за № 872.
Признать недействительным (ничтожным) свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное 24 сентября 2021 года ФИО2 на недвижимое имущество по адресу: адрес, удостоверенное нотариусом Назрановского нотариального округа адрес фио, зарегистрированное в реестре за № 06/1-н/06-2021-1-5514.
Признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес, заключенный 01 марта 2022 года между ФИО2 и ФИО3, ФИО1.
Прекратить право собственности ФИО3 (паспортные данные), ФИО1 (паспортные данные) на квартиру по адресу: адрес.
Истребовать квартиру, расположенную по адресу: адрес из чужого незаконного владения ФИО3, ФИО1.
Прекратить ипотеку в отношении жилого помещения по адресу: адрес.
Признать право собственности адрес на квартиру по адресу: адрес в порядке наследования по закону выморочного имущества ФИО4 фио, умершей 21.11.2017 года, ФИО4 фио, умершего 08.06.2020 года.
Признать фио, ФИО1 недобросовестными приобретателями.
Выселить фио, ФИО1 из квартиры по адресу: адрес.
Обязать фио, ФИО1 освободить жилое помещение по адресу: адрес от находящегося имущества и передать указанное жилое помещение Департаменту в освобожденном виде.
Решение суда после вступления его в законную силу является основанием для государственной регистрации прекращения обременения в виде залога, а также исключении из ЕГРН сведений в отношении общей совместной собственности ФИО3, ФИО1 и регистрации права собственности адрес на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: адрес.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дорогомиловский районный суд адрес.
Судья В.И. Овчинникова