УИД: 77RS0029-02-2022-012328-51
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 ноября 2022 года адрес
Тушинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5997/2022 по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ
Истец ООО «АйДи Коллект» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 и просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору потребительского займа № 52075562 от 27.03.2018, заключенного между ФИО1 и ООО МФК «Мани Мен» и право требования по которому было передано истцу на основании договора цессии, в размере сумма, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере сумма, ссылаясь на неисполнение ответчиком своих обязательств по указанному договору займа, в части возврата заемных денежных средств, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в указанном размере, от погашения которой ответчик уклоняется, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, ответчиком в адрес суда направлено заявление о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.
При таких обстоятельствах, суд, располагая сведениями о надлежащем извещении сторон о времени и месте судебного заседания, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела 27.03.2018 между ООО МФК «Мани Мен» и фио был заключен договор потребительского займа № 5207562, в соответствии с которым фио был предоставлен займ в размере сумма на срок 30 дней.
ООО МФК «Мани Мен» исполнило свои обязательства по предоставлению займа надлежащим образом, однако фио обязательства в части его возврата исполнены не были, что привело к образованию задолженности по основному долгу и процентам в размере сумма
Право требования по указанному договору займа передано ООО «АйДиКоллект» по договору цессии.
Доказательств возврата суммы задолженности по указанному выше договору займа в полном объеме или частично, стороной ответчика не представлено, как не представлено доказательств иного размера задолженности.
Вместе с тем, разрешая заявленные истцом требования по существу, суд не находит оснований для их удовлетворения в связи со следующим.
Ответчиком в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, заявлено о применении к заявленным истцом требованиям срока исковой давности, которое суд находит обоснованным.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В п. 20 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).
К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.
Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.
В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
Как следует из искового заявления, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по указанному выше договору займа.
Из адрес условий индивидуальных условий договора займа № 5207562 от 27.03.2018 следует, что он погашается единовременным платежом 26.04.2018.
Таким образом, о просрочке срока возврата займа ответчиком, кредитору было известно не позднее следующего дня, за установленным за установленным договором срока исполнения обязательства – 26.04.2018, то есть не позднее 27.04.2018, следовательно срок исковой давности для обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности по указанному договору займа истек 27.04.2021.
С настоящим исковым заявление истец обратился в суд только 29.07.2022, то есть за пределами срока исковой давности.
То обстоятельство, что изначально истец обращался с требованиями, заявленными в настоящем исковом заявлении в порядке приказного производства, не имеет правового значения и не свидетельствует о том, что срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному выше кредитному договору, был вынесен 26.04.2022, что свидетельствует о том, что с заявлением о его вынесении истец обратился не ранее апреля 2022 года, то есть также со значительным пропуском срока исковой давности.
Согласно разъяснениям, приведенным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно которым, по смыслу ст. 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
То обстоятельство, что право требования к ФИО1 перешло к истцу на основании договора уступки прав требования правового значения не имеет, поскольку в соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Принимая во внимание изложенное, учитывая отсутствие оснований для перерыва и/или приостановления течения срока исковой давности, суд приходит к выводу, что настоящее исковое заявление подано истцом с пропуском срока исковой давности, в связи с чем, находит обоснованным заявление о применении к данным требованиям последствий пропуска срока исковой давности.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объёме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ
В удовлетворении исковых требований ООО «АйДи Коллект» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспортные данные......) о взыскании задолженности по договору займа - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 12.12.2022.
Судья