Дело № 2-467/2025

УИД 22RS0004-01-2025-000781-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Благовещенка 16 декабря 2025 года

Благовещенский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Дьяковой А.В.,

при секретаре Иост Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее по тексту – НАО ПКО «ПКБ») обратилось в суд с указанным иском к ответчику ФИО1, указав в обоснование, что 22.04.2016 между ООО МФК «Е заем» и ФИО1 в простой письменной форме был заключен кредитный договор № путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита от 22.04.2016. Банк исполнил свои обязательства по договору 22.04.2016, должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита, неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов. 12.12.2017 ООО МФК «Е заем» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», в связи с чем у истца возникло право требовать уплаты кредитной задолженности. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу за период с 22.05.2016 по 12.12.2017 в размере 24000 рублей, проценты за пользование кредитными средствами в размере 30800,00 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4000,00 рублей.

В судебное заседание представитель НАО ПКО «ПКБ» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, предоставил в суд заявление, в котором просил в удовлетворении иска отказать, применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 22.04.2016 между ООО МКК «Е заем» и ФИО1 заключен договор микрозайма № о предоставлении ФИО1 займа в размере 24000 рублей с установленной процентной ставкой 410,625 % годовых (п. 4 Условий). В соответствии с индивидуальными условиями договора микрозайма срок действия договора – до полного исполнения сторонами своих обязательств. Срок возврата микрозайма – 30 дней с момента списания денежных средств с расчетного счета общества, либо с номера Киви кошелька, зарегистрированного на общество (п. 2 Условий). Общая сумма (сумма микрозайма и процентов за пользование суммой микрозайма) подлежит возврату единовременным платежом в последний день срока возврата суммы микрозайма и процентов за пользование суммой микрозайма, составляет 32100 рублей, из которых сумма процентов – 8100 рублей, сумма основного долга – 24000 рублей (п. 6 Условий).

Согласно п. 12 Условий в период нарушения срока возврата микрозайма вплоть до даты полного погашения клиентом задолженности по договору, клиенту на сумму основного долга подлежат начислению проценты в размере, указанном в п. 4 настоящих Условий, которые представляют собой иной размер процентов, установленных договором в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Также п. 13 Условий предусмотрено право кредитора уступить полностью или частично свои права требования по настоящему договору третьему лицу, в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией. Договор подписан сторонами, что не оспаривается сторонами, в связи с чем условия договора, обязанности сторон по исполнению обязательств, были согласованы.

Согласно предоставленной выписке коммуникации с клиентом, 22.04.2016 ФИО1 был предоставлен кредит, в связи с чем ООО МФК «Е заем» исполнило перед ФИО1 свои обязательства в полном объеме.

ФИО1, в свою очередь, обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора микрозайма. Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору микрозайма за период с 22.05.2016 по 12.12.2017, которая состоит из задолженности по основному долгу в размере 24000 рублей и задолженности по процентам в размере 30800 рублей.

Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В судебном заседании установлено, что 12.12.2017 ООО МФК «Е заем» уступило права (требования) по договору микрозайма № от 22.04.2016 в пользу НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается соответствующим договором об уступке прав (требований) № 1 от 12.12.2017 и выпиской из Приложения № 1 к данному договору.

Таким образом, в настоящее время право требования взыскания задолженности по договору микрозайма, заключенного с ФИО1, возникло у истца.

Каких-либо доказательств погашения вышеуказанной задолженности в полном объеме, в части, либо в ином порядке, сторонами не предоставлено.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

По правилам ст.ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности по требованиям истца о взыскании задолженности по кредитному договору.

Оценивая вышеизложенные доводы ФИО1, суд руководствуется следующим.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исключением из этого общего правила является п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что договор микрозайма был заключен 22.04.2016 сроком на 30 дней с момента списания денежных средств, при этом условиями договора предусмотрен возврат суммы кредита не путем осуществления периодических платежей, а единовременным платежом в последний день срока возврата суммы микрозайма, то есть 22.05.2016. Согласно текста искового заявления, с даты приобретения истцом прав (требования) от ООО МФК «Е заем» (12.12.2017) и до даты подачи искового заявления ответчиком произведено погашение задолженности в размере 1500 рублей. Однако, истцом не предоставлено сведений о том, когда именно произведен данный платеж и каким именно способом произведена оплата. Согласно предоставленного истцом расчету задолженности, за период с 12.12.2017 по 11.11.2025 произведено погашение процентов в размере 1300 рублей, более каких-либо сведений о погашении задолженности либо уплате процентов в ином размере, материалы дела не содержат. В связи с чем суд не имеет возможности определить в какой именно период произведена указанная оплата.

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, указанным в п. 18 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В соответствии с п.п. 17,18 указанного постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец просит взыскать задолженность за период с 22.05.2016 по 12.12.2017.

30.07.2020 НАО ПКО «ПКБ» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности за данный период времени. 06.08.2020 мировым судьей судебного участка № 1 Благовещенского района Алтайского края вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от 22.04.2016 в размере 10000,00 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 200,00 рублей.

Данный судебный приказ в связи с поступившими возражениями от должника, отменен определением мирового судьи от 14.08.2020, о чем взыскатель был надлежащим образом извещен. Таким образом, срок исковой давности, исчисленный с 12.12.2017 по 30.07.2020 (2 года 8 месяцев 19 дней) был прерван. С даты отмены судебного приказа –с 14.08.2020, течение срока исковой давности возобновлено, у истца возникло право обратиться в суд с заявлением о взыскании задолженности в исковом порядке в пределах оставшегося срока исковой давности (2 месяца +6 месяцев).

С иском в Благовещенский районный суд истец обратился, согласно штемпеля на почтовом конверте 20.11.2025, то есть с пропуском установленного срока.

С заявлением о восстановлении пропущенного срока исковой давности истец в суд не обращался.

Оснований для перерыва или приостановления срока исковой давности, предусмотренных ст.ст. 202, 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, то указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах, разрешая спор в рамках заявленных исковых требований, суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных исковых требований к ФИО1 в полном объеме.

В удовлетворении заявленных исковых требований отказано, в связи с чем, в силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оплаченная истцом государственная пошлина взысканию с ответчика не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать в полном объеме.

Решение суда в течение месяца, с момента его вынесения может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Благовещенский районный суд Алтайского края.

Председательствующий А.В. Дьякова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ