№ 2-1730/22

УИД 23RS0036-01-2022-002393-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 29 сентября 2022 г.

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Верхогляда А.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием представителя ответчика

по доверенности № <адрес>4 от 13.06.2020 ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО СЗ «ЮгСтройИмпериал» о взыскании денежных средств, неустойки, судебных расходов, морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО СЗ «ЮгСтройИмпериал» о взыскании денежных средств, неустойки, судебных расходов, морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований указала, что 11.09.2020 между истцом и ответчиком заключен договор № 119-6/Э участия в долевом строительстве многоквартирного дома (далее – Договор). По его мнению ответчик нарушил требование к качеству объекта долевого строительства. Истец основывает свои требования на заключении экспертизы № 116/2021 от 30.09.2021.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 556 586 руб. в счет компенсации расходов на устранение недостатков в квартире, неустойку в размере 222 638,40 руб., судебные расходы в размере 105 900 руб., моральный вред в размере 20 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35000074385788 судебная повестка покинула сортировочный пункт 29.09.2022.

Представитель ответчика возражал относительно доводов, изложенных в исковом заявлении, в соответствии со ст. 149 ГПК РФ представил возражение в письменной форме, просил отказать в удовлетворении требований. Пояснил, что обязательства по договору исполнил в полном объеме, передал объект долевого строительства по акту приема-передачи от 31.01.2022 без претензий. В момент подписания акта приема-передачи и после в адрес ответчика не поступало претензий по качеству объекта. Экспертное заключение от 30.09.2021, является недопустимым доказательством, так как невозможно обнаружить недостатки в качестве объекта, поскольку сам объект еще не создан в правовом смысле - экспертиза проведена до ввода многоквартирного дома в эксплуатацию.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившегося истца.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив доводы, изложенные в иске и возражении на иск, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 11.09.2020 между истцом и ответчиком заключен договор № 119-6/Э участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 214-ФЗ).

Согласно п.1 ст. 4 Закона № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Ответчик обязался построить многоквартирный дом, получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию и передать квартиру участнику долевого строительства. Обязательства по оплате объекта выполнены в полном объеме.

Обязательства Застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства, что следует из п.1 ст. 12 Закона № 214-ФЗ

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 5 ст. 8 Закона № 214-ФЗ участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что акт приема-передачи от 31.01.20222 подписан истцом без предъявления претензий по недостаткам, ключи от квартиры получены в момент подписания акта приема-передачи. В объекте долевого строительства ведутся отделочные работы, произведена перепланировка.

Согласно акту приема-передачи участник долевого строительства подтвердил, что квартира передана в соответствии с условиями договора об участии в долевом строительстве многоквартирного дома и в сроки, предусмотренные договором.

Обязанность доказать соответствие качества соответствие подлежащего передаче потребителю объекта долевого строительства императивным требованиям нормативных актов, а также условиям договора, должна быть возложена на ответчика.

Согласно п. 5.3 Договора свидетельством надлежащего качества объекта долевого строительства и соответствия его условиям настоящего договора, требованиям технических регламентов и проектной документации является разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства, полученное застройщиком в установленном действующим законодательством РФ порядке.

Как следует из материалов дела, ответчику выдано разрешение на ввод дома в эксплуатацию 23-RU-23306000-5761-2022 от 31.01.2022.

Истец впервые обратился к ответчику с требованием устранить недостатки до ввода дома в эксплуатацию, а также обратился к эксперту для подготовки заключения по качеству объекта. В материалы дела представил заключение эксперта № 116/2021 от 30.09.2021, в котором указаны недостатки, обнаруженные в ходе осмотра.

Допустимым доказательством качества и объема выполненных работ является судебное заключение эксперта, иные доказательства могут лишь свидетельствовать о наличии между сторонами спора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. В гражданском процессе суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, дает оценку каждому доказательству в отдельности и в совокупности с другими доказательствами.

После ввода объекта в эксплуатацию истец по качеству объекта претензий к ответчику не предъявлял, по гарантийным обязательства к ответчику не общался.

Согласно п. 6 ст. 7 участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

В нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ на момент рассмотрения дела истец не представил доказательств, подтверждающих надлежащего обращения к ответчику с требованием устранить недостатки в период гарантийного срока, а также не представил доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, размера причиненного вреда, что ответчик является причинителем вреда.

Порядок устранения недостатков, обнаруженных в период гарантийного срока, регламентирован договором долевого участия и законом № 214-ФЗ.

Судом установлено, что порядок обращения к ответчику по гарантийным обязательствам нарушен.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (часть 5 статьи 7 указанного закона № 214-ФЗ).

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (часть 6 статьи 7 указанного закона № 214-ФЗ).

В силу ч. 7 ст. 7 Закона № 214-ФЗ застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 (ред. от 06.02.2007) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Учитывая, что ответчиком не нарушены права вследствие неисполнения обязательств по договору, суд находит требование истца о взыскании компенсации морального вреда несостоятельной.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, следовательно, истцом должна быть доказаны обстоятельства, на которые ссылается. При этом указанные обстоятельства должны быть подтверждены соответствующими средствами доказывания, закрепленными ст. 55 ГПК РФ.

На основании изложенного, доводы истца, указанные в исковом заявлении, опровергаются имеющимися по данному делу доказательствами, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований, не подлежащих удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО СЗ «ЮгСтройИмпериал» о взыскании денежных средств, неустойки, судебных расходов, морального вреда, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.С. Верхогляд

Мотивированное решение составлено 30.09.2022.