Судья: Михин А.В. УИД 52RS0011-01-2022-000026-93

Дело № (2а-788/2022) Дело №33а-11793/2023

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 16 августа 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Самарцевой В.В.

судей: Ворониной Т.А., Сильновой Н.Г.

при секретаре судебного заседания: Петуховой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Ворониной Т.А., административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 ФИО14 на решение Богородского городского суда Нижегородской области от 05 апреля 2023 года по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО15 к УФССп России по Нижегородской области, Богородскому РОСП УФССП России по Нижегородской области о признании незаконным постановления судебного пристава о расчете задолженности по алиментам,

установила:

ФИО1 ФИО16 обратился с вышеуказанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что в отношении него возбуждено исполнительное производство, с предметом исполнения: взыскание алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2 ФИО17. в пользу ФИО2 ФИО18, в рамках которого вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому задолженность составила 557 903,99 руб.

Административный истец не согласен с указанным постановлением судебного пристава-исполнителя, поскольку считает, что судебным приставом не учтены денежные суммы, которые были им оплачены в счет алиментов, а также судебный пристав неправомерно рассчитал задолженность исходя из среднемесячной заработной платы и не учел получение им доходов. Кроме этого, указал, что ранее постановлений о расчете задолженности не получал, в оспариваемом постановлении не усматривается расчета за предыдущее время, полагает что не имеет задолженности по алиментам перед ФИО2 ФИО19.

Административный истец просил суд:

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП г. Богородска и Богородского района Нижегородской области ФИО3 ФИО20. о расчете задолженности от 23.12.2022 года в рамках исполнительного производства [номер]-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа ВС [номер] от 30.07.2019, выданного Судебным участком № 2 Шахунского судебного района Нижегородской области о взыскании алиментов на содержание ребенка в отношении ФИО1 ФИО21. в пользу ФИО2 ФИО22.;

- определить отсутствие задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства [номер]-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа ВС [номер] от 30.07.2019, выданного Судебным участком № 2 Шахунского судебного района Нижегородской области о взыскании алиментов на содержание ребенка в отношении ФИО1 ФИО23. в пользу ФИО2 ФИО24.

Решением Богородского городского суда Нижегородской области от 05 апреля 2023 года отказано в удовлетворении административного иска ФИО1 ФИО25 к УФССП по Нижегородской области, Богородскому РОСП УФССП по Нижегородской области, судебному приставу – исполнителю Богородского РОСП УФССП по Нижегородской области ФИО3 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП г. Богородска и Богородского района Нижегородской области о расчете задолженности от 23.12.2022 года в рамках исполнительного производства [номер]-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа ВС [номер] от 30.07.2019, выданного Судебным участком № 2 Шахунского судебного района Нижегородской области о взыскании алиментов на содержание ребенка в отношении ФИО1 ФИО30. в пользу ФИО2 ФИО29.; определении отсутствия задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства [номер]-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа ВС [номер] от 30.07.2019, выданного Судебным участком № 2 Шахунского судебного района Нижегородской области о взыскании алиментов на содержание ребенка в отношении ФИО1 ФИО26. в пользу ФИО2 ФИО28.

В апелляционной жалобе ФИО1 ФИО31. просит решение Богородского городского суда Нижегородской области от 05 апреля 2023 отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права, принять по делу новое решение об удовлетворении его административного искового заявления о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя, отмене постановления о расчете задолженности по алиментам, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ФИО1 ФИО32 не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – ФИО2 ФИО33. в судебном заседании суда апелляционной инстанции просила оставить решение суда первой инстанции без изменения, ссылаясь на несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, своих представителей в суд не направили.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд является его волеизъявлением, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав ФИО2 ФИО34., судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Из материалов настоящего дела следует, что на основании исполнительного листа ВС [номер] судебным приставом-исполнителем Шахунского МРО УФССП по Нижегородской области 09.10.2020 года возбуждено исполнительное производство [номер]-ИП в отношении должника ФИО1 ФИО36 предмет исполнения: алименты на содержание ребенка ФИО2 ФИО35. в размере ? части всех видов дохода должника ежемесячно и твердой денежной суммы 5 114 руб. (что соответствует 50 % от величины прожиточного минимума по Нижегородской области для детей) ежемесячно с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума, начиная с 17.06.2019 и до совершеннолетия ребенка.

13.10.2020 года судебным приставом-исполнителем Шахунского МРО УФССП по Нижегородской области вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому задолженность по состоянию на 30.09.2020 года составила 273 015 руб. 43 коп. Данное постановление было получено должником лично 15.04.2021 года.

15.04.2021 года ФИО1 ФИО37. получил на руки предупреждение к исполнительному производству [номер]-ИП, в котором судебный пристав-исполнитель предупреждает должника о правовых последствиях неисполнения требований исполнительного документа.

15.04.2021 года судебным приставом-исполнителем Шахунского МРО УФССП по Нижегородской области вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому задолженность на момент взыскания на 31.03.2021 года составила 385 268 руб. 18 коп.

Постановление о возбуждении исполнительного производства, а также постановление о расчете задолженности по алиментам получены административным истцом ФИО1 ФИО38. 15.04.2021 г.

Постановления судебного пристава-исполнителя Шахунского МРО УФССП по Нижегородской области о возбуждении исполнительного производства, о расчете задолженности по алиментам ФИО1 ФИО41 не обжаловались, размер задолженности им не оспаривался.

05.05.2021 г. исполнительное производство [номер]-ИП в отношении должника ФИО1 ФИО40. принято к исполнению судебным приставом-исполнителем ОСП г. Богородска и Богородского района Нижегородской области.

15.06.2021 года ФИО1 ФИО39. принят на должность водителя в ООО «БизнесФинансГруп» с окладом 13 000 руб.

В связи с трудоустройством должника ФИО1 ФИО43. по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам от 25.06.2021 г., согласно которому задолженность ФИО1 ФИО42 по алиментам за период с 01.04.2021 по 31.05.2021 по состоянию на 01.06.2021 г. составляет 423 903 руб. 18 коп. Оплата задолженности по алиментам в указанный период не производилась.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г. Богородска и Богородского района Нижегородской области обращено взыскание на заработную плату и иные доходы ФИО1 ФИО44. в размере 423 903 руб. 18 коп.

Согласно справки ООО «БизнесФинансГруп» об исполнении взысканий на заработную плату ФИО1 ФИО45. по исполнительному листу ВС 085263291 от 30.07.2019 удержание производилось: июнь 2021 – 5 114,00 руб., с июля 2021 по ноябрь 2021 г. удержание не производилось (административный отпуск), декабрь 2021 - 5 114,00 руб., январь 2022 - 5 114,00 руб., февраль 2022 - 5 114,00 руб. (л.д. 132). Установив, что должник в период с 01.08.2021 года по 30.11.2021 года находился в административном отпуске, алименты не выплачивал, расчет задолженности по алиментам был выполнен исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации.

22.04.2022 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому задолженность ФИО1 ФИО46. по алиментам за период с 01.06.2022 по 28.02.2022 составляет 448 793 руб. 68 коп. При этом учтена частичная оплата должником денежных средств в сумме 106 056 руб. 00 коп., в т.ч.: 31.05.2021 – 3 000 руб.; 16.06.2021 – 7 000 руб.; 17.06.2021 – 1 000 руб.; 25.06.2021 – 3 000 руб.; 30.06.2021 – 10 500 руб.; 07.07.2021 – 9 900 руб.; 08.07.2021 – 2 200 руб.; 12.07.2021 – 3 000 руб.; 17.07.2021 – 5 000 руб.; 30.07.2021 – 10 500 руб.; 04.08.2021 – 2 500 руб.; 07.08.2021 – 11 000 руб.; 09.08.2021 – 2 000 руб.; 11.08.2021 – 5 000 руб.; 13.09.2021 – 10 000 руб.

Согласно справки ООО «БизнесФинансГруп» ФИО1 ФИО47. уволен с 10.10.2022 года, с 01.04.2022 года заработная плата не начислялась, алименты не перечислялись.

14.11.2022 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому задолженность ФИО1 ФИО48. по алиментам за период с 01.03.2022 по 14.11.2022 по состоянию на 15.11.2022 г. составляет 634 762 руб. 57 коп. Начисления произведены исходя из расчета ? заработной платы, твердая сумма 50 % от величины прожиточного минимума по Нижегородской области. Оплата задолженности по алиментам в указанный период не производилась.

23.12.2022 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому задолженность ФИО1 ФИО49. по алиментам за период с 15.11.2022 по 23.12.2022 по состоянию на 24.12.2022 г. составляет 557 903 руб. 99 коп. Начисления произведены исходя из расчета ? заработной платы, твердая сумма 50 % от величины прожиточного минимума по Нижегородской области. При расчете учтена частичная оплата задолженности в размере 115 000 руб.

В ходе судебного заседания суда первой инстанции судебный пристав-исполнитель ФИО3 ФИО52., в чьем производстве находится дело по взысканию алиментов с ФИО1 ФИО50. в пользу ФИО2 ФИО51. пояснила, что постановление о расчете задолженности от 23.12.2022 содержит в себе расчет долга на 15.11.2022 в размере 634 762 руб. 57 коп. Задолженность по алиментам за период с 15.11.2022 по 23.12.2022 составила 38 141 руб. 42 коп. С учетом частичного погашения задолженности за период с 15.11.2022 по 23.12.2022 в размере 115 000 руб. задолженность по алиментам по состоянию на 24.11.2022 год составила: 634 762 руб. 57 коп. + 38 141 руб. 42 коп. - 115 000 руб. = 557 903 руб. 99 коп.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, руководствуясь положениями Законов «Об исполнительном производстве», «Об органах принудительного исполнения», пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных ему полномочий, расчет произведён верно, правовых оснований для признания постановления судебного пристава-исполнителя незаконным не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам настоящего дела и не противоречат требованиям закона.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из положений ст. 4 Закона об исполнительном производстве, ст. ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно положениям пункта 2 статьи 44 Закона об исполнительном производстве одновременно с вынесением постановления о прекращении основного исполнительного производства, за исключением прекращения исполнительного производства по основаниям, установленным пунктами 4, 5, 10 - 12 части 2 статьи 43 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании постановления о расчете и взыскании задолженности по алиментам, а также по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Статьей 102 Закона об исполнительном производстве установлено, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (часть 2). Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (часть 3).

Согласно ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (часть 4). При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством (часть 5).

Взыскание алиментов с сумм заработной платы и иного дохода, причитающихся лицу, уплачивающему алименты, производится после удержания (уплаты) из этой заработной платы и иного дохода налогов в соответствии с налоговым законодательством Российской Федерации (пункт 4 постановления Правительства РФ от 2 ноября 2021 г. N 1908).

По смыслу приведенного правового регулирования судебный пристав-исполнитель определяет размер задолженности по алиментам исходя из документально подтвержденных доходов должника, которые задекларированы в налоговом органе в установленном законом порядке и с которых удержаны (уплачены) соответствующие налоги.

При отсутствии сведений о таких доходах судебный пристав-исполнитель производит расчет задолженности по алиментам исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Так, частью 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации определено, что размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Суд первой инстанции, приходя к выводам об отказе в удовлетворении заявленных требований и отклоняя доводы административного истца о незаконности расчета задолженности по алиментам, правомерно исходил из того, что оспариваемое постановление судебным приставом-исполнителем принято с учетом ранее вынесенных постановлений, размер задолженности определен путем сложения размера задолженности по состоянию на 15 ноября 2022 года (634 762,57 руб.) с суммой задолженности, определенной за период с 15.11.2022 по 23.12.2022 год; при расчете задолженности на спорный период учтены все осуществленные должником платежи в счет уплаты алиментов, а также полученные доходы в период трудоустройства должника в виде заработной платы. Из дела также видно, что ранее вынесенные постановления об утверждении расчета задолженности по алиментам не оспаривались и незаконными не признавались. Расчет, приведенный в оспариваемом постановлении, проверен судом и признан арифметически правильным.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, представленные ФИО1 ФИО53. расписки о получении от сына ФИО1 ФИО54. ежемесячной материальной помощи в связи с трудными жизненными обстоятельствами, судом обоснованно не приняты во внимание, поскольку в силу положений Постановления Правительства Российской Федерации от 2 ноября 2021 года N 1908, выплаты такого характера не являются заработком или иным видом дохода, с которого подлежат удержанию алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка. Доказательств, подтверждающих, что полученные им в качестве материальной помощи денежные средства были переданы на содержание несовершеннолетней дочери материалы дела не содержат.

При разрешении заявленных требований, суд также пришел к правомерным выводам о том, что представленная ПАО «Сбербанк» детализация по карте [номер] не подтверждает факт перечисления ФИО1 ФИО55 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2 ФИО56., поскольку переводы осуществлялись с банковской карты принадлежащей ФИО58 Б., который не является лицом, обязанным уплачивать алименты на содержание ФИО2 ФИО59. Кроме этого, как верно отметил суд первой инстанции, в представленной выписке не указано и назначение платежа.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что расчет задолженности по алиментам за спорный период произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства; оспариваемое административным истцом постановление судебного пристава-исполнителя ОСП г. Богородска и Богородского района Нижегородской области ФИО3 о расчете задолженности от 23.12.2022 года принято в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок его принятия соблюден, содержание оспариваемого постановления соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Таким образом, учитывая факт наличия задолженности по алиментам, суд пришел к правильным выводам об отказе в удовлетворении требований ФИО1 ФИО60 об определении отсутствия задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства № [номер]-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа ВС [номер] от 30.07.2019, выданного Судебным участком № 2 Шахунского судебного района Нижегородской области о взыскании алиментов на содержание ребенка в отношении ФИО1 ФИО62 в пользу ФИО2 ФИО61

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 ФИО63. повторяют доводы административного иска и сводятся, по сути, к переоценке доказательств и иному толкованию закона, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался административный истец в суде первой инстанции в обоснование своих требований. Эти доводы были предметом исследования и обсуждения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 84 КАС РФ, с которой суд апелляционной инстанции согласен. Все доводы, приведенные истцами в обоснование заявленных требований, судом правомерно отвергнуты по мотивам, приведенным в обжалуемом судебном постановлении.

Сама по себе иная оценка автором жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что нормы материального права применены судом правильно, существенных нарушений норм процессуального права, судом не допущено, оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда

определила:

решение Богородского городского суда Нижегородской области от 05 апреля 2023 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 ФИО64. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать судебные акты, состоявшиеся по настоящему делу, в течение шести месяцев со дня принятия настоящего апелляционного определения в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г.Саратов) через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: