Решение по делу № 2-29/2025 от 02.07.2025 - о взыскании задолженности по договору о кредитной карте.

Дело №2-29/2025

УИД 42RS0014-01-2024-001076-57

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Мыски 01 июля 2025 года

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Дементьева В.Г.,

при секретаре судебного заседания Гуряшевой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного банка «ТБанк» к по иску Акционерного общества «ТБанк» к Межрегиональному территориального управления Росимущества в Кемеровской и Томской областях о взыскании задолженности по договору о кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к Межрегиональному территориального управления Росимущества в Кемеровской и Томской областях о взыскании задолженности по договору о кредитной карте.

Исковые требования мотивированы тем, что 02.09.2021 года между ФИО1 и АО «ТБанк» был заключен договор кредитной карты № на сумму 75000 рублей.

Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком универсальный договор; индивидуальный Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору (далее - Тарифы); Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и «Общих условий кредитования».

Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете Ответчика. При этом моментом заключения Договора, в соответствии с п. 2.2. Общих условий кредитования, ст. 5 ч.9 Федерального закона от 21.12.201 3 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст. 434 ГК РФ, считается зачисление Банком суммы Кредита на счет или момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. До заключенияДоговора Банк согласно п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» предоставил Ответчику всю необходимую идостоверную информацию о предмете и условиях заключаемого Договора, оказываемых Банком в рамках Договора услугах.

Банку стало известно о смерти ФИО1, на дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору умершим не исполнены.

Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность умершего перед Банком составляет 73847,43 рублей, из которых: сумма основного долга 72325,81 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 152162 рубля - просроченные проценты, сумма штрафов и комиссии 0 рублей - штрафные санкции за неуплаченный срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления.

По имеющейся у Банка информации, после смерти ФИО1 открыто наследственное дело № зарегистрированное в ЕИС, <адрес>

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» ФИО4, действующий на основании доверенности № от 16.08.2023 года (л.д. 44), в судебном заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, и в случае установления круга наследников, привлечь их к участию в деле или заменить на надлежащих ответчиков наследников, принявших наследство, о чем указал в исковом заявлении (л.д. 6), а также направил в суд письменное ходатайство (л.д. 42).

Представитель ответчика Межрегионального территориального управления Росимущества в Кемеровской и Томской областях ФИО5, действующий на основании доверенности от 13.05.2024 года (л.д. 103), привлеченного к участию в деле на основании определения Мысковского городского суда от 18.09.2024 года (л.д. 75-77), о дате и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом (л.д.197,203) просил дело рассмотреть в его отсутствие, при наличии прямых наследников либо отсутствия имущества отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности и госпошлины с Территориального управления, о чем представил в суд письменные возражения (л.д. 98-102).

Представитель третьего лица Администрации Мысковского городского округа, привлеченного к участию в деле на основании определения Мысковского городского суда от 28.08.2024 года (л.д. 64-65), ФИО6, действующая на основании доверенности № от 12.02.2025 года (л.д. 188) в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом (л.д.198), просила дело рассмотреть в ее отсутствие, в удовлетворении заявленных требований просила оказать, о чем указала в отзыве на исковое заявление (л.д. 186-187).

Представитель третьего лица Комитета по управлению муниципальным имуществом Мысковского городского округа ФИО7, действующая на основании доверенности № от 09.01.2025 года (л.д. 206), привлеченного к участию в деле на основании определения Мысковского городского суда от 12.11.2024 года (л.д.75-77), в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом (л.д.196), просила дело рассмотреть в ее отсутствие, о чем представила в суд письменное пояснения по делу (л.д. 205).

Третье лицо ФИО8, привлеченное к участию в деле на сновании определения Мысковского городского суда от 12.11.2024 года (л.д. 113-114), в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом (л.д. 201), просил дело рассмотреть в его отсутствие, в удовлетворении заявленных требований отказать, с исковыми требованиями не согласен, пояснив, что автомобиль марки ВАЗ2106, 1980 года выпуска он у отца никогда не видел, об обстоятельствах приобретения данного автомобиля и о дальнейшей его судьбе ему ничего неизвестно, он отказался у нотариуса ФИО2 от всего наследства после смерти ФИО1, о чем представил в суд письменное заявление (л.д. 207)

Третье лицо ФИО9, привлеченное к участию в деле на сновании определения Мысковского городского суда от 27.11.2024 года (л.д. 127-128), в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом (л.д.201). Из ранее представленным им пояснений (л.д. 166) следует, он является директором ИП «<данные изъяты>», которое занималось захоронением ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Родственником и наследником ФИО1 он не является. К нему обратилась сожительница ФИО1 - ФИО3 с просьбой захоронить ФИО1 им было произведено захоронение ФИО1 на сумму 54800 рублей, из которых: 10000 рублей - он получил в Пенсионном фонде, а 44800 рублей ему передал сын ФИО1-ФИО8 вместе с ФИО3

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 НК РФ (о займе), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа (о кредите) и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.п. 1,2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.п. 1,3 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

На основании п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании заявления-анкеты (л.д. 28) 02.09.2021 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты №, согласно которому банк обязался предоставить заемщику кредитную карту с максимальным лимитом задолженности 300000 рублей, текущий лимит задолженности доводится до сведения заемщика в порядке, предусмотренном Условиями комплексного банковского обслуживания (л.д. 29-37,39).

Согласно п.6 индивидуальных условий потребительского кредита, минимальный платеж не более 8% от задолженности, минимум 600 рублей и рассчитывается банком индивидуально и указывается в выписке.

В соответствии с п.12 индивидуальных условий потребительского кредита ответственность заемщика при неоплате минимального платежа составляет 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

В соответствии с п.17 индивидуальных условий потребительского кредита договора прочие условия определяются тарифным планом, который прилагается к настоящим индивидуальным условиям (л.д. 38,40).

Со всеми вышеуказанными документами заемщик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует собственноручная подпись заемщика.

Как следует из присоединения к договору коллективного страхования №КД-0913 от 04.09.2013 года, заключенного между ТКС Банк (ЗАО) и ОАО «ТОС» (л.д. 29) в виду отсутствия специального указания в заявлении-анкете несогласия клиента на участие в программе страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней (л.д. 18) ФИО1 автоматически стал участником программы страхования.

При этом, сведений об обращении наследников в ОАО «ТОС» с целью получения страхового покрытия материалы дела не содержат.

Согласно выписке по договору № за период с 01.09.2021 года по 13.07.2024 года (л.д. 23-25) ФИО1 использовал денежные средства банка, однако в последующем ненадлежащим образом выполняла свои обязанности по гашению задолженности, а именно, производила платежи нерегулярно, в суммах, меньших установленного минимального платежа по карте.

Банк направил в адрес заемщика ФИО1 заключительный счет, уведомив о наличии задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 73847,43 рублей, из которых: 72325,81 рублей – основной долг, 1521,62 рубль - проценты (л.д. 43).

Заемщик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56).

В настоящее время обязательство по погашению задолженности по кредитной карте не исполняется.

Согласно представленной справке о размере задолженности (л.д. 9), расчета/выписки (л.д.19-22) по состоянию на 13.07.2024 года задолженность ФИО1 по кредитной карте АО «Тинькофф Банк» составляет 73847,43 рубля, из которых: 72325,81 рублей – основной долг, 1521,62 рубль - проценты, 0,00 рублей - комиссии и штрафы.

Согласно ответа нотариуса Мысковского нотариального округа Кемеровской области-Кузбасса ФИО2 (л.д. 53), по факту смерти ФИО1 заведено наследственное дело №. 06.10.2023 года с заявлением о принятии наследства обратился ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 от наследства отказался, заявление принято в порядке ст. 11 ГК РФ. На 25.07.2024 года сведений о других наследниках нет. Имеются сведения о денежном в кладе в ПАО Сбербанк.

Согласно сведений о банковских счетах наследодателя (л.д. 54) на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в ПАО «Сбербанк России» открыт счет №, дата открытия счета 31.0.2004 года, остаток на дату смерти 134,33 рубля.

Из ответа ОМВД России по г. Мыски от 01.08.2024 года № (л.д. 58) следует, что за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершим ДД.ММ.ГГГГ, на момент смерти было зарегистрировано транспортное средство марки: ВАЗ 2106, 1980 года выпуска, государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство было снято с регистрационного учета по смерти собственника транспортного средства.

Из ответа ОМВД России по г. Мыски от 24.10.2024 года № (л.д. 108), карточки учета транспортного средства (л.д. 109) следует, что согласно базе ФИС-ГИБДД, за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершим ДД.ММ.ГГГГ, на момент смерти было зарегистрировано транспортное средство марки: ВАЗ 2106, 1980 года выпуска, государственный регистрационный знак №, снято с учета в связи с наличием сведений о смерти.

Сведения о местонахождении автомобиля ВАЗ 2106, 1980 года выпуска, государственный регистрационный знак № после его снятия с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью собственника ФИО1, не установлены, стоимость его не определена, техническое состояние автомобиля не известно, равно как отсутствуют доказательства фактического существования вышеуказанного имущества.

Истец ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы не заявил, отчет о рыночной стоимости транспортного средства на момент смерти наследодателя не представил.

Доказательств, подтверждающих, что данным автомобилем распорядился кто-либо из наследников, также не представлено.

Согласно выписки из ЕГРН (л.д. 60) ФИО1 правообладателем недвижимого имущества не значится.

Из ответа ОСФР по Кемеровской области-Кузбассу от 07.11.2024 года №-к (л.д. 119), следует, что согласно действующей базе данных пособие на погребение из средств Социального фонда Российской Федерации в связи со смертью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выплачено в ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 10131,52 рубль ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании заявления о выплате социального пособия на погребение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Мысковского городского суда Кемеровской области от 15.01.2025 года (л.д. 171-173) производство по гражданскому делу 2-29/2025 по иску Акционерного общества «ТБанк» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договору о кредитной карте приостановить до рассмотрения находящегося в производстве Мысковского городского суда Кемеровской области гражданского дела № 2-201/2025 по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом Мысковского городского округа Кемеровской области-Кузбасса о признании жилого помещения выморочным имуществом и признании права собственности.

Решением Мысковского городского суда Кемеровской области от 11.02.2025 года (л.д. 177-178) в удовлетворении исковых требований Комитета по управлению муниципальным имуществом Мысковского городского округа ИНН<***> к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Кемеровской и Томской областях о признании имущества в виде объекта недвижимости - квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, выморочным имуществом и признании права муниципальной собственности на указанное имущество за Мысковским городским округом было отказано.

Решение Мысковского городского суда Кемеровской области от 11.02.2025 года вступило в законную силу 12.03.2025 года.

Пунктами 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно пункту 1 статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации со смертью гражданина открывается наследство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений части 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (часть 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В пункте 60 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Пунктом 1 статьи 1175 названного кодекса предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В рамках настоящего гражданского дела судом истцу было предложено решить вопрос о назначении по делу экспертизы для определения рыночной стоимости имущества в виде автомобиля, перешедшего наследникам ФИО1 и ее оплаты (л.д. 199).

Однако истцом по настоящему делу, не оспорена стоимость наследственного имущества, доказательств иной стоимости наследства истцом в материалы дела не представлено, ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы не заявлено, отчет о рыночной стоимости транспортного средства на момент смерти наследодателя не представлен.

При этом суд обращает внимание, что о составе наследственного имущества и его оценке в рамках наследственного дела, истцу было известно в ходе судебного разбирательства.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ) (п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о наследовании").

Поскольку судом установлено что наследников, принявших наследство после смерти ФИО1, не имеется, с момента смерти наследодателя ФИО1 до настоящего времени никто не обратился за принятием наследства, и не имеется сведений о фактическом принятии наследства, установив наличие у умершего заемщика неисполненных кредитных обязательств, суд приходит к выводу о том, что имущество умершего заемщика в виде денежных вкладов с начисленными процентами, находящиеся на счете в ПАО Сбербанк, в силу ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации признается выморочным, полномочия по принятию которого от имени государства выполняет Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Кемеровской и Томской областях, которое и отвечает по долгам наследодателя за счет и в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества в виде денежных средств на банковском счете в размере 134,33 рубля.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины, суд исходит из следующего.

На основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков.

При этом приведенная норма закона регулирует отношения, связанные с уплатой или взысканием по результатам рассмотрения дела государственной пошлины в соответствующий бюджет.

Вместе с тем, в данном случае истцом ставится вопрос не о взыскании с ответчика государственной пошлины, а о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины, которые истец вынужден был понести для восстановления своих прав.

По смыслу статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

На обязанность возмещения расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, ответчиком - органом государственной власти и другими государственными или муниципальными органами, указывается в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" (пункт 23).

Процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, и в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины.

Рассматриваемая категория спора не относится к случаям, перечисленным в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в связи с чем ссылка подателя кассационной жалобы на указанное постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации признается несостоятельной.

Следовательно, Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Кемеровской и Томской областях, являясь ответчиком по делу, не освобождается от возмещения судебных расходов, понесенных истцом в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, с учетом того, что исковые требования истца удовлетворены частично, с ответчика Межрегионального территориального управления Росимущества в Кемеровской и Томской областях подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 4,34 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Росимущества в Кемеровской и Томской областях (ИНН <***>, ОГРН <***>), в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) за счет и в пределах стоимости принятого наследственного имущества, задолженность по договору кредитной карты № от 02.09.2021 года в общем размере 134 (сто тридцать четыре) рубля 33 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 (четыре) рубля 34 копейки.

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Тбанк» о взыскании задолженности в сумме, превышающей стоимость принятого наследственного имущества, а также расходов по оплате государственной пошлины в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда в Кемеровский областной суд через Мысковский городской суд.

Мотивированное решение составлено 02.07.2025 года.

Председательствующий судья: В.Г. Дементьев