Дело № 2-4868/2022

Изготовлено 14.11.2022.

УИД 57RS0014-01-2022-001221-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2022 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Масловой В.В.,

при секретаре Житниковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 62.455 рублей 64 копейки под 36 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался погашать кредит и уплачивать проценты по нему.

Между тем, ответчик принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей по кредиту надлежащим образом не исполняла, в связи с чем по кредитному договору образовалась задолженность, размер которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 71.046 рублей 68 копеек, в том числе: 62.455 рублей 64 копейки – задолженность по основному долгу; 8.591 рубль 04 копейки – задолженность по процентам.

Направленное в адрес ответчика требование о погашении задолженности в добровольном порядке удовлетворено не было.

Учитывая изложенное, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 71.046 рублей 68 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 2.331 рубль 40 копеек.

Представитель истца о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании, не оспаривая факта заключения кредитного договора и наличия образовавшейся задолженности, против удовлетворения заявленных требований возражал по мотиву пропуска срока исковой давности предъявления настоящего иска.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке ст. 167 ГПК РФ,

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 62455 рублей 64 копейки под 36 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение договорных обязательств, Банк открыл клиенту банковский счёт № и ДД.ММ.ГГГГ предоставил сумму кредита в размере 62.455 рублей 64 копейки, зачислив их на указанный счёт, о чём свидетельствует выписка из лицевого счёта.

По условиям Договора, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в Графике, равными по сумме платежами (сумма последнего платежа может отличаться по размеру от сумм предыдущих платежей).

При этом каждый такой платеж указывается Банком в Графике и состоит из части основного долга, процентов, начисленных за пользование кредитом, плат и комиссий.

Условиями договора предусмотрено, что в случае неоплаты клиентом заключительного требования Банк вправе начислять неустойку в размере 0,2% от суммы, указанной в заключительном требовании за каждый день просрочки.

Вместе с тем, ответчик обязательства по возврату денежных средств исполняет несвоевременно и не в полном объеме, в результате чего по кредитному договору образовалась задолженность.

Банк выставил клиенту заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 74.346 рублей 68 копеек не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако требование Банка ФИО1 исполнено не было.

Согласно произведенному расчету истца, сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 71.046 рублей 68 копеек, в том числе: 62.455 рублей 64 копейки – задолженность по основному долгу; 8.591 рубль 04 копейки – задолженность по процентам.

Указанный расчет судом проверен, является арифметически верным, соответствует условиям кредитного договора, ответчиком не оспорен.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (ст.199 ГК РФ).

Ответчик, не оспаривая получение кредита и пользование им, в свою очередь, заявил о пропуске истцом срока исковой давности

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу абзаца 1 пункта 2 данной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 (ред. от 07.02.2017) № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 ГК РФ) - пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43.

Из заявления о предоставлении кредита следует, что возврат кредита и уплата процентов, начисленных за пользование кредитом, осуществляется равными ежемесячными платежами.

Таким образом, поскольку кредитным договором предусмотрен возврат основанного долга и уплаты процентов за пользование кредитом в виде ежемесячных платежей, то срок исковой давности следует исчислять по каждому просроченному платежу отдельно.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (пункты 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43).

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Судом установлено, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключен с заемщиком ФИО1 со сроком погашения 18 месяцев, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнялись. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ кредитору стало известно о нарушении своего права.

Из искового заявления и представленного истцом расчета следует, что взыскиваемая задолженность образовалась с момента предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, согласно представленным сведениям, Банком выставлено ответчику заключительное требование об оплате задолженности в сумме 74.346 рублей 68 копеек не позднее ДД.ММ.ГГГГ, требование банка не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № г. Мценска и Мценского района Орловской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 71.046 рублей 68 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № г. Мценска и Мценского района Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Согласно изложенным в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснениям, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу пункта 1 статьи 6, пункта 3 статьи 204 ГК РФ, разъяснений Верховного суда Российской Федерации, содержащихся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с настоящим иском посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, требование о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истцом заявлено по истечении срока давности, что свидетельствует о пропуске установленного законом срока исковой давности.

В соответствии с положениями ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Маслова