Дело № 2-1-5092/2022

64RS0042-01-2022-007266-82

Заочное решение

Именем Российской Федерации

05 сентября 2022 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Дроздовой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Юнг К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований указывает, что истцы являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: . ДД.ММ.ГГГГ в квартире № по адресу: , произошел залив. Залив произошел из квартиры № в месте соединения шланга подключения стиральной машины к системе ХВС. Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 23 декабря 2021 г. с истцов в пользу ФИО4, ФИО5, собственников квартиры №, взысканы денежные средства. Истцы указывают, что залив произошел в результате действий ответчика по замене крана на стиральной машине в квартире истцов. В указанном жилом помещении ответчик ФИО3 проживал в соответствии с условиями договора найма жилого помещения. Между тем, согласия по проведению каких-либо ремонтных работ, в том числе по замене крана на стиральной машине, истцы ответчику не давали.

Считая свои права нарушенными, истцы с учетом уточнений исковых требований просят взыскать с ФИО3 в свою пользу убытки в порядке регресса в размере 123 140 руб., почтовые расходы в размере 141 руб. 80 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 965 руб. 34 коп.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. От истцов ФИО1, ФИО2 поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов, истцы являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: .

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 21 декабря 2021 г. исковые требования ФИО4, ФИО5 к ФИО2, ФИО1, ФИО6, ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры удовлетворены в части. С ФИО2, ФИО1, ФИО6, ФИО7 в пользу ФИО4 взыскан в солидарном порядке ущерб, причиненный заливом, в сумме 64 806 руб., расходы по оплате досудебного исследования в размере 4 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 181 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 896 руб. 12 коп. С ФИО2, ФИО1, ФИО6, ФИО7 в пользу ФИО5 взыскан в солидарном порядке ущерб, причиненный заливом, в сумме 64 806 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 181 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 896 руб.12 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. В удовлетворении исковых требованиях к ФИО3 отказано.

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 21 декабря 2021 г были установлены следующие обстоятельства.

ФИО5, ФИО4 являются собственниками квартиры по адресу: – по доли в праве собственности у каждого.

В указанном жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ произошел залив из квартиры сверху № в месте соединения шланга подключения стиральной машины к системе ХВС.

Акты о заливе не составлялись. Вместе с тем истцом был получен ответ от ТСН «ТСЖ «Одесса 83» от ДД.ММ.ГГГГ, который обслуживает данный дом, в указанном ответе изложены причины залива и повреждения квартиры истцов, которые произошли в результате данного залива, а именно: протечка произошла после запорной арматуры (крана) на стояке в квартире, на внутренней системе разводки холодного водоснабжения в квартире №, на соединении шланга подключения стиральной машины к системе холодного водоснабжения, в границах ответственности собственника недвижимости №. При осмотре квартиры № установлено, что вода была по всему потолку и стенам квартиры (спальня, зал, кухня, ванная, туалет, прихожая), на натяжном потолке в зале образовалась груша с водой, люстра в спальне (комната слева от входа) упала на кровать, с потолка на кровать лилась вода, пол был в воде, по пустотам в перекрытии квартиры № (пол) вода проникла в квартиру №.

Собственниками жилого помещения, из которого произошел залив квартиры истцов, - квартиры № по адресу: на дату залива согласно выписке из ЕГРН, являлись ФИО2 (1/3 доли в праве общей долевой собственности), ФИО1 (1/3 доли в праве общей долевой собственности), ФИО8 (1/3 доли в праве общей долевой собственности) (том 1 л.д. 58-61).

ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ, что следует из наследственного дела, представленного суду. Его наследниками являются ФИО2, ФИО1, ФИО6, ФИО7

В состав наследственного имущества также вошла квартира по адресу: , доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, общей площадью 392 кв.м., расположенный по адресу: , доли в праве общей долевой собственности на садовый комплекс в НСТ, кадастровый №, расположенный на земельном участке по адресу: .

Ответчиками ФИО2, ФИО1, ФИО6, ФИО7 получены свидетельства о праве наследства по закону после ФИО8 по объекту недвижимости: - и зарегистрировано свое право собственности согласно выписке из ЕГРН.

Судом установлено, что ФИО3 являлся наймодателем квартиры по договору найма от ДД.ММ.ГГГГ

Для определения размера материального ущерба истцы обратились в ООО «Саратовская лаборатория экспертизы и оценки», согласно досудебному исследованию № от ДД.ММ.ГГГГ которого материальный ущерб оценен в сумму 71 650 рублей.

В связи с тем, что в досудебном оценочном исследовании не указано, что определенный экспертом объем повреждений явился следствием залива ДД.ММ.ГГГГ, судом по своей инициативе была назначена судебная строительно-техническая экспертиза в ООО «Приоритет-оценка».

Согласно заключения эксперта ООО «Приоритет-оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ возможно определить наличие таких повреждений, в том числе по имеющимся материалам зела, с учетом того, что истцом произведен частичный ремонт в квартире. В квартире истцов по адресу: имеются повреждения отделки помещений и имущества, образовавшиеся в результате залива ДД.ММ.ГГГГ с вышерасположенной квартиры № (установлены на основании результатов проведенного осмотра и по имеющимся материалам дела, с учетом того, что истцом произведен частичный ремонт в квартире): подробное описание установленных повреждений отделки помещений квартиры истцов приведено в таблице №1 в исследовательской части, в том числе: помещение жилой комнаты № площадью 11,7 кв.м. - повреждения отделки потолка, стен, пола; помещение коридора - частичные повреждения отделки потолка, стен, пола, элемента антресоли; помещение кухни - частичные повреждения отделки стен и пола; помещение жилой комнаты № площадью 18,7 кв.м. - повреждения отделки потолка и стен, частично пола; повреждения заполнения проемов в помещения туалета, ванной комнаты, жилой комнаты площадью 11,7 кв.м.; помещение ванной комнаты - повреждения отделки потолка; описание установленных повреждений имущества в помещениях указанной квартиры приведено в исследовательской части, в том числе: диван – повреждения обивочного материала и элемента из двп ящика для белья; кухонный гарнитур - повреждения элемента цокольной части 0,11 х 2,7м., нижней части трех вертикальных щитов размером 0,8х 0,6м. каждый напольных кухонных шкафов; люстра – механические повреждения, характерные для падения, пятна коррозийного типа, характерные для последствий воздействия влаги. Установленные дефекты отделки исследованного помещения и повреждения имущества в исследуемом помещении соответствуют локализации залива ДД.ММ.ГГГГ с вышерасположенной квартиры №, их место расположение и характер указывают на наличие причинно-следственной связи между ними. Стоимость восстановительного ремонта квартиры составила 124 090 руб., стоимость восстановления имущества составила 5 522 руб.

Результаты проведенного исследования согласуются с обстоятельствами залива, признаков иных причин залива не выявлено, место расположения и локализация повреждений, характерных для воздействия влаги в помещениях исследуемой квартирой, согласуются с установленными причинами залива.

Оценивая в совокупности представленными доказательства, принимая во внимание наличие причинно-следственной связи между действиями ответчиков и причиненным истцу ущербом, суд приходит к выводу о том, что требования истцов о возмещении ущерба являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 23 декабря 2021 г. вступило в законную силу 01 февраля 2022 г.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались, а в соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом. При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать следующую совокупность обстоятельств: факт причинения убытков и их размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда в произошедшем.

Таким образом, обязанность по регрессному требованию может быть возложена на лицо только при наличии противоправности его деяния и вины этого лица в причинении вреда.

Как следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: , было предоставлено во временное пользование ответчику с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора найма жилого помещения.

В жилом помещении, расположенном по адресу: ДД.ММ.ГГГГ произошел залив из квартиры сверху №. Протечка произошла после запорной арматуры (крана) на стояке в квартире, на внутренней системе разводки холодного водоснабжения в квартире №, на соединении шланга подключения стиральной машины к системе холодного водоснабжения, в границах ответственности собственника недвижимости №.

Как следует из искового заявления, ФИО3 самостоятельно без согласования с истцами была произведена замена крана на стиральной машинке в квартире №.

Согласно п. 7.3 договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ наниматель обязуется не производить в квартире переделки без письменного на то разрешения наймодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 678 ГК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.

Решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 23 декабря 2021 г. истцами исполнено, что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из системного толкования приведенных нормативных положений гражданского законодательства следует, что необходимыми условиями для возложения на причинителя вреда обязанности по регрессному требованию являются: возмещение лицом вреда, причиненного другим лицом, противоправность деяния причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом вышеизложенного, суд приходи к выводу о том, что требования истцов о взыскании с ответчика в порядке регресса убытков являются законными и обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов истцами были понесены почтовые расходы в размере 141 руб. 80 коп. Указанные расходы подтверждаются материалами дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию почтовые расходы в размере 141 руб. 80 коп.

При подаче искового заявления, истцами была уплачена государственная пошлина в размере 3 965 руб. 34 коп., размер которой соответствует требованиям ст. 333.19 НК РФ.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 4, 12, 56, 67, 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд,

решил:

взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , паспорт №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, денежные средства в размере 123 140 руб., почтовые расходы в размере 141 руб. 80 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 965 руб. 34 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья Н.А. Дроздова

Секретарь К.С. Юнг