Дело № 2-5677/2022

УИД 59RS0007-01-2022-005535-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2022 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Берсенёвой О.П.,

при секретаре судебного заседания Орловой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по исковому заявлению МФК «Центр Финансовой Поддержки» АО к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

МФК «Центр Финансовой Поддержки» АО обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 122 380,0 руб.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ по договору потребительского займа № №, заключенному между истцом и ответчиком, ответчик получила сумму займа в размере 43 600,0 руб. путем выдачи наличными в отделении кредитора. В соответствии с условиями договора займа, займ был предоставлен на срок 365 дней под 0,52454% в день (191,4571 % годовых), со сроком возврата займа ДД.ММ.ГГГГ В счет погашения задолженности ответчик произвела оплату на сумму 8 420,0 руб. От уплаты оставшейся суммы долга ответчик уклоняется, на звонки не отвечает, в связи с чем, истец был вынужден обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского займа, однако ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебный приказ был отменен в связи с тем, что ответчиком поданы возражения.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 41 812,01 руб., сумму процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 567,99 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 647,30 руб.

Истец в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в суд не явилась, извещалась в предусмотренном законом порядке: судебное извещение о месте и времени рассмотрения дела, направленное по месту жительства ответчика получено, о причинах своей не явки в судебное заседание не сообщила, не просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии с ч.1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 35 ГПК РФ участие стороны по делу в судебном заседании является ее правом, но не обязанностью. Из требований ст. 14 Международного пакта «О гражданских и политических правах» от 16.12.1966г., гарантирующих равенство всех перед судом, не явка лица в суд, надлежащим образом, извещенным о месте и времени рассмотрения дела, есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательства, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизьявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участием в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела судом по существу.

Учитывая задачи судопроизводства и принцип правовой определенности, суд считает, что отложение судебного разбирательства в данном случае не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства и не позволило бы рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В соответствии с ч. 4 ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонни) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2,3 ст. 434 ГК РФ, которые предусматривают: договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора – отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что на основании заявления-анкеты (л.д. 11) между ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО1 (копия паспорта на л.д. 15) был заключен договор потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому займодавец передал заемщику денежные средства в сумме 43 600,0 руб., под 191,457 % годовых, в свою очередь заемщик принял на себя обязательства возвратить сумму займа и проценты на 365-й день, с момента предоставления денежных средств (л.д.12-13).

Порядок платежей установлен сторонами путем подписания графика (л.д. 14).

Факт передачи суммы займа подтверждается расходным кассовым ордером № 06.07.№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 43 600,00 руб. (л.д.16).

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» реорганизовано путем преобразования в МФК «Центр Финансовой Поддержки» АО о чем внесена запись в ЕГРЮЛ (л.д. 24).

Согласно ч.1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договоров определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами Свобода гражданско-правовых договоров предполагает соблюдение принципов равенства и согласование воли сторон.

Из материалов дела усматривается, что инициатива заключения договора исходила от ответчика, подписавшего договор займа, что было его волеизъявлением. Доказательств иного суду не представлено.

Подписав договор займа, ответчик ознакомился и согласился со всеми его условиями, тарифами, полной стоимостью, неустойками и графиком платежей. Данное обстоятельство подтверждено его подписями в соответствующих документах, подписи не оспорены.

Доказательств того, что условия кредитования ответчику были навязаны, суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлены.

Согласно сведениям, представленным истцом (л.д. 17,18), ответчиком путем безналичного перечисления перечислено в счет оплаты займа 8 420,0 руб., принятых истцом в счет погашения основного долга в сумме 1 787,99 руб., в счет погашения процентов – 6 632,01 руб.

Согласно расчету задолженности истец просит взыскать задолженность по основному долгу в сумме 41 812,01 руб., сумму процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 567,99 руб., с учетом частичного погашения ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 420,00 руб. (сведения о частичном погашении представлены истцом, л.д. 17,18).

Доказательств уплаты денежных средств по договору в большем объеме, чем это указано истцом, ответчиком не представлено, произведенные платежи не оспариваются.

В связи с непогашением ответчиком задолженности, истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа, приказ был вынесен, ответчик обратился с заявлением об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника в пользу ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» задолженности по договору займа был отменен (л.д. 9).

В связи с отменой судебного приказа истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно ч. 5 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» с 1 июля до 31 декабря 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период:

1) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа);

2) условие, содержащее запрет, установленный пунктом 1 настоящей части, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Судом проверено соблюдение истцом указанного ограничения.

Поскольку факт заключения договора займа от 27.07.2019г. между истцом и ответчиком, а также факт неисполнения ответчиком обязательств по возврату суммы займа в полном объеме установлены, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы займа, не уплаченного ответчиком в размере 41 812,01 руб.

Размер процентной ставки по договору, соблюдение истцом ограничений, установленных ч. 5 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», судом проверены.

Истцом представлен расчет суммы задолженности (л.д. 6) в сумме 122 380,0 руб., из которых 41 812,01 руб. - сумма невозвращенного основного долга, 80 567,99 руб. – задолженность по процентам.

При определении суммы долга, суд исходит из расчета истца, который судом проверен, произведен истцом в соответствии с условиями договора, требованиями закона, является математическим верным. Иного расчета суду на день рассмотрения дела не представлено, ответчиком не оспорено.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика – 41 812,01 руб. - сумма невозвращенного основного долга, 80 567,99 руб. – задолженность по процентам, итого 122 380,00 руб.

Ч. 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в общем размере 3 647,60 руб. (л.д. 10), указанную сумму следует взыскать с ответчика в пользу истца, поскольку заявленные исковые требования удовлетворены судом в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, главой 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МФК «Центр Финансовой Поддержки» АО к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: , паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по , в пользу МФК «Центр Финансовой Поддержки» АО (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 122 380,00 руб., из которых 41 812,01 руб. - сумма основного долга, 80 567,99 руб. – задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 647,60 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 06 сентября 2022 года.

Судья: О.П. Берсенёва