Дело № 2-1829/2025

УИД 50RS0020-01-2025-002091-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

30 июня 2025 года г. Коломна Московской области

Коломенский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Касьяновой А.С., при помощнике судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка <данные изъяты> (публичного акционерного общества) к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк <данные изъяты> (ПАО) обратился в суд к ответчику ФИО2 с иском об обращении взыскания на предмет залога – автотранспортное средство марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, 2023 года выпуска и о взыскании государственной пошлины, оплаченной при обращении в суд в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком <данные изъяты> (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор с условиями о залоге №№, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 12,60 % годовых; ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. В соответствии с условиями договора в залог передано приобретаемое ответчиком у ООО «АЛЬЯНС» по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ автотранспортное средство <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, 2023 года выпуска.

Согласно п.21.4 Договора стороны оценили предмет залога в <данные изъяты> рублей.

Учитывая систематическое исполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. Однако, до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

Задолженность ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., из которых основной долг – <данные изъяты>., задолженность по плановым процентам – <данные изъяты>., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – <данные изъяты>., пени по просроченному долгу – <данные изъяты>.

Обязательство ответчика по кредитному договору обеспечено договором залога транспортного средства.

Истец, будучи надлежащим образом извещенным о настоящем судебном заседании, своего представителя в суд не направил, в письменном заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 о времени и месте слушания дела извещался судом своевременно и надлежащим образом неоднократно по адресу места жительства, но судебная корреспонденция возвращена в суд организацией почты за истечением срока хранения.

Согласно ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему лично или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившим сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.195.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, поэтому она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным и арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом выполнены требования ст.113 ГПК РФ об извещении ответчика. На основании ч.ч.3,5 ст.167, 233 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц с вынесением заочного решения.

Исследовав в ходе судебного разбирательства письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Пунктом 1 ст. 420 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникающим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.ст. 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (п. 3).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу пп. 1 и 2 ст. 348 названного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Приведённые нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.

По общему правилу, залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.

Наличие обязательства, обеспеченного залогом имущества ответчика, и факт его неисполнения в установленный соглашением срок, ответчиком не опровергнуты.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными доказательствами, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком <данные изъяты> (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор с условиями о залоге №№, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 12,60 % годовых; ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии с условиями договора в залог передано приобретаемое ответчиком у ООО «<данные изъяты>» по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ автотранспортное средство <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, 2023 года выпуска.

Согласно п.10 Договора право залога возникает у Залогодержателя с момента возникновения у Залогодателя права собственности на заложенное имущество.

Согласно п.21.4 Договора стороны оценили предмет залога в <данные изъяты> рублей.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе в части своевременного возврата кредита.

Задолженность ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. 44 коп., из которых основной долг – <данные изъяты>., задолженность по плановым процентам – <данные изъяты>., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – <данные изъяты>., пени по просроченному долгу – <данные изъяты>., что подтверждается предоставленным стороной истца расчетом задолженности.

Поскольку ответчиком ФИО2 обязательства по кредитному договору с истцом не исполнены, что нашло подтверждение в судебном заседании, требование истца о взыскании задолженности по договору кредита суд удовлетворяет также за счет заложенного имущества, указанного в индивидуальных условиях договора потребительского кредита, обратив взыскание на транспортное средство марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, VIN №, находящееся в собственности ФИО2, что подтверждается карточкой учёта транспортного средства.

Пунктом 4 статьи 339.1 ГК РФ установлено, что залог движимого имущества может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге в реестре уведомлений о залоге такого имущества, который ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате (абзац первый).

На основании пунктов 1, 3 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен статьей 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

Согласно положениям статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Действующим законодательством не предусмотрено установление начальной продажной стоимости движимого имущества судом. В связи с этим суд отказывает в удовлетворении данного требования.

Суд, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере, определяемом в порядке ст. 333.19 НК РФ. Государственная пошлина по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество составляет <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка <данные изъяты> (публичного акционерного общества) к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, 2023 года выпуска, VIN №, модель двигателя №, № кузова № цвет черный, паспорт транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий на праве собственности ФИО2, путем реализации его с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка <данные изъяты> (публичного акционерного общества) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (тридцать тысяч) рублей.

Разъяснить ответчику право на подачу в Коломенский городской суд <адрес> заявления об отмене данного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Касьянова