Решение по делу № 2-136/2025 от 20.02.2025

Дело № 2-136/2025 (2-2071/2024) УИД: 28RS0017-01-2024-003246-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 февраля 2025 года город Свободный

Свободненский городской суд Амурской области

в составе председательствующего судьи Осокиной О.Ю.,

при секретаре Савельевой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Ава групп компани» о защите прав потребителей, взыскании убытков, процентов, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

установил:

26.11.2024 ФИО1 обратился в суд с иском, указав следующее.

08.01.2024 он (заказчик) и ООО «Ава групп компани» (подрядчик) заключили договор --, по которому подрядчик обязался выполнить строительно-монтажные работы на объекте: «строительство жилого дома, общей площадью 69 кв.м, на земельном участке, находящемся по адресу: --, кадастровый --».

В договоре стороны указали, что стоимость всех работ и материалов по договору составляет 5 104 000 руб. (п. 2.1), из которых 4 204 000 руб. составляет стоимость материалов, которые Заказчик оплачивает до начала выполнения работ (п. 2.3.), 900 000 руб. - авансовый платеж стоимости работ, который Заказчик также оплачивает до начала выполнения работ (п.2.4).

В соответствии с пунктами 2.3, 2.4 Договора заказчик на основании выставленных подрядчиком счетов на оплату внес предварительную оплату материалов и работ (с учетом соглашения о проведении дополнительных работ по строительству и отделке веранды, в соответствии с п. 2.5 Договора) в общей сумме 5 213 500 руб., что подтверждается чеками по операции ПАО «Сбербанк» и квитанциями к приходному кассовому ордеру.

Договором был предусмотрен срок окончания работ 01.10.2024. (п. 3.2).

До настоящего времени обязательства по п. 3.2. Договора со стороны ответчика исполнены не в полном объеме: не выполнены отделочные работы, указанные в приложении № 1 к Договору № 467 от 08.01.2024: штукатурка стен, монтаж сантехники, монтаж теплого пола, монтаж керамогранита, поклейка обоев, монтаж натяжных потолков, укладка линолеума. Материалы для производства указанных работ на объекте строительства отсутствуют.

Поскольку договор заключался истцом для личных, бытовых и семейных нужд, к правоотношениям сторон подлежит применению Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Все предусмотренные договором подряда обязательства истцом были исполнены. Ответчик не выполнил работы в установленный срок. Предусмотренный договором конечный срок выполнения работ сторонами не изменялся. Ответчик перестал выходить на связь. О причинах затягивания сроков выполнения работ не уведомил истца.

07.10.2024 года истец направил ответчику претензию с требованием о принятии мер по завершению отделочных работ в кратчайшие сроки и выплате неустойки за нарушение обязательств по договору. Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения и ответа.

05.11.2024 года истец направил ответчику уведомление об отказе от договора подряда № 467 от 08.01.2024, в связи с неисполнением подрядчиком существенных условий договора, так как ответчик своевременно не окончил подрядные работы и требованием о возврате предварительной оплаты.

06.11.2024 года ответчик был уведомлен об отказе истца от договора, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления. Таким образом, договор подряда № 467 от 08.01.2024, расторгнут 06.11.2024.

Сумма предварительной оплаты истцу до настоящего времени не возвращена.

Строительство жилого дома осуществляется за счет ипотечных денежных средств по договору ипотеки -- от 06.03.2024.

Для расчета стоимости завершения работ по отделке жилого дома истец вынужден был обратиться к ИП ФИО3, с целью выполнения работ по разработке сметы по объекту: «Наружная и внутренняя отделка частного дома --».

Согласно представленному локальному сметному расчету общая стоимость работ по внутренней и наружной отделке частного дома составляет 1 546 558 руб. 36 коп. Таким образом, для завершения строительства жилого дома под ключ истцу требуется понести дополнительные расходы в размере 1 546 558 руб. 36 коп.

Поскольку договор подряда расторгнут, денежные средства, полученные ответчиком в качестве предварительной оплаты, являются для него неосновательным обогащением и подлежат взысканию.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В связи с допущенной просрочкой срока выполнения работ по договору подряда с подрядчика подлежит взысканию неустойка.

В связи с длительным невыполнением условий договора ответчиком, истцу был причинен моральный вред, который выразился в нравственных переживаниях по поводу сложившейся ситуации.

Кроме того, в связи с обращением в суд истцом были понесены судебные расходы.

Уточнив заявленные требования, просит суд взыскать с ответчика:

- предварительную оплату стоимости невыполненных работ в размере 1 546 558 руб. 36 коп.,

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.11.2024 по 22.11.2024 в размере 14 197 руб. 91 коп., за период с 23.11.2024 по дату фактического возврата суммы предоплаты,

- неустойку в размере 1 113 522 руб. 02 коп. за период с 02.10.2024 по 25.11.2024, за период с 26.11.2024 по день фактического исполнения обязательств,

- штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя,

- компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. 00 коп.,

- судебные расходы, состоящие из оплаты юридических услуг в размере 9 000 руб. 00 коп., оплаты сметного расчета в размере 7 000 руб. 00 коп., оплаты услуг адвоката в размере 30 000 руб. 00 коп..

В настоящее судебное заседание истец и его представитель не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, на заявленных требованиях настаивают. В ходе рассмотрения дела на иске настаивали.

В судебное заседание представитель ответчика не явился.

По сведениям ЕГРЮЛ, юридический адрес ответчика ООО «Ава групп компани» - --.. У генерального директора ФИО4 адрес регистрации - --, пер. Томский, --. Почтовый адрес ответчика указанный истцом - --.

О дне, времени и месте проведения судебного заседания ответчик извещался судом по всем указанным адресам. Письма, направленные судом по адресам ответчика – не были им получены, возвращены в суд по причине «истек срок хранения».

Кроме того ответчику направлялись смс-сообщения о назначении судебных заседаний.

23.12.2024, 23.01.2025 секретарем судебного заседания были составлены телефонограммы, в которых генеральный директор ООО «Ава групп компани» был уведомлен о судебных заседаниях.

Возражения ответчика на иск в суд не поступали.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом- с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1). Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы они имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (ч. 3). Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или представителем (ч. 4).

В соответствии со ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд (ч. 1).

В соответствии с ч. 2 ст. 116 ГПК РФ в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с указанными нормами закона, суд признал, что ответчик надлежащим образом был извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение (ч. 1). При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков (ч. 2).

Суд признал, что ответчик был надлежащим образом извещён о дне, времени и месте судебного заседания. Учитывая, что ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, и согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства – суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения дела суд распределял между сторонами бремя доказывания, и рассмотрел дело по имеющимся в нем доказательствам.

Из материалов дела следует, и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что между истцом ФИО1 (Заказчик) и ответчиком ООО «Ава групп компани» (Подрядчик) 08.01.2024 года был заключен договор --, согласно которому Подрядчик обязался выполнить строительно-монтажные работы на объекте: «Строительство жилого дома, общей площадью 69 кв.м, на земельном участке, находящемся по адресу: --, кадастровый --».

Стоимость работ и материалов по договору составляет 5 104 000 руб. (п. 2.1), из которых 4 204 000 руб. составляет стоимость материалов, которые Заказчик оплачивает до начала выполнения работ (п. 2.3.), 900 000 руб. - авансовый платеж стоимости работ, который Заказчик также оплачивает до начала выполнения работ (п.2.4).

В соответствии с пунктами 2.3, 2.4 Договора истцом на основании выставленных ответчиком счетов на оплату была внесена предварительная оплата материалов и работ (с учетом соглашения о проведении дополнительных работ по строительству и отделке веранды, в соответствии с п. 2.5 Договора) в общей сумме 5 213 500 руб., что подтверждается чеками по операции ПАО «Сбербанк» и квитанциями к приходному кассовому ордеру.

Договором предусмотрен срок окончания работ: 01.10.2024. (п. 3.2).

В силу ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, допускается в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с ч. 2 ст. 702 Гражданского кодекса РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с ч. 1 ст. 703 Гражданского кодекса РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В соответствии ст. 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 709 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Анализ вышеуказанного договора позволяет сделать вывод о том, что данный договор является смешанным договором купли-продажи с элементами бытового подряда.

Поскольку договор заключался истцом для личных, бытовых и семейных нужд, к правоотношениям сторон подлежит применению Закон РФ от 07.02.1992 N2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон РФ «О защите прав потребителей»).

В соответствии с преамбулой Закона «О защите прав потребителей» данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Все предусмотренные договором подряда обязательства истцом были исполнены. Однако ответчик не выполнил работы в установленный срок. Предусмотренный договором конечный срок выполнения работ сторонами не изменялся. Ответчик перестал выходить на связь. О причинах затягивания сроков выполнения работ не уведомил истца.

В связи с чем, 07.10.2024 года в адрес ответчика направлена претензия с требованием о принятии мер по завершению отделочных работ в кратчайшие сроки и выплате неустойки за нарушение обязательств по договору. Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения и ответа.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Сумма предварительной оплаты за невыполненные работы ответчик истцу до настоящего времени не возвратил.

В силу положений п. 1, 2 ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. Использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

По смыслу статьи 393.1 Гражданского кодекса РФ, пунктов 1 и 2 статьи 405 Гражданского кодекса РФ, риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение, например, в результате расторжения договора в судебном порядке или одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства. В указанном случае убытки в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой возмещаются соответствующей стороной независимо от того, заключалась ли другой стороной взамен прекращенного договора аналогичная (замещающая) сделка. Если в отношении предусмотренного прекращенным договором исполнения имеется текущая цена на сопоставимые товары, работы или услуги, кредитор вправе потребовать от должника возмещения таких убытков и тогда, когда замещающая сделка им не заключалась (пункт 2 статьи 3931 Гражданского кодекса РФ). Текущей ценой признается цена, взимаемая в момент прекращения договора за сопоставимые товары, работы или услуги в месте, где должен был быть исполнен договор, а при отсутствии текущей цены в указанном месте - цена, которая применялась в другом месте и может служить разумной заменой с учетом транспортных и иных дополнительных расходов.

Строительство жилого дома осуществляется за счет ипотечных денежных средств по договору ипотеки -- от 06.03.2024.

Для расчета стоимости завершения работ по отделке жилого дома истец обратился к ИП ФИО3, с целью составления сметы по объекту: «Наружная и внутренняя отделка частного дома --».

Согласно представленному локальному сметному расчету общая стоимость невыполненных работ по внутренней и наружной отделке частного дома составляет 1 546 558 руб. 36 коп.

Таким образом, для завершения строительства жилого дома под ключ истцу требуется понести расходы в размере 1 546 558 руб. 36 коп.

В данном случае, в соответствии с договором, истцом на основании выставленных ответчиком счетов на оплату была внесена предварительная оплата материалов и работ в общей сумме 5 213 500 руб. 00 коп., что подтверждается чеками по операции ПАО «Сбербанк» и квитанциями к приходному кассовому ордеру, до настоящего времени обязательства по договору со стороны ответчика исполнены не в полном объеме, договор подряда расторгнут, ответчиком данные требования не опровергнуты. Истец имеет право взыскать с ответчика предварительную оплату стоимости невыполненных работ в размере 1 546 558 руб. 36 коп.

Требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика:

- процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.11.2024 по 22.11.2024 в размере 14 197 руб. 91 коп., за период с 23.11.2024 по дату фактического возврата суммы предоплаты,

- неустойки в размере 1 113 522 руб. 02 коп. за период с 02.10.2024 по 25.11.2024, за период с 26.11.2024 по день фактического исполнения обязательств, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса РФ в случае, когда до расторжения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ (ст. 1102 Гражданского кодекса РФ).

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 Гражданского кодекса РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно представленному истцом расчету с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.11.2024 года по 22.11.2024 года в размере 14 197 руб. 91 коп., а также за период с 23.11.2024 года и по дату фактического возврата суммы предоплаты.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В связи с допущенной просрочкой срока выполнения работ по договору подряда с Подрядчика, согласно расчету истца, подлежит взысканию неустойка в размере 1 113 522 руб.02 коп. за период с 02.10.2024 по 25.11.2024, а также за период с 26.11.2024 по день фактического исполнения обязательств.

Расчет суммы неустойки стороной ответчика не оспорен. Неустойка подлежит взысканию с ответчика. А потому требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 50% от суммы заявленного иска – суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 13 закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»:

- за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (ч. 1 ст. 13);

- изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (ч. 4 ст. 13);

- при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (ч. 6 ст. 13).

В данном случае, истец обращался с претензией к ответчику, на которую так и не получил ответ. В связи с тем, что в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф в размере 50 % от взыскиваемой суммы.

Оснований для уменьшения размера штрафа с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает. При этом, считает необходимым отметить, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих несоразмерность штрафа последствиям нарушения обязательств, ходатайства о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации для уменьшения размера штрафа не заявлялось.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб. – суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными статьей 151 Гражданского кодекса РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, в силу приведенных положений закона, требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда является законным и обоснованным, поскольку ответчиком в связи с прекращением исполнения договора, был причинен истцу моральный вред, вызванный нарушением его имущественных прав как потребителя. Оснований к уменьшению суммы компенсации морального вреда суд не усмотрел.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов состоящих из:

оказания юридических услуг в размере 9 000 руб.,

составления локального сметного расчета в размере 7 000 руб.,

представление интересов в суде адвокатом в размере 30 000 руб. – суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам и расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены судом полностью, со стороны ответчика истцу подлежат возмещению судебные расходы, в полном размере, заявленном истцом.

Кроме того, в силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 333.36 НК РФ освобождаются от уплаты государственной пошлины истцы при рассмотрении дел, связанных с нарушением прав потребителей.

По настоящему делу при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, принимая во внимание удовлетворение требований, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

удовлетворить иск ФИО1 к ООО «Ава групп компани» о защите прав потребителей, взыскании

- предварительной оплаты стоимости невыполненных работ в размере 1 546 558 руб. 36 коп.,

- процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.11.2024 по 22.11.2024 в размере 14 197 руб. 91 коп.,

- процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.11.2024 по дату фактического возврата суммы предоплаты,

- неустойки в размере 1 113 522 руб. 02 коп. за период с 02.10.2024 по 25.11.2024,

- неустойки за период с 26.11.2024 по день фактического исполнения обязательств,

- штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя,

- компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. 00 коп.,

- судебных расходов за оказание юридических услуг в размере 9 000 руб. 00 коп., за составление локального сметного расчета в размере 7 000 руб. 00 коп., за представление интересов адвокатом в размере 30 000 руб. 00 коп..

Взыскать с ООО «Ава групп компани» (--)

в пользу ФИО1, -- года рождения, уроженца --, паспорт гражданина РФ --, выдан -- отделением УФМС России по -- в --, код подразделения --

- предварительную оплату стоимости невыполненных работ в размере 1 546 558 руб. 36 коп.,

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.11.2024 по 22.11.2024 в размере 14 197 руб. 91 коп.,

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.11.2024 по дату фактического возврата суммы предоплаты (рассчитанные в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ),

- неустойку за период с 02.10.2024 по 25.11.2024 в размере 1 113 522 руб. 02 коп.

- неустойку за период с 26.11.2024 по день фактического исполнения обязательств (рассчитанную в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере трех процентов стоимости невыполненных работ цены за каждый день просрочки (т.е. 46 396 руб. 75 коп. в день),

- компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.,

- возмещение судебных расходов, состоящих из: оплаты оказания юридических услуг в размере 39 000 руб., составление локального сметного расчета в размере 7 000 руб.,

- штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя, в размере 1 385 139 руб. 14 коп..

Взыскать с ООО «Ава групп компани» (ИНН --) в доход местного бюджета муниципального образования «город Свободный» Амурской области государственную пошлину в размере 55 738 руб. 00 коп.

Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд Амурской области в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если таковое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме 03 марта 2025 года.

Судья Свободненского

городского суда Амурской области О.Ю. Осокина