УИД 72RS0021-01-2025-000571-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 12 марта 2025 года

дело № 2-1502/2025

Тюменский районный суд Тюменской области

в составе:

председательствующего судьи Хромовой С.А.

при помощнике ФИО1 Е..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «АФК» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами. Требования мотивированы тем, что 25.09.2012 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №2158868773, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере 45000 рублей; ответчик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты. Банк выполнил условия договора, предоставив ответчику денежные средства, ответчик в нарушение условий договора денежные средства не вернул. 12.05.2015 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «АФК» заключен договор уступки прав требования (цессии) №49120515, по условиям которого право требования задолженности по кредитному договору №2158868773 перешло истцу. 23.10.2023 произошла смена наименования истца ООО «Агентство Финансового Контроля» на ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля». На дату уступки сумма задолженности составила 58013,82 рублей. Истец обратился к мировому судье за судебным приказом, который впоследствии был отменен. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 52781,76 рублей, проценты по кредиту за период с 13.05.2015 по 25.12.2024 в размере 176299,75 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.05.2015 по 25.12.2024 в размере 36794,05 рублей, с последующим начислением процентов с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда, а также взыскать расходы по госпошлине в сумме 8977 рублей, постовые расходы в сумме 198 рублей.

Представитель истца ООО ПКО «АФК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать, представил заявление о пропуске истцом срока исковой давности. Суду пояснил, что платежи не вносит с 2013 года.

Представитель ответчика, допущенный к участию в деле по устному ходатайству последнего, просил в удовлетворении требований отказать, применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки суд не известил.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и третьего лица.

Заслушав ответчика и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 25.09.2012 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 был заключен договор об использовании карты №2158868773, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере 50000 рублей под следующие проценты: снятие наличных, оплата в магазинах 44,90%; оплата в магазинах в льготный период 0%. Минимальный платеж составляет 5% от задолженности по договору, период внесения – 25 число каждого месяца, следующего за месяцем расчетного периода. Крайний срок внесения платежа 20-й день с 25 числа включительно.

Ответчик воспользовался кредитной картой, что подтверждается выпиской по счету и ответчиком не оспаривается. Последний платеж внесен ответчиком 31.12.2023 в сумме 4500 рублей (л.д.28-29).

12.05.2015 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «АФК» заключен договор уступки прав требования (цессии) №49120515, по условиям которого право требования задолженности по кредитному договору №2158868773 перешло истцу.

23.10.2023 произошла смена наименования истца ООО «Агентство Финансового Контроля» на ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля».

09.06.2017 мировым судьей судебного участка № 5 Тюменского судебного района Тюменской области вынесен судебный приказ о взыскании с рыбака С.С. в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитному договору №2158868773 в сумме 58013,82 рублей и расходов по оплате госпошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Тюменского судебного района Тюменской области от 26.08.2024 указанный судебный приказ отменен по заявлению ФИО2.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком в полном объеме не погашена.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 819 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п.6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 1 ст. 196, п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 по каждому ежемесячному платежу срок исковой давности течет самостоятельно.

Пунктом 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 18 этого же постановления, в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что последний платеж по кредиту был произведен ответчиком 31.12.2013, а с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился лишь в июне 2017, истцом пропущен срок исковой давности еще на момент обращения с заявлением о вынесении судебного приказа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

По условиям договора займа стороны не установили, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), в связи с чем, истцом пропущен срок исковой давности и по требованиям о взыскании процентов по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, принимая во внимание установленные судом обстоятельства дела, суд пришел к убеждению о пропуске истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, в связи с чем, отказывает истцу в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. 194-199, ст. 56 ГПК РФ, ст. 196, 199, 309-310, 382, 384, 432, 434, 438, 809-811, 819 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №2158868773 от 25.09.2012, процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья (подпись) Хромова С.А.

Мотивированное решение изготовлено судом 21.03.2025

Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-1502/2025 в Тюменском районном суде Тюменской области.

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна.

Судья Хромова С.А.