Решение по делу № 02-2997/2025 от 04.08.2025 - о взыскании ущерба в порядке суброгации, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины.

Решение

Именем Российской Федерации

24 июня 2025 г.адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре Федотовой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2997/2025 по исковому заявлению ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование исковых требований указано, что 23 октября 2022 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого автомобилю марка автомобиля, регистрационный знак ТС, причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель ФИО1, управлявший автомобилем Haval, регистрационный знак ТС, нарушил ПДД, что подтверждено административными материалами ГИБДД. Автомобиль марка автомобиля застрахован по риску КАСКО в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) № 001АТ-22/0223939. На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца транспортного средства при использовании, которого был причинен вред, застрахован не был. Ущерб, возмещенный ПАО «Группа Ренессанс Страхование», составил сумма Учитывая изложенное, просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения обязательства.

На указанное исковое заявление от представителя ответчика фио по доверенности фио поступил письменный отзыв, в котором выражается несогласие с предъявленными требованиями. В обоснование возражений указано, что транспортное средство марки Haval Jolion, цвет желтый, регистрационный знак ТС, принадлежало на момент ДТП ООО «Региональный кадровый центр». Кроме того, указанное транспортное средство использовалось в качестве такси в целях перевозки пассажиров и багажа легковым такси. Указанная информация содержится в ФГИС «ТАКСИ» под номером разрешения на такси № 000655-2 с 3 сентября 2023 г. Перевозчиком является ООО «Региональный кадровый центр». Полагает, что иск о взыскании предъявлен к ненадлежащему ответчику, ответственность за причинение вреда здоровью несет владелец источника повышенной опасности – ООО «Региональный кадровый центр», а транспортное средство не выбывало из владения и пользования указанного перевозчика. Указывает, что действовал под контролем ООО «Региональный кадровый центр», получал путевые листы при выезде на линию по перевозке пассажиров и багажа, в указанном юридическом лице, а ООО «Региональный кадровый центр» заключило договор (оферту) с ООО «Яндекс Такси» на перевозку пассажиров и багажа, выступая при этом перевозчиком.

Истец ПАО «Группа Ренессанс Страхование» и его представитель в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом (почтовое отправление № 80402809455054 вручено адресату 12 мая 2025 г.), в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом (почтовое отправление № 80402809455139 вручено адресату 14 мая 2025 г.), о причинах неявки суду не сообщил, с ходатайствами об отложении судебного разбирательства не обращался.

Представитель третьего лица ООО «Региональный кадровый центр» в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом (почтовое отправление № 80402809455153), о причинах неявки суду не сообщил, с ходатайствами об отложении судебного разбирательства не обращался.

Согласно ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом, не сообщивших о причинах неявки в суд.

Изучив и исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Исходя из содержания п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу требований ст. 965 ГК РФ к страховщику после выплаты страхового возмещения переходит в порядке суброгации право требования возмещения к лицу, ответственному за ущерб, возмещенный в результате страхования.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу требований ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возместить вред возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и др.).

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, п. 3 ст. 401 ГК РФ, п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

Судом установлено, что 23 октября 2022 г. произошло ДТП, в результате которого автомобилю марка автомобиля, регистрационный знак ТС. ДТП произошло в результате того, что водитель ФИО1, управлявший автомобилем Haval Jolion, регистрационный знак ТС, нарушил п. 9.10 ПДД, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № 18810277225060394931 от 23 октября 2022 г.

Риск наступления гражданской ответственности виновника ДТП по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован по договору ОСАГО.

Автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС, застрахован по риску КАСКО в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) № 001АТ-22/0223939 от 14 февраля 2022 г.

1 февраля 2023 г. ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произвело оплату ООО «У СЕРВИС+» ремонта транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в размере сумма

В соответствии со ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 г. страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии со ст. 646 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией. Вместе с тем, данное положение является диспозитивным, в связи с чем необходимо руководствоваться условием договора аренды о возложении обязанности по страхованию ответственности по ОСАГО.

На основании ст. 648 ГК РФ ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами гл. 59 ГК РФ.

Таким образом, по смыслу ст. ст. 642 и 648 ГК РФ, если транспортное средство передано по договору аренды без предоставления услуг по управлению им и его технической эксплуатации, то причиненный вред подлежит возмещению арендатором. Приведенное законодательное регулирование носит императивный характер и не предполагает возможности его изменения на усмотрение сторон, заключающих договор аренды транспортного средства.

Из представленного стороной ответчика письменных возражений следует, что транспортное средство марки Haval Jolion, цвет желтый, регистрационный знак ТС, принадлежало на момент ДТП ООО «Региональный кадровый центр». Указанное транспортное средство использовалось в качестве такси в целях перевозки пассажиров и багажа легковым такси, о чем содержатся сведения в ФГИС «ТАКСИ» под номером разрешения на такси № 000655-2 с 3 сентября 2023 г., перевозчиком является ООО «Региональный кадровый центр».

Согласно п. 4 ст. 3 Федерального закона от 29 декабря 2022 г. № 580-ФЗ «Об организации перевозок пассажиров и багажа легковым такси в Российской Федерации, о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» (далее – Федеральный закон «Об организации перевозок») перевозчик легковым такси вправе осуществлять деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси только на территории субъекта Российской Федерации, уполномоченный орган которого предоставил разрешение данному перевозчику, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 5 и 6 ст. 3 Федерального закона «Об организации перевозок», из содержания которых следует, что осуществление перевозки пассажиров и багажа легковым такси за пределами территории субъекта Российской Федерации, уполномоченный орган которого предоставил разрешение, допускается в случае, если пункт отправления расположен на территории указанного субъекта Российской Федерации, при этом пункт назначения может быть расположен за пределами этой территории или на этой территории. Разрешение, предоставленное перевозчику уполномоченным органом одного субъекта Российской Федерации, действует на территории другого субъекта Российской Федерации без ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 3 Федерального закона «Об организации перевозок», в случае, если это предусмотрено соглашением, заключенным между высшими исполнительными органами соответствующих субъектов Российской Федерации. Такое соглашение размещается на официальных сайтах указанных высших исполнительных органов субъектов Российской Федерации в срок, не превышающий пяти рабочих дней со дня его заключения.

В соответствии с п. 3 ст. 3 Федерального закона «Об организации перевозок» разрешение не может быть передано (отчуждено) третьим лицам. Допуск к управлению легковым такси водителя, который является работником перевозчика легковым такси и сведения о котором внесены в путевой лист, оформленный перевозчиком легковым такси, не является передачей (отчуждением) разрешения.

Следовательно, транспортное средство, используемое в качестве легкового такси, не может быть передано по договору аренды другим лицам.

Осуществление деятельности под контролем ООО «Региональный кадровый центр», получение путевых листов при выезде на линию по перевозке пассажиров и багажа, наличие сведений в постановлении № 18810277225060394931 от 23 октября 2022 г. о трудоустройстве фио в такси, подтверждает, что транспортное средство Haval Jolion, цвет желтый, регистрационный знак ТС, не выбывало из владения ООО «Региональный кадровый центр».

Как указано в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 13 мая 2019 г. № 69-КГ19-4, из содержания норм ГК РФ следует, что договор аренды транспортного средства заключается для передачи транспортного средства арендатору за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Следовательно, целью договора аренды транспортного средства без экипажа является не выполнение работы на транспортном средстве, а его передача во временное владение и пользование арендатору за плату. От трудового договора договор аренды транспортного средства без экипажа отличается предметом договора, а также тем, что арендодатель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; арендатор по договору аренды транспортного средства без экипажа работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

Таким образом, фактическое пользование транспортным средством в период действия договора аренды осуществлялось арендодателем, эксплуатировавшим его в целях оказания услуг легкового такси и исполняющим соответствующую обязанность по оформлению путевых листов, а арендатор лишь выступал в качестве его представителя, не являясь юридическим владельцем транспортного средства.

Поскольку водитель ФИО1 в момент ДТП не являлся владельцем источника повышенной опасности по смыслу статьи 1079 ГК РФ, ответственности по возмещению ущерба, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия, должна быть возложена на ООО «Региональный кадровый центр».

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ООО «Региональный кадровый центр», как владелец транспортного средства, передал ответчику ФИО1 автомобиль, не застраховав риск гражданской ответственности на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании данного транспортного средства, в связи с чем отсутствуют основания для возложения на ответчика фио ответственности за причинение убытков истцу, поскольку в силу требований закона к такой ответственности привлекается лицо, являющееся законным владельцем источника повышенной опасности, которым является ООО «Региональный кадровый центр», а водитель ФИО1 в момент ДТП не являлся владельцем источника повышенной опасности.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика фио ущерба в порядке суброгации, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворению не подлежат, поскольку транспортное средство на момент ДТП находилось во владении ООО «Региональный кадровый центр».

Поскольку суд рассматривает дело по заявленным истцом исковым требованиям к конкретному ответчику. Истцом ПАО «Группа Ренессанс Страхование» исковые требования предъявлены к ФИО1, оснований для удовлетворения его исковых требований к указанному ответчику не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с отказом в удовлетворении требований о взыскании ущерба в порядке суброгации, процентов за пользование чужими денежными средствами, оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

фио ФИО2

Мотивированное решение изготовлено 4 августа 2025 г.