Дело № 2-5664/2025
03RS0003-01-2025-005662-95
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 ноября 2025 года г. Уфа
Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Гареевой К.А.,
при секретаре Мустафиной Р.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации <данные изъяты>, Министерству <данные изъяты> о признании права собственности на жилой дом,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации <данные изъяты>, Министерству <данные изъяты> о признании права собственности на жилой дом.
В обосновании иска указано, что ФИО1 на основании постановления главы <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № получила земельный участок, расположенный по адресу: за домом № по <адрес> <данные изъяты> Земельный участок с кадастровым номером № площадь <данные изъяты> кв.м., вид разрешенного использования: для ведения огородничества без права возведения капитальных строений и посадки многолетних насаждений. Также был заключен договор аренды земельного участка на неопределенный срок. В <данные изъяты> г. за счет собственных средств на указанном земельном участке истцом был возведен жилой дом. Согласно техническому паспорту отДД.ММ.ГГГГ, инвентарный №, адрес объекта: <адрес>. <адрес> строения <данные изъяты> кв.м. Указанным жилым домом и земельным участком истец и ее семья открыто и добросовестно владеет как своим собственным свыше <данные изъяты> лет.
В связи с чем, истец просит суд признать за ФИО1, право собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия, обеспечила явку представителя.
Представитель истца по доверенности ФИО3 требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика <данные изъяты> по доверенности ФИО4 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требований, на том основании, что вид разрешенного использования земельного участка не соответствует его фактическому использованию.
Представитель <данные изъяты> по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, пояснил, Министерство не является надлежащим ответчиком, истец просит признать право собственности на дом, без спора о земле.
Представитель <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
Суд, в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав представителей истца, ответчиков, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к тому, что иск удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.
По правилам пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
В соответствие с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" в силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков:
- возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке;
- возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки;
- возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки;
- возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.
Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;
- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Из приведенной нормы следует, что для признания права собственности необходимо, чтобы названные условия были соблюдены одновременно. Отсутствие хотя бы одного положения исключает возможность удовлетворения требования заинтересованного лица.
Законодательство допускает признание права собственности на самовольную постройку, возведенную не только на земельном участке, предоставленном на вещном праве, но и на праве аренды (абзац второй пункта 3.2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В то же время действующее законодательство запрещает любое самовольное, совершенное без каких-либо правовых оснований занятие земельного участка или части земельного участка; такие действия являются противоправными (определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 186-О).
Статья 264 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет права на землю лиц, не являющихся собственниками земельных участков, и устанавливает следующее. Земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. Владелец земельного участка, не являющийся собственником, не вправе распоряжаться этим участком, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Комитетом по управлению муниципальной собственностью <данные изъяты> и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка №. В соответствии с п.1.1 договора, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> по <данные изъяты>, установлен в <данные изъяты> м, на юго-запад относительно ориентира: жилой <адрес> по <данные изъяты> для ведения огородничества без права возведения капитальных строений и посадки многолетних плодово-ягодных насаждений, в границах, указанных в кадастровом паспорте Участка, прилагаемом к договору и являющегося неотъемлемой частью, общей <данные изъяты> кв.м. В силу п. 3.1 договора срок аренды устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок, но не более чем на срок резервирования данного земельного участка для муниципальных нужд. В соответствии с п. 5.4 договора арендатор обязан использовать участок в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием установленном в разделе 1 договора способами, не причиняющими вред окружающей среде. В том числе земле и природному объекту.
Постановлением главы <данные изъяты> отДД.ММ.ГГГГ № постановлено утверждение образования земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, образованного в результате выдела из земель, находящихся в государственной собственности. Земельный участок предоставлен ФИО1 в аренду на неопределенный срок (не более чем на срок резервирования данного земельного участка для муниципальных нужд).
ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО1 обратился в <данные изъяты> с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию.
Отделом градостроительного контроля и выдачи разрешений от ДД.ММ.ГГГГ дан ответ, согласно которому, обращение по форме и содержанию не соответствует требованиям ст. 51, 55 ГК РФ, не содержит документов, не может рассматриваться как заявление на выдачу разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию.
В связи с чем, истец обратилась в суд с данным исковым заявлением.
В целях разрешения вопроса о возможности признания за истцом права на объект недвижимости судом по ходатайству истца назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено Государственному бюджетному учреждению Республики Башкортостан «<данные изъяты>».
Согласно выводам заключения эксперта № ГБУ Республики Башкортостан «<данные изъяты>» в результате проведенного исследования, эксперты пришли к выводу о том, что исследуемый объект, а именно двухэтажный жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, за домом №, в рамках проведения данной строительно-технической экспертизы, соответствует строительным, градостроительным и противопожарным нормам и правилам.
Следует отметить, что сведения о конкретных координатах, характерных точках и границах земельного участка с кадастровым номером № экспертам не представлены и отсутствуют общедоступных и публичных источниках информации (НСПД).
Ввиду чего, эксперты рекомендуют произвести геодезическую съемку, направленную на составление уточненного плана границ земельного участка с кадастровым номером №.
При этом, эксперты также обращают внимание, что согласно Договору № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ: «..Л. Предмет договора
1.3. На основании постановления главы <данные изъяты> № от <данные изъяты>. Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> за домом № по <данные изъяты>, установлен в <данные изъяты> м. на юго-запад относительно ориентира: жилой <адрес> по <данные изъяты> (далее —Участок), для ведения огородничества без права возведения капитальных строений и посадки многолетних плодово-ягодных насаждений, в границах, указанных в кадастровом паспорте Участка, прилагаемом к Договору и являющимся его неотъемлемой частью, общей площадью 1411 кв.м...».
Само состояние исследуемого объекта оценивается экспертами, как работоспособное, так как имеющиеся незначительные эксплуатационные строительные недостатки, в части отделочных работ, являются устранимыми.
Работоспособное состояние - категория технического состояния, при которой некоторые из численно оцениваемых контролируемых параметров не отвечают требованиям проекта, норм и стандартов, но имеющиеся нарушения требований, например, по деформативности, а в железобетоне и по трещиностойкости, в данных конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности, и несущая способность конструкций, с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений, обеспечивается.
При ответе на поставленные вопросы, эксперты провели исследование представленной документации, отраженной во вводной части заключения, и сопоставили ее с данными натурного осмотра исследуемого объекта.
В ходе натурного осмотра эксперты определили геометрические параметры исследуемого объекта, установили его положение относительно земельного участка - выполнили геодезическую съемку.
В результате проведенного исследования эксперты установили, что исследуемый объект, а именно двухэтажный жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, за домом № пер. <данные изъяты> находится на неразграниченной территории кадастрового квартала № (между земельными с кадастровыми номерами <адрес> (<адрес>, <адрес>) и <адрес> (<адрес>)), согласно ориентиру, указанному в Договоре № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ -«...в <данные изъяты> м. на юго-запад относительно ориентира: жилой <адрес>...».
Сведения о конкретных координатах, характерных точках и границах земельного участка с кадастровым номером № экспертам не представлены и отсутствуют общедоступных и публичных источниках информации (НСПД).
Ввиду чего, эксперты рекомендуют произвести геодезическую съемку, направленную составление уточненного плана границ земельного участка с кадастровым номером №.
При этом, эксперты также обращают внимание, что согласно Договору № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ: «...1. Предмет договора
1.4. На основании постановления главы <данные изъяты> № от <данные изъяты>. Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, за домом № по <адрес>, установлен в <данные изъяты> м. на юго-запад относительно ориентира: жилой <адрес> (далее -Участок), для ведения огородничества без права возведения капитальных строений и посадки многолетних плодово-ягодных насаждений, в границах, указанных в кадастровом паспорте Участка, прилагаемом к Договору и являющимся его неотъемлемой частью, общей площадью <данные изъяты> кв.м...».
С учетом данных полученных при ответе на поставленные вопросы эксперты пришли к выводу о том, что индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, за домом № пер. Кленовый не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В силу разъяснений, данных в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» и пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания, и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.
В силу статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведённого исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.
Из вышеназванных норм права следует, что заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.
Исходя из полноты, научной обоснованности и достоверности полученных выводов, судом принимается заключение судебной экспертизы ГБУ Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» в качестве надлежащего доказательства по делу.
Судебная экспертиза проведена экспертом, обладающим квалификацией и необходимыми познаниями в исследуемой области, имеющим достаточный стаж работы и соответствующее образование. Оснований сомневаться в правильности заключения эксперта не имеется, заключение в достаточной степени мотивированы, подготовлены по результатам соответствующих исследований, проведённых экспертом, которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьёй 85 ГПК РФ, и который в установленном порядке предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы, проведённый экспертный анализ основан на специальной литературе, даны ответы на все поставленные судом вопросы, исследовательская часть экспертизы и выводы экспертов неясностей и разночтений не содержат. Нормы, задачи и методики исследования судебными экспертами применены правильно.
Каких-либо заслуживающих внимания доводов о недостатках проведенного исследования, свидетельствующих о его неправильности либо необоснованности, суду не приведено.
В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, сформулирована правовая позиция о возможности признания права собственности на самовольное строение, возведенное лицом на земельном участке, предоставленном ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости.
Данная правовая позиция основана на положениях пп. 2 п. 1 ст. 40, п. 1 ст. 41 Земельного кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Вместе с тем, судом установлено, что земельный участок был предоставлен истцу исключительно для ведения огородничества без права возведения капитальных строений и посадки многолетних плодово-ягодных насаждений, в связи с чем, осуществив строительство объекта недвижимости, ФИО1 самостоятельно изменила определенный вид использования земельного участка, что не допускается и не дает истцу оснований заявлять о наличии у нее права, допускающего строительство объекта недвижимости на арендованном земельном участке. Кроме того, из искового заявления следует, что истец возвела жилой дом в <данные изъяты> г., договор аренды заключен также в <данные изъяты> г.
Признание права собственности на постройку на участке, не отведенном для этих целей в установленном порядке, нарушает охраняемые законом права и интересы собственника земельного участка.
В силу части 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться ФИО1 надлежащим образом в соответствии с условиями арендных правоотношений и требований закона.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства требования истца о признании права собственности на жилой дом не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации <данные изъяты>, Министерству <данные изъяты> о признании права собственности на жилой дом - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении месяца со дня его изготовления в окончательной форме, в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.
Судья К.А. Гареева
Мотивированное решение суда изготовлено 20.11.2025 г.
Судья К.А. Гареева