Решение по делу № 2-1852/2023 от 24.04.2025 - о расторжении договора купли-продажи земельного участка, внесении сведений в ЕГРН о прекращении права собственности, восстановлении записи о праве собственности, взыскании неустойки, встречному иску <ФИО> Татьяны к <ФИО>, <ФИО> о признании недействительным соглашения.

УИД 47RS0№-96 № (2-78/2024; 2-1852/2023;)

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Тосненский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Корецкой Е.Ю.,

при помощнике судьи ФИО8,

с участием представителя истца ФИО9,

представителя ответчика ФИО11 – ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО14 Татьяне, ФИО6 о расторжении договора купли-продажи земельного участка, внесении сведений в ЕГРН о прекращении права собственности, восстановлении записи о праве собственности, взыскании неустойки, встречному иску ФИО14 Татьяны к ФИО2, ФИО6 о признании недействительным соглашения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Тосненский городской суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО14 Татьяне, ФИО6, в котором с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса, просила:

Расторгнуть договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 47:26:0108001:5091 площадью 5 000 кв.м, по адресу: <адрес>, Тосненский муниципальный район, Федоровское сельское поселение, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО2 и ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ;

Внести в ЕГРН запись о прекращении права собственности на ФИО14 Татьяны на земельный участок, восстановить запись о праве собственности на земельный участок за ФИО2 47:26:0108001:5091-47/029/2018-2 от ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ФИО6 и ФИО14 Татьяны солидарно в пользу ФИО2 неустойку в размере 3 450 000 руб.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО11 заключен договор купли-продажи земельного участка в <адрес> с кадастровым номером 47:26:0108001:5091 площадью 5 000 кв.м по цене 3 500 000 руб. со сроком оплаты по ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение п. 3.1 договора ответчик ФИО11 не оплатила земельный участок в срок до ДД.ММ.ГГГГ, равно ответчики не произвели оплату на день предъявления искового заявления. Поскольку обязательство супругов (ФИО6 и ФИО11) по оплате договора являлось общим, истец и ответчик ФИО6 при ведении общей хозяйственной деятельности рассчитывали на возможность расчетов в течение 2021-2022 годов, поэтому ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО6 произведены первые частичные расчеты за земельный участок в размере 50 000 руб., а также заключено соглашение, по которому ФИО6 принял на себя обязанность рассчитаться за земельный участок в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также стороны установили меру обеспечения исполнения обязательства – неустойку в размере 3% за каждый месяц просрочки. Данная обеспечительная мера была согласована как обязательное условие, при котором истец был бы согласен на установление более позднего срока оплаты земельного участка по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время оба супруга ФИО6 и ФИО12 оказались не в состоянии рассчитаться за земельный участок и не в состоянии погасить задолженность в размере 3 450 000 руб., при этом возможное будущее решение суда о взыскании задолженности за земельный участок не сможет быть исполнено или его исполнение окажется затрудненным. Следовательно, надлежащей защитой прав истца может быть только требование о расторжении договора купли-продажи и о возврате земельного участка истцу в натуре. Кроме того, поскольку ответчики получили отсрочку исполнения обязательства по оплате до ДД.ММ.ГГГГ под условием выплаты неустойки в размере 0,5% за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ, то с ответчиков надлежит взыскать неустойку в размере 0,5% от 3 500 000 руб. за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также неустойку в размере 0,5% от 3 450 000 руб. за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день предъявления иска.

При рассмотрении дела ФИО14 Татьяна подала встречное исковое заявление к ФИО2, ФИО6, в котором просила признать недействительным соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ФИО3 и ФИО2.

В обоснование заявленных требований указала, что между ФИО11 и ФИО6 какое-либо адекватное общение отсутствует, прекращение общения обусловлено психологическим и физическим насилием со стороны ФИО6 Вместе с тем, ФИО6 пояснил, что психологическое и физическое насилие прекратиться, в случае отказа ФИО11 от совместно нажитого имущества. ФИО11 с достоверностью располагает информацией о полной выплате денежных средств по спорному договору. ФИО6 ФИО15 забрал от ФИО11 расписку ФИО2 подтверждающую оплату. По мнению ФИО11, исковое заявление предъявлено ФИО6 являющимся дальним родственником ФИО2 Предъявление иска обусловлено желанием ФИО6 вывести имущество из раздела совместно нажитого имущества, спор о котором рассматривается Пушкинским районным судом Санкт-Петербурга. Учитывая отсутствие задолженности семьи ФИО14 перед ФИО2 по спорному договора, отсутствие спора о праве со стороны ФИО2 на протяжении многих лет, желание ФИО6 вывести все имущество из состава совместно нажитого с ФИО11 имущества, ФИО6 и ФИО2 было составлено спорное соглашение с целью восстановления процессуального срока, с дальнейшим выводом имущества из раздела совместно нажитого имущества. ФИО11 считает, что спорное соглашение могло быть составлено после подачи ею искового заявления о расторжении брака, взыскании алиментов, определения места жительства детей, определения порядка общения с детьми и раздела совместно нажитого имущества, то есть после ДД.ММ.ГГГГ либо в июле 2022 года, в связи с прекращением фактических брачных отношений и подготовкой ФИО6 к разводу и разделу имущества. Вместе с тем, спорное соглашение датируется ДД.ММ.ГГГГ. В период рассмотрения настоящего спора ФИО11 стало известно о спорном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ, о котором она ранее не знала, согласие на его заключение не давала. Вместе с тем, соглашение от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, не являющегося стороной договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, не может быть повлечь для ФИО11 последствий в виде взыскания неустойки. Равно как заключение спорного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, не являющегося стороной договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, не может повлечь для него каких-либо последствий как для стороны сделки.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, направила своего представителя.

Представитель истца ФИО9, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, возражал относительно встречных исковых требований.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, своего представителя не направил, заявление об отложении слушания дела не направлял.

Ответчик ФИО11 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии не направила, направила своего представителя.

Представитель ответчика ФИО11 – ФИО10, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала относительно заявленных исковых требований, просила применить срок исковой давности, встречные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным во встречном исковом заявлении.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчиков, уведомленных о времени и месте судебного заседания, не просивших об отложении слушания дела.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом), данная норма закрепляет презумпцию разумности действий участников гражданского оборота. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу положений ст. 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ. В силу п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании ст. 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, по смыслу приведенных выше положений в случае существенного нарушения покупателем условий договора купли-продажи, которым является неоплата покупателем приобретенного имущества в согласованные сторонами договора сроки, этот договор может быть расторгнут по требованию продавца с возвратом ему переданного покупателю имущества.

На основании п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из приведенных положений закона следует, что уплата денежных средств за товар является надлежащим исполнением обязательства со стороны покупателя.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (продавец) и ФИО11 (покупатель) заключен договор купли-продажи (л.д. 12-15).

По условиям данного договора продавец передал в собственность покупателя следующий объект недвижимого имущества: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: промышленные предприятия и складские организации IV классов опасности, площадью 5 000 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, Тосненский муниципальный район, Федоровское сельское поселение, <адрес>. Стоимость земельного участка определена сторонами в 3 500 000 руб., которая будет выплачена покупателем продавцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, что будет подтверждаться приходным кассовым ордером.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, Тосненский муниципальный район, Федоровское сельское поселение, <адрес>, является ФИО11, государственная регистрация произведена ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 141-155).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО6 в связи с невыполнением условий договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 47:26:0108001:5091 от ДД.ММ.ГГГГ со стороны ФИО12 подписано соглашение, по условиям которого, ФИО6 обязуется исполнить обязательства ФИО11 до ДД.ММ.ГГГГ. За просрочку исполнения обязательства ФИО11 по оплате предмета договора купли-продажи ФИО6 уплачивает продавцу неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес ФИО11 направлено требование о расторжении договора купли-продажи земельного участка и прекращении права собственности (л.д. 17-18).

В ходе рассмотрения дела с целью установления юридически значимых обстоятельств, представителем ответчика ФИО11 заявлено ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы.

Определением Тосненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная техническая экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы:

Какова абсолютная давность исполнения текстов в представленных на исследование документах?

Совпадают ли даты написания текста – рукописной подписи дате, исполнения подписи в тексте документов?

Соответствуют ли даты создания спорных документов датам, указанным в документах?

Если нет, то каково наиболее вероятное время их выполнения?

Подвергались ли спорные документы (подпись, рукописные записи, текс, бумага) термическому, световому либо иному химическому воздействию (искусственному старению)?

Выполнена ли подпись указанная ФИО6 в соглашении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, образцы почерка которого представлены в документах.

Проведение экспертизы поручено экспертам ООО «Межрегиональное Бюро Судебных Экспертиз» (л.д. 200-203).

Согласно выводам эксперта, отраженных в заключении №-ЗЭ от ДД.ММ.ГГГГ, установить точную дату исполнения (в том числе, факт соответствия/несоответствия дате, указанной в документе) части реквизитов, а именно печатного текста и линий графления в соглашении от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным в силу непригодности материалов письма, которым они выполнены, для решения вопроса о времени выполнения. Установить точную дату исполнения (в том числе, факт соответствия/несоответствия дате, указанной в документе) штрихов подписей от имени ФИО6, ФИО2 в соглашении от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным, так как материалы письма, которыми выполнены реквизиты, непригодны для исследования по причине содержания в них растворителей в следовых количествах. Содержание в штрихах растворителей в следовых количествах может быть обусловлено, в частности, как небольшим начальным содержанием растворителя или отсутствием его в материале письма (согласно рецептуре), так и «возрастом» штрихов. Признаков агрессивного воздействия (светового, термического, механического, химического), свидетельствующих об искусственном старении документа, в соглашении от ДД.ММ.ГГГГ применяемыми методами не обнаружено. Подпись от имени ФИО4 в соглашении от ДД.ММ.ГГГГ выполнена не ФИО6, а другим лицом с подражанием подлинной подписи.

У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта, которое отвечает требованиям ст. 59 - 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная экспертиза проведена с соблюдением требований ст. 84 - 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение эксперта является ясным и полным, экспертное исследование проводилось экспертом, имеющим соответствующее образование и квалификацию. Перед проведением судебной экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. В экспертном заключении даны ответы на поставленные судом вопросы, каких-либо неясностей в заключение эксперта не усматривается.

По смыслу ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый должен доказать исполнение своих обязанностей, которые стороны по соглашению между собой определили в качестве предмета договора. При этом в силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагается, что волеизъявление сторон спорных правоотношений не было направлено на причинение вреда друг другу и на нарушение закона.

Согласно ч. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Таким образом, по общему правилу сделка, не соответствующая требованиям закона, является оспоримой, ничтожной такая сделка является тогда, когда она посягает на публичные интересы (интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды, нарушен явно выраженный запрет, установленный законом) либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

В силу ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность лишь в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, однако по общему правилу влечет запрет ссылаться на свидетельские показания в подтверждение сделки и ее условий, но не ее недействительность.

Согласно разъяснений в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (ст. 178, п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание заключение эксперта, которым установлено, что подпись в соглашении от ДД.ММ.ГГГГ выполнена не ФИО6, а иным лицом, суд приходит к выводу о недоказанности истцом согласования с ФИО6 условий исполнения обязательств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключения такого соглашения с ответчиком, и, соответственно, к выводу об удовлетворения требований о признании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку суд пришел к выводу об обоснованности и удовлетворении требований о признании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, то разрешая требования о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.

Договор купли-продажи земельного участка между ФИО2 и ФИО11 заключен ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения условия об оплате установлен до ДД.ММ.ГГГГ (включительно). Соответственно, исходя из условий договора, обязанность по оплате цены договора у ФИО11 возникла и должна была быть исполнена до ДД.ММ.ГГГГ. О том, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате цены договора, истцу было достоверно известно с момента возникновения такой обязанности.

Требование о расторжении договора купли-продажи в адрес ответчика ФИО11 направлено ДД.ММ.ГГГГ, при этом, требований об исполнении условий договора в части оплаты, стороной истца не направлялось, обратное в материалы дела не представлено.

Таким образом, срок исковой давности по расторжению договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ со сроком его исполнения до ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ.

С исковым заявлением о расторжении указанного договора по причине отказа ответчика в оплате стоимости земельного участка, истец ФИО2 обратилась ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому отправлению), то есть за истечением срока исковой давности.

Учитывая, что пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, требования ФИО2 к ФИО13, ФИО6 о расторжении договора купли-продажи земельного участка не подлежат удовлетворению.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований о расторжении договора купли-продажи и удовлетворении встречных исковых требований о признании соглашения недействительным, то не подлежат удовлетворению и требования о взыскании неустойки, предусмотренной соглашением.

на основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО14 Татьяне, ФИО6 о расторжении договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, внесении сведений в ЕГРН о прекращении права собственности, восстановлении записи о праве собственности, взыскании неустойки – отказать.

Встречные исковые требования ФИО14 Татьяны к ФИО2, ФИО6 о признании недействительным соглашения – удовлетворить.

Признать недействительным соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ФИО6 и ФИО5.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Ленинградского областного суда через Тосненский городской суд <адрес> в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме (мотивированного).

Судья Корецкая Е.Ю.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.