Дело № 2-937/2022 23RS0027-01-2022-001993-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2022 года г. Лабинск

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Садовниковой С.И.,

при секретаре судебного заседания Дмитриевой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Автоэкспресс» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Автоэкспресс» о защите прав потребителя.

В обоснование иска указано, что 02.05.2022 года между истцом и ООО «Экспобанк» был заключен договор купли-продажи автомобиля, оплата по которому осуществлялась с привлечением кредитных средств. В этот же день между ООО «Экспобанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>- 01-12 по кредитному продукту «АВТО ДРАЙВ» на сумму 1 048 600 рублей.

При подписании указанных выше кредитного договора и договора купли-продажи автомобиля истцу среди прочих документов представили на подпись оферту ООО «Автоэкспресс» о порядке предоставления независимых гарантий «АВТОГарантия» договор № АГ 215/02052022 на сумму 68600 рублей сроком на 24 месяца. Условия данной услуги истцу не разъяснялись, факт подписания данных документов об оказании услуги ООО «Автоэкспресс» истец обнаружил самостоятельно. Акт о выполненных работах истец не подписывал.

Услуги ответчика ООО "Автоэкспресс" по договору независимых гарантий «АВТОГарантия» договор № АГ 215/02052022 оплачены полностью за счет перечисления кредитных средств.

Поскольку ФИО1 не желал пользоваться услугами ООО «Автоэкспресс» о порядке предоставления независимых гарантий, 14.05.2022 года (в течении 14 дней) истец направил ООО «Автоэкспресс» заявление о расторжении договора и возвращении уплаченной по договору суммы, поскольку право потребителя отказаться от договора об оказании услуг прямо предусмотрено законом, услуги, указанные в договоре, ответчиком не были оказаны.

Однако ответчик ООО "Автоэкспресс" в расторжении договора и возврате выплаты отказал.

На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть договор № АГ 215/02052022 от 02.05.2022 года, заключенный между ним и ООО «Автоэкспресс» о предоставлении независимых гарантий «АВТОГарантия»; взыскать с ООО «Автоэкспресс» в пользу ФИО1 стоимость услуги независимая гарантия, договор № АГ 215/02052022 от 02.05.2022 года в размере 68600 рублей; взыскать с ООО «Автоэкспресс» в пользу ФИО1 неустойку в размере 49392 рубля; взыскать с ООО «Автоэкспресс» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей; взыскать с ООО «Автоэкспресс» в пользу ФИО1 судебные издержки в виде оплаты юридических услуг в размере 10000 рублей; взыскать с ООО «Автоэкспресс» в пользу ФИО1 штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя; рассмотреть иск в его отсутствие.

Ответчика ООО «Автоэкспресс» уведомлен надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания. Представитель ответчика по доверенности ФИО2 представил суду возражение на исковые требования истца, в котором просил суд в удовлетворении заявления отказать, в судебное заседание не явился.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Экспобанк» уведомлено надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания, представитель третьего лица в судебное заседание не явился, представил копии документов из кредитного досье.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статье 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 32 Закона «О защите прав потребителей» также закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ч. 1, ч. 3 ст. 368 ГК РФ, по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 02.05.2022 года между ООО «Гелиос» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи автомобиля, оплата по которому осуществлялась с привлечением кредитных средств.

Между ООО «Экспобанк» и ФИО1 02.05.2022 года был заключен кредитный договор <***>- 01-12 по кредитному продукту «АВТО ДРАЙВ» на сумму 1 048 600 рублей.

02.05.2022 года ФИО1 подписано заявление о предоставлении независимой гарантии, в котором указано, что настоящее заявление следует считать согласием на заключение договора о предоставлении независимой гарантии «АВТОГарантия» с ООО «Автоэкспресс» (ОГРН <***>), обязательством осуществить оплату стоимости гарантии, а также как согласие с условиями предоставления гарантии сроком на 24 месяца по выбранной программе «Потеря работы» в целях частичного исполнения основного обязательства: договора потребительского кредита <***>- 01-12 по кредитному продукту «АВТО ДРАЙВ» на сумму 1 048 600 рублей, заключенного между истцом и АО «Экспобанк». В заявлении ФИО1 указано на то, что он просит представить гарантию безотзывного характера /выбран соответствующий пункт условий гарантии в части безопасности/.

На основании указанного выше заявления, истцу выдан сертификат № АГ 215/02052022 от 02.05.2022 года.

Согласно п.11 кредитного договора <***>- 01-12, целью использования кредитных средств являются приобретение автомобиля, а также иные цели, определенные заемщиком.

Суд располагает копией заявления на перечисление указанных кредитных средств на оплату договора о предоставлении независимой гарантии «АВТОГарант» № АГ 215/02052022 от 02.05.2022 года в размере 68600 рублей в пользу ООО «Автоэкспресс», данная сумма включена в сумму кредита.

Следовательно, целью использования заемщиком потребительского кредита является, в том числе, оплата по договору о предоставлении независимой гарантии «АВТОГарант» № АГ 215/02052022 от 02.05.2022 года.

14.05.2022 года истец направил ответчику заявление об отказе от спорного договора гарантии /л.д.14/, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с идентификатором 44502875253023 /л.д.22/, а также списком внутренних почтовых отправлений /л.д.19-20/ и кассовыми чеками от отправке /л.д.21/.

Представитель ответчика в письменных возражениях на исковое заявление просит суд отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 на основании того, что сторонами был добровольно заключен договор о предоставлении безотзывной независимой гарантии в целях обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита, истец самостоятельно установил условие безотзывного характера гарантии, а ответчик исполнил обязательства предоставления гарантии в полном объеме. Согласно п. 2.4.2 Оферты истец (принципал) не вправе отказаться от договора предоставления безотзывной независимой гарантии в силу фактического исполнения своего поручения. Кроме того, согласно п. 5.2 Оферты вознаграждение за предоставление безотзывной независимой гарантии возвращению не подлежит.

Суд находит доводы представителя ответчика основанными на неверном толковании норм права по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 370 ГК РФ, предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

В силу ч. 1 ст. 371 ГК РФ независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное.

Из указанного следует, что гарантийное обязательство возникает между гарантом и бенефициаром на основании одностороннего письменного волеизъявления гаранта.

Как разъяснено в п. 1 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.06.2019, для возникновения обязательства из независимой гарантии достаточно одностороннего волеизъявления гаранта, если иное прямо не предусмотрено в тексте самой гарантии.

Таким образом, обязательства из независимой гарантии возникают между гарантом и бенефициаром, и отказ принципала от обеспечения в виде независимой гарантии не влечет прекращения обязательства ответчика перед банком, что также следует из содержания ст. 378 ГК РФ, не предусматривающей такого основания прекращения независимой гарантии.

В то же время, возникновение между гарантом и бенефициаром отношений по поводу выдачи ответчиком независимой гарантии исполнения обеспеченных ею обязательств в случае наступления гарантийного случая, не ограничивает истца в праве отказаться от исполнения договора об оказании возмездной услуги, заключающейся в выдаче независимой гарантии, с компенсацией фактических затрат исполнителя.

В силу ч. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В настоящем случае право истца на отказ от исполнения договора законом не ограничено, в связи с отказом истца от исполнения договора является расторгнутым именно договор, заключенный между истцом и ООО «Автоэкспресс» по возмездному оказанию платной услуги. При этом само обязательство, обеспечиваемое независимой гарантией, не прекращается.

Правоотношения между истцом и ООО «Автоэкспресс» регулируются нормами гражданского законодательства с учетом требований Закона о защите прав потребителей.

Договор изменяется или прекращается с момента, когда уведомление об отказе от договора доставлено или считается доставленным по правилам ст.165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Реализуя предусмотренное законом право на отказ от договора № АГ 215/02052022, истцом в адрес ООО «Автоэкспресс» было направлено заявление с уведомлением об отказе от исполнения договора о предоставлении независимой гарантии «АВТОГарантия» № АГ 215/02052022 от 02.05.2022 года.

19.05.2022 года указанное заявление получено ООО «Автоэкспресс». согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 44502875253023 /л.д. 22/.

Учитывая, что с требованием об отказе от услуг истец обратился в период действия договора (срок действия гарантии 24 месяца), доказательств размера затрат, понесенных ООО "Автоэкспресс" в ходе исполнения договора, не представлено, истец в силу приведенных норм права имел право отказаться от услуг гарантии до окончания срока их действия.

Таким образом, исковые требования о признании расторгнутым заключенного между сторонами договора подлежат удовлетворению. Дату расторжения договора № АГ 215/02052022 от 02.05.2022 года следует исчислять с даты уведомления заказчиком исполнителя об одностороннем отказе от исполнения договора, то есть с даты получения уведомления ООО "Автоэкспресс" - 19.05.2022 года.

По условиям заключенного между сторонами договора № АГ 215/02052022 от 02.05.2022 года, настоящая Гарантия обеспечивает исполнение принципалом основного обязательства (договор потребительского кредита (займа)) перед бенефициаром по у плате основного долга и процентов в случае наступления обстоятельств, указанных в пп. 3.3.1 - 3.3.3 Оферты (потеря работы, снижение или утрата источника доходов и т.д.), в случае отсутствия нарушения принципалом сроков уплаты основного долга и процентов по договору потребительского кредита (займа), либо в случае нарушения сроков указанных платежей по договору потребительского кредита (займа) не более 30 (тридцать) календарных дней подряд. В случае нарушения сроков указанных платежей более 30 (тридцать) календарных дней подряд исполнение Гарантом обязательств производится в исключительных случаях и на усмотрение Гаранта.

Учитывая изложенное, суд находит необходимым взыскать с ответчика ООО «Автоэкспресс» в пользу истца уплаченную по договору денежную сумму 68600 рублей.

В части исковых требований о взыскании неустойки суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчиком требования истца о возврате денежных средств, изложенные в заявлении об отказе от договора, не исполнены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая требования ст.333 ГК РФ, размер неисполненного обязательства, период просрочки, требования разумности и справедливости, суд находит возможным снизить размер неустойки до 10000 рублей.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 11.06.2021) «О защите прав потребителей» суд, учитывая характер нравственных страданий, степень вины ответчика, обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Истец просит суд наложить на ответчика штраф в размере 50% от взысканной суммы в пользу потребителя.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела следует, что требования истца не были удовлетворены в добровольном порядке, исходя из размера взыскиваемой суммы, учитывая принцип соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства, с целью соблюдения интересов не только истца, но и ответчика при его привлечении к гражданской ответственности, суд снижает размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя до 10000 рублей, полагая такую меру ответственности разумной, соответствующей принципу устойчивости гражданских правоотношений между их субъектами и не влекущими нарушение прав других лиц.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая положения ст. 94 ГПК РФ, суд признает необходимыми расходы истца на оплату юридических услуг согласно договору от 14.05.2022 года, предметом которого является: консультации, сбор и анализ документов, составление и подача претензий и иска /л.д.15-17/., и находит возможным взыскать с ответчика понесенные истцом судебные расходы в разумных пределах в размере 3000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет

Поскольку в силу Закона РФ "О защите прав потребителей" и НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, суд взыскивает с ответчика в доход бюджета государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 3158 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Автоэкспресс» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Признать расторгнутым договор № АГ 215/02052022 от 02 мая 2022 года о предоставления независимой безотзывной гарантии «АВТОГарантия», заключенный между ООО «Автоэкспресс» и ФИО1.

Взыскать с ООО «Автоэкспресс» (ОГРН ###, ИНН ###) в пользу ФИО1, <...>, место рождения: <...>, (паспорт ###, выдан ГУ МВД России по Краснодарскому краю 03.10.2018 года, код подразделения ###), стоимость договора в размере 68600 рублей, неустойку в размере 10000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 10000 рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 3000 рублей, а всего взыскать 92600 (Девяносто две тысячи шестьсот) рублей. В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с ООО «Автоэкспресс» (ОГРН ###, ИНН ###) государственную пошлину в доход государства государственную пошлину в размере 3158 (Три тысячи сто пятьдесят восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лабинский городской суд Краснодарского края.

Председательствующий