Дело №2-3271/2025
61RS0001-01-2025-004054-83
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 ноября 2025 года г.Ростов-на-Дону
Ворошиловcкий районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Подгорной Ю.Н.,
при помощнике судьи Севостьяновой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Кредитному Потребительскому Кооперативу «Добробуд» о взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к Кредитному Потребительскому Кооперативу «Добробуд» (далее – КПК «Добробуд», кооператив) о взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов.
В обоснование исковых требований указал, что ... между истцом и ответчиком заключен договор № о передаче личных сбережений «Пенсионная+» в сумме 20 000 руб. на срок до ... со ставкой 25% годовых согласно п. 2.1 договора, с возможностью пополнения внесенных в кооператив личных сбережений согласно п. 2.6 договора, а также с условиями ежемесячного начисления процентов согласно п. 2.3 договора, а также ежемесячной выплаты процентов по договору, согласно п. 2.4. договора.
... ФИО1 внес наличными денежными средствами в кассу КПК «Добробуд» 20 000 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером от ....
... ФИО1 осуществил перевод на расчетный счет КПК «Добробуд» 549 300 руб., что подтверждается карточкой перевода от ....
... ФИО1 внес наличными денежными средствами в кассу КПК «Добробуд» 100 000 руб. и 8 000 руб., что подтверждается приходными кассовыми ордерами от ....
... ФИО1 внес наличными денежными средствами в кассу КПК «Добробуд» 65 000 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером от ....
Общая сумма денежных средств, внесенных в кооператив, составила 741 300 руб.
В нарушение условий договора, КПК «Добробуд» ни разу не выплатил ФИО1 проценты по договору, в связи с чем, истец обратился ... к ответчику с требованием частичной выплаты сбережений в размере 400 000 руб. В связи с тем, что требование пайщика было проигнорировано, ФИО1 ... обратился в КПК «Добробуд» с требованием разобраться в ситуации с невыплатой денег. В связи с тем, что повторное обращение было проигнорировано, ФИО1 ... обратился в КПК «Добробуд» с заявлением о выходе из числа членов кооператива и прекращении действия договора № от ..., а также с требованием выплаты взносов и процентов по ним.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с КПК «Добробуд» денежные средства в размере 757 285 руб. 39 коп., проценты, начисленные на сумму задолженности, рассчитанные на основании ч. 1 ст. 395 ГК РФ, начиная с ... по день фактического исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 146 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании пояснил, что КПК «Добробуд» не оспаривает факт заключения договора и не отрицает наличие обязательств по выплате денежных средств истцу, ответчик готов выплатить истцу денежные средства с учетом процентов, в связи с чем, не возражал против удовлетворения исковых требований.
Дело рассмотрено судом в отсутствие неявившегося истца в порядке статьи 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Как следует из п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
По правилам п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Пунктом 2 указанной правовой нормы предусмотрено, что если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
Судом установлено, что ... между ФИО1 и КПК «Добробуд» заключен договор № о передаче личных сбережений «Пенсионная+» в сумме 20 000 руб. на срок до ... со ставкой 25% годовых согласно п. 2.1 договора, с возможностью пополнения внесенных в кооператив личных сбережений согласно п. 2.6 договора, а также с условиями ежемесячного начисления процентов согласно п. 2.3 договора, а также ежемесячной выплаты процентов по договору, согласно п. 2.4. договора.
... ФИО1 внес наличными денежными средствами в кассу КПК «Добробуд» 20 000 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером от ....
... ФИО1 осуществил перевод на расчетный счет КПК «Добробуд» 549 300 руб., что подтверждается карточкой перевода от ....
... ФИО1 внес наличными денежными средствами в кассу КПК «Добробуд» 100 000 руб. и 8 000 руб., что подтверждается приходными кассовыми ордерами от ....
... ФИО1 внес наличными денежными средствами в кассу КПК «Добробуд» 65 000 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером от ....
В нарушение условий договора, КПК «Добробуд» ни разу не выплатил ФИО1 проценты по договору, в связи с чем, истец обратился ... к ответчику с требованием частичной выплаты сбережений в размере 400 000 руб.
... ФИО1 обратился в КПК «Добробуд» с требованием разобраться в ситуации с невыплатой денег.
... ФИО1 обратился в КПК «Добробуд» с заявлением о выходе из числа членов кооператива и прекращении действия договора № от ..., а также с требованием выплаты взносов и процентов по ним.
Однако все заявления ФИО1 остались без ответа.
Согласно п. 3.5 договора КПК «Добробуд» обязано было вернуть денежные средства пайщиков в размере от 500 000 руб. до 1 000 000 руб. в срок, не превышающий 60 календарных дней.
Следовательно, ответчик обязан был вернуть денежные средства истцу в срок не позднее ....
Согласно расчету истца по состоянию на ... долг ответчика по выплате денежных средств с учетом процентов составляет 757 285 руб. 39 коп. Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен. В судебном заседании представитель истца согласился с суммой задолженности и подтвердил готовность ее выплаты.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
С учетом установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, суд приходит к выводу о доказанности факта имеющейся задолженности по возврату ФИО1 личных сбережений.
Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что факт заключения сторонами договора нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, неисполнение обязательств ответчиком по договору по возвращению денежных средств в полном объеме подтверждается материалами дела, расчет задолженности, представленный истцовой стороной, ответчиком опровергнут, в связи с чем считает требования истца о возврате денежных средств в заявленном размере 757 285 руб. 39 коп., подлежат удовлетворению.
В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Таким образом, с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического погашения задолженности также подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 146 руб., поскольку они подтверждены документально и связаны с рассмотрением настоящего дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Кредитному Потребительскому Кооперативу «Добробуд» о взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с Кредитного Потребительского Кооператива «Добробуд» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства в размере 757 285 руб. 39 коп., проценты, начисленные на сумму задолженности, рассчитанные на основании ч. 1 ст. 395 ГК РФ, начиная с ... по день фактического исполнения денежного обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 146 руб.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловcкий районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Ю.Н. Подгорная
Решение в окончательной форме изготовлено 27 ноября 2025 года.