77RS0011-02-2021-007034-90
Дело № 2-539/22
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 сентября 2022 года адрес
Коптевский районный суд адрес, расположенный по адресу: адрес и фио, дом 31, корп.2, в составе председательствующего судьи Чугаева Ю.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-539/22 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании страхового депозита, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении убытков, взыскании задолженности по договору найма,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании страхового депозита по Договору найма жилого помещения от 26 июня 2021 г. в размере сумма, просил взыскать остаток за октябрь по Договору найма жилого помещения от 26 июня 2021 г. в размере сумма, проценты в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
В обосновании своих требований указал, что между ФИО1 и ФИО2 были заключены три договора найма жилого помещения от 26.08.2019 г., 26.07.2020 г., от 26.06.2021 г. с ежемесячной платой за найм квартиры в размере сумма Истец использовал жилое помещение только для проживания, обеспечивая сохранность жилого помещения и поддерживая его надлежащим состоянии. Истец своевременно вносил плату за жилое помещение, ежемесячно исполнял свои обязательства путем передачи ответчику денежных средств, оплачивал коммунальные платежи, включая горячее, холодное водоснабжение, водоотвод – по показаниям счетчика, счета за электроэнергию, интернет, услуги консьержа. Полагает, что имеются законные основания для взыскания излишне удержанных Ответчиком средств.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя по доверенности фио
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя по доверенности фио
В судебном заседании представитель истца по доверенности фио заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.
Представитель ответчика по доверенности фио исковые требования не признала, просила отказать в иске в полном объеме, представила встречное исковое заявление, в котором указано, что квартира передана нанимателю по акту приема-передачи от 26.06.2021 г. 09.10.2021 г. при выбывании ФИО1 из Квартиры был составлен акт приема-передачи (возврата) имущества по Договору найма от «26» июня 2021 года, в разделе примечания о состоянии имущества» стороны указали на выявленное при осмотре явное повреждение имущества. Ответчик с актом приема-передачи и фиксацией повреждений от 09.10.2021 г. согласился, детальных возражений в акте приема-передачи не указал, подписал вышеуказанный акт собственноручно. В соответствии с 11.2.3 Договора устанавливается страховой депозит в сумме сумма
Суд, выслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.671 ГК РФ, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
В соответствии с ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с ч.1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Судом установлено, что между ФИО1 и ФИО2 были заключены три договора найма жилого помещения от 26.08.2019 г., 26.07.2020 г., от 26.06.2021 г. с ежемесячной платой за найм квартиры в размере сумма Истец использовал жилое помещение только для проживания. Истец своевременно вносил плату за жилое помещение, ежемесячно исполнял свои обязательства путем передачи ответчику денежных средств, оплачивал коммунальные платежи, включая горячее, холодное водоснабжение, водоотвод – по показаниям счетчика, счета за электроэнергию, интернет, услуги консьержа.
Истец оповестил Ответчика о необходимости проверить жилое помещение 08.10.2021 г., в связи со срочным отъездом. Данная просьба была проигнорирована. Ответчик прибыл на проверку квартиры 09.10.2021 г. От этого же числа был составлен Акт приема-передачи возврата) имущества по Договору найма от «20» июня 2021 года.
Акт приема-передачи (возврата) имущества был подписан Истцом без возможности проверить его и опровергнуть. Один из актов был не заполнен, но подписан, в связи с тем, что истец переезжал в другую страну и опаздывал на самолет, у него не было возможности проверить данные в Акте (Приложение №7).
10.11.2021 г. Ответчику были направлены досудебные требования. Были проведены переговоры, в которых пришли к договоренностям по возврату денежных средств. Однако, Ответчик через несколько дней поменял позицию и перестал выходить на связь.
В свою очередь, ответчик ФИО2 во встречном исковом заявлении указывает, что 09.10.2021 г. при выбывании ФИО1 из квартиры был составлен акт приема-передачи (возврата) имущества по Договору найма от «26» июня 2021 года, в разделе примечания о состоянии имущества» стороны указали на выявленное при осмотре явное повреждение имущества.
Ответчик с актом приема-передачи и фиксацией повреждений от 09.10.2021 года согласился, детальных возражений (по объему повреждений или целостности конкретного имущества) в акте приема-передачи не указал, подписал вышеуказанный акт собственноручно.
Акт приема-передачи с фиксацией повреждений имущества от 09.10.2021 г. содержит указание на следующие повреждения:
- у тумбы под кухонную мойку сломана нижняя петля двери, имеются царапины по всей поверхности кухонного стола;
- дефект обивки дивана: царапины по всему корпусу (сидение, спинка, подлокотники), следы въевшейся грязи, наличие следов красящих веществ;
- над картинные бра в нерабочем (неисправном) состоянии:
- следы красящих веществ на комоде;
- вырванная из гнезда розетка в ванной комнате;
- разбитое триплекс-стекло двери;
- холодильник: морозильный отсек: дверь - сломаны крепления 1,2 полки, закреплены изолентой; холодильный отсек: пластиковая крышка фреш-зоны оторвана и сломана пополам, сломан ящик для хранения овощей.
После освобождения Нанимателем квартиры Наймодатель произвел оценку стоимости восстановительного ремонта имущества, результат оценки отражен в отчете независимого оценщика фио №154/2021 от 10.01.2022 г. Согласно отчету, диван Г-образный, белый, покрытие натуральная кожа. По всей поверхности дивана имеются многочисленные разрывы верхнего тонкого слоя покрытия (не сквозные). реконструкции и закрашиванию не подлежат. Повреждения (рваные задиры, царапины) похожи на следы от когтей домашнего животного.
Вышеуказанные повреждения не могут быть отнесены к естественному (нормальному) износу. Экспертная оценка проведена с учетом естественного физического износа имущества. В настоящем отчете оценщик принял в качестве восстановительной стоимости стоимость перетяжки дивана. К данной стоимости также применяется износ. Поскольку состояние дивана (без учета повреждений) хорошее, соответствует значению 30%, стоимость ремонта дивана с учетом износа составляет: 90 000,00 - 30% = сумма
Шторы из тафты зеленого цвета размер 4,3м х2,75 м каждая. Приобретался весь комплект (шторы, покрывало, наволочки) за сумма в 2011 году. По всей поверхности штор, покрывала и подушек имеются многочисленные масляные пятна. Шторы (за исключением повреждений - пятен) находятся в хорошем состоянии, естественный физический износ составляет 30%. Покрывало на кровать из тафты на подкладе, внутри слой синтепона толщиной 0,7 см, размер 2,3х2,4м. Покрывало также в пятнах, как и шторы. Покрывало находится в удовлетворительном состоянии (за исключением повреждений), естественный физический износ 50%, так как в отличие от штор, покрывало при эксплуатации подлежит частому перемещению и контакту с человеком, на нем лежат, мнут и т.д. Подушки декоративные (3 шт.) 35*40 см. из тафты на молнии с наполнителем синтепон. На подушках пятна, потеки, разводы, которые остаются обычно от некачественной стирки. Подушки находятся в удовлетворительном состоянии (за исключением повреждений), естественный физический износ составляет 50%. Масляные пятна, потеки, разводы не могут быть отнесены к естественному (нормальному) износу. Экспертная оценка проведена с учетом естественного физического износа имущества восстановительных работ с учетом износа составляет сумма
Согласно Отчету оценщика, поврежденная дверь является дверью высокого качества, материал - натуральный шпон, белая эмаль, вставка стекло триплекс, в стекле имеются множественные трещины на высоте 75 см от нижнего уровня. Согласно Отчету оценщика, замену стекла в двери данной конструкции выполнить невозможно. На основании изложенного, с учетом того, что замена двери без замены всего комплекта невозможна. Ответчиком приобретена дверь в комплекте с коробкой, наличниками, ручкой, замком, петлями. Стоимость двери в комплекте составила сумма Стоимость демонтажа старой двери и установки новой составила сумма
Из-за недобросовестных действий нанимателя, выразившихся в ненадлежащем содержании жилого помещения, бесхозяйственного обращения с ним, захламления, загрязнения жилого помещения, ФИО2 понесла денежные затраты в размере сумма для приведения квартиры в надлежащий вид, что подтверждается договором на оказание клининговых услуг от 15.10.2021 г.
Размер убытков, понесенных ФИО2 составляет: сумма – ремонт (замена) покрытия кожаного дивана; сумма – ремонт (замена) штор, покрывала, подушек из тафты; сумма – стоимость двери в комплекте; сумма – установка двери; сумма – стоимость клининговых услуг. Общая сумма убытков составляет сумма Также за ФИО1 числится задолженность по договору найма за октябрь в размере сумма (оплата по договору найма за октябрь месяц составила сумма, 99 000-40 000 = сумма). Однако денежные средства в счет оплаты договора найма за октябрь месяц от ФИО1 не поступали.
Таким образом, ФИО2 просит взыскать с ФИО1 убытки в размере сумма, из которых сумма – ремонт (замена) покрытия кожаного дивана; сумма – ремонт (замена) штор, покрывала, подушек из тафты; сумма – стоимость двери в комплекте; сумма – установка двери; сумма – стоимость клининговых услуг; произвести зачет страхового депозита в размере сумма в счет погашения убытков; задолженность по договору найма от 26.06.2021 г. в размере сумма, задолженность за коммунальные услуги и электроэнергию в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы, понесенные за проведение оценки рыночной стоимости имущества и восстановительных работ в размере сумма
Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п 3.6 Договора с момента передачи квартиры Наймодателем Нанимателю (подписание акта приема-передачи), последний обязуется принять на себя материальную ответственность за взятое в наем жилое помещение (Квартиру), находящееся в нем имущество, а также возможное нанесение материального ущерба, по вине Нанимателя, владельцам прилегающих к Квартире жилых помещений в процессе найма.
В соответствии с п. 3.8. Наниматель обязуется использовать Квартиру только для проживания, обеспечить сохранность Квартиры, поддерживать санитарно-техническое состояние в надлежащем виде, я также обеспечить сохранность находящегося в квартире имущества.
В соответствии с п. 3.11 Договора предусмотрено, что по окончании срока найма Наниматель обязуется передать Наймодателю квартиру и ранее полученное от Наймодателя имущество в том состоянии, в котором они были переданных, с учетом их естественной амортизации (износа).
В соответствии с п. 3.15 Договора Наниматель обязуется возместить Наймодателю вред (ущерб) в денежном эквиваленте, причиненный квартире или имуществу Наймодателя по вине Нанимателя в период срока найма, в течении семи календарных дней с даты подписания акта приема-передачи Квартиры Нанимателем Наймодателю.
В соответствии с п. 11.2.3 Договора устанавливается страховой депозит в сумме сумма, в качестве обеспечения своих обязательств по оплате найма, сохранности имущества, принадлежащего Наймодателю, и возмещении возможного имущественного и материального вреда (ущерба) Наймодателю.
В соответствии с п.1 ст.622 ГК РФ При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Таким образом, в соответствии со ст. 622 ГК РФ наниматель ФИО1 обязан вернуть наймодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Естественный (нормальный) износ подразумевает, что свойства и внешний вил имущества со временем могут меняться, причем независимо от того, кем это имущество будет использоваться -арендодателем, арендатором или иным лицом. Поскольку такое изменение происходит со временем независимо от воли сторон договора, то арендатор обязан вернуть имущество арендодателю с учетом тех же изменений, какие бы произошли, если бы помещение использовалось самим арендодателем или было передано в аренду любому другому лицу.
В соответствии с п.1 ст.622 ГК РФ При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежи возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в менышем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела І части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Довод ФИО1 о том, что недостатки имущества были отражены в «листе пожеланий», суд находит неубедительным, поскольку при заключении договора найма квартиры, стороны подписывали договоры найма жилого помещения и Акты приема-передачи к ним. Ни договоры ни Акты не содержат сведений о том, что ФИО1 передавалась квартира и имущество в ней с недостатками.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Учитывая, представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании суммы страхового депозита в размере сумма не подлежат удовлетворению, встречное исковое заявление о возмещении убытков, взыскании задолженности по договору найма подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
Поэтому с ответчика подлежит взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании страхового депозита – отказать.
Встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о возмещении убытков, взыскании задолженности по договору найма – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 убытки в размере сумма, из которых сумма – ремонт (замена) покрытия кожаного дивана; сумма – ремонт (замена) штор, покрывала, подушек из тафты; сумма – стоимость двери в комплекте; сумма – установка двери; сумма – стоимость клининговых услуг; произвести зачет страхового депозита в размере сумма в счет погашения убытков; задолженность по договору найма от 26.06.2021 г. в размере сумма, задолженность за коммунальные услуги и электроэнергию в размере сумма, расходы, понесенные за проведение оценки рыночной стоимости имущества и восстановительных работ в размере сумма
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через районный суд.
Судья фио
Решение в окончательной форме составлено 19 декабря 2022г.