№ 1-1346/2023
УИД 16RS0042-02-2023-002323-72
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
25 июля 2023 года г. Набережные Челны
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Бондаревой В.Н., при секретаре судебного заседания Якуповой А.А., с участием государственных обвинителей Лизуновой Н.В., Галимова Р.М., Валеева И.М., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Сафиной В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:
ФИО1, ..., судимого:
- 22 июня 2022 года мировым судьей судебного участка № 6 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 эпизода), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к обязательным работам сроком 260 часов;
- 5 сентября 2022 года Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по ст. 158.1 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (приговор от 22 июня 2022 года) к лишению свободы сроком 4 месяца 15 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
- 7 декабря 2022 года Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по ст. 158.1 (4 эпизода), ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 5 сентября 2022 года) к лишению свободы сроком 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 12 апреля 2023 года по отбытии наказания,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,
установил:
ФИО1, будучи на основании постановления мирового судьи судебного участка № 16 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от 25 мая 2022 года, вступившего в законную силу 7 июня 2022 года, подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, и в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, считающийся подвергнутым данному административному наказанию по 3 июня 2023 года, 19 апреля 2023 года в период с 21 часа 44 минут по 21 час 45 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ... действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, со стеллажа с открытой выкладкой товара тайно похитил товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Агроторг», а именно:
- масло сливочное «Село Зеленое» традиционное сладко-сливочное несоленое, торговая марка АО «Милком», массовая доля жирности 82,5%, весом по 175 грамм, в количестве 4 штук, стоимостью 95 рублей 50 копеек без учета НДС за 1 единицу товара, общей стоимостью 382 рубля;
- сыр «Кезский» «Сметанковый», торговая марка АО «Милком», массовая доля жирности 50%, весом по 250 грамм, в количестве 8 штук, стоимостью 113 рублей 50 копеек без учета НДС за 1 единицу товара, общей стоимостью 908 рублей,
а всего на общую сумму 1 290 рублей, которые ФИО1 спрятал в находящуюся при нем детскую коляску.
После чего ФИО1, обратив похищенное в свою собственность, минуя кассовую зону, не оплатив за товар, с места совершения преступления скрылся, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 1 290 рублей.
Настоящий приговор постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого ФИО1, заявленному до назначения судебного заседания и пояснившего при защитнике о полном согласии с предъявленным обвинением, а также о добровольности такого ходатайства и осознании им последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. От представителя потерпевшего ФИО2 возражений против проведения судебного заседания в особом порядке не поступило. Государственный обвинитель также не возражал против проведения судебного заседания в особом порядке. Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Учитывая, что условия, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены, суд принял соответствующее решение.
Содеянное ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При назначении наказания суд исходит из положений ст. 43 УК РФ, руководствуется ст.ст. 6, 60 УК РФ, в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, семейное, материальное и имущественное положение подсудимого, состояние его здоровья и здоровья членов его семьи, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Обращаясь к личности подсудимого ФИО1 судом установлено, что последний состоит в незарегистрированном браке, имеет на иждивении двоих малолетних детей, трудоустроен не официально, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога, положительно характеризуется по месту жительства.
Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает и в полной мере учитывает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает то, что ФИО1 согласился полностью с предъявленным ему обвинением, вину в содеянном признал и раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача психиатра не состоит, состояние его здоровья, в том числе наличие у него тяжелых заболеваний, требующих постоянного наблюдения и лечения, и состояние здоровья его близких родственников, в том числе родителей пенсионеров, намерение полностью возместить причиненный ущерб потерпевшему, представитель которого на строгом наказании не настаивал, позитивный настрой подсудимого на исправление и перевоспитание, намерение вести законопослушный образ жизни.
При назначении наказания суд отмечает, что согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Учитывая изложенное, при назначении наказания суд считает необходимым применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ определяющей, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, исходя из общих целей наказания, определенных ст. 43 УК РФ, руководствуясь принципом социальной справедливости, а также в целях предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях его временной изоляции от общества, то есть путем назначения наказания в виде лишения свободы, что сможет обеспечить достижение целей наказания и восстановление социальной справедливости.
Оснований для назначения наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, принудительных работ, ареста, суд не находит, поскольку их исправительное воздействие для достижения целей наказания в отношении ФИО1 недостаточно.
Несмотря на всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, либо поведением подсудимого во время, либо после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для применения в отношении подсудимого положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.
Исходя из позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 постановления от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести либо за тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.
С учетом изложенного отбывание наказания ФИО1 необходимо определить в исправительной колонии общего режима.
Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «Агроторг» Т.. на сумму 1 290 рублей о возмещении материального ущерба, причиненного хищением, подлежит удовлетворению в силу ст. 1064 ГК РФ в связи с обоснованностью исковых требований, поддержанием их представителем потерпевшего в телефонограмме и признанием его подсудимым.
Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком четыре месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу.
Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.
На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 25 июля 2023 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ взыскать с ФИО1 в возмещении причиненного преступлением материального ущерба в пользу ООО «Агроторг» 1 290 (одну тысячу двести девяносто) рублей.
Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу возместить за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства: справку о стоимости товара от 19 апреля 2023 года; инвентаризационный акт № Е7750000000055 от 19 апреля 2023 года; копию счет-фактуры № И00003639038 от 14 апреля 2023 года; копию счет-фактуры № И00003541376 от 17 февраля 2023 года, диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка» – хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий /подпись/ Бондарева В.Н.