дело №2-2369/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Махачкала 29 мая 2025 года
Ленинский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе:
председательствующего- судьи Абдурахманова С.Г.,
при секретаре судебного заседания Сотеевой Б.У.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Триумф Сервис» к ФИО2 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и техническое обслуживание,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Триумф Сервис» обратилось в суд к ФИО2 с иском о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и техническое обслуживание.
В обоснование своих требований указывает, что ответчик ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г.<адрес>
Ответчик имеет задолженность перед истцом по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг за период с 31.12.2016г. по 30.09.2023г. в размере 146 839 руб. 24 коп. и пени в размере 52 328 руб. 45 коп.
10 ноября 2023 года мировым судьей судебного участка №10 Ленинского района г.Махачкалы, по заявлению ООО «Триумф-Сервис» ИНН <***> был вынесен судебный приказ №2-1767/2023г. о взыскании с должника ФИО2 в пользу ООО «Триумф-Сервис» ИНН <***> задолженности за жилищно-коммунальные услуги и техническое обслуживание жилого помещения, расположенного по адресу: РД, г. <адрес> за период с 31.12.2016г. по 30.09.2023г. в размере 146 839 руб. 24 коп., пеня за просроченные платежи с 31.12.2016г. по 30.09.2023г в размере 52 328 руб. 45 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 591 руб. 68 коп., а всего 201 759руб. 37 коп.
По заявлению должника 20 ноября 2023 года мировой судья судебного участка №10 Ленинского района г. Махачкалы вынес определение об отмене судебного приказа № 2-1767/2023.
До настоящего момента вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена, в связи с этим истец обратился в суд с данным иском.
Истец ООО «Триумф – Сервис», надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд своего представителя не направил, просил суд рассмотреть дело в отсутствии представителя.
Ответчик ФИО2, надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, в ранее представленных возражениях просила суд применить сроки исковой давности по заявленным требованиям.
При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие извещенных надлежащим образом участников процесса по имеющимся в его материалах доказательствам.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Частью 4 ст. 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление.
В соответствии со ст. ст. 154, 155 ГК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч.3 ст.169 ЖК РФ (п. 5 ч. 2).
Как следует из материалов дела, в многоквартирном доме по адресу: г.<адрес>, управление осуществляет УК ООО «Триумф - Сервис», которое было создано в установленном законом порядке.
Судом установлено, что собственником <адрес> многоквартирном доме, по адресу: г.<адрес>, является ФИО1, что следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Таким образом, являясь собственником указанной квартиры, на ФИО1 лежит обязанность по оплате коммунальных услуг и технического обслуживания жилого помещения с момента возникновения у нее права собственности на недвижимое имущество.
Из материалов дела следует, что за ФИО1 образовалась задолженность по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг за период с 31.12.2016г. по 30.09.2023г. в размере 146 839 руб. 24 коп.
В связи с несвоевременной уплатой взносов на капитальный ремонт в соответствии ч.14 ст. 155 ЖК РФ ответчику начислена пеня в размере 52 328 руб. 45 коп.
Из представленного суду материалу следует, что 10 ноября 2023 года мировым судьей судебного участка №10 Ленинского района г.Махачкалы по заявлению ООО «Триумф-Сервис» был вынесен судебный приказ №2-1767/2023г. о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «Триумф-Сервис» задолженности за жилищно-коммунальные услуги и техническое обслуживание жилого помещения.
Определением мирового судьи судебного участка №10 Ленинского района г.Махачкалы от 20 ноября 2023 года отменен судебный приказ № 2-1767/2023 о взыскании с ФИО1 задолженности за жилищно-коммунальные услуги и техническое обслуживание жилого помещения.
С настоящим иском в суд истец обратился 03 марта 2025 года.
При рассмотрении дела ответчик ходатайствовал о применении сроков исковой давности по заявленным требованиям и просил отказать во взыскании пени.
В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно ч.1, 2 ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с ч.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с ч.1 и 2 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. п. 17 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ) (п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»).
В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).
Принимая во внимание, что с даты отмены судебного приказа до даты обращения в суд с настоящим иском прошло более шести месяцев, с учетом заявления стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу, что истцом пропущен общий трехлетний срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и техническое обслуживание за период с 31.12.2016г. по март 2023 года. Таким образом, в части взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и техническое обслуживание за период с 31.12.2016г. по март 2023 года, удовлетворению не подлежат.
Крайним сроком, указанным истцом в расчете является 30 сентября 2023 года, при этом, суд не может выйти за пределы крайнего срока, указанного истцом, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию задолженность за жилищно-коммунальные услуги и техническое обслуживание за период с марта 2023 года по сентябрь 2023 года. Учитывая то обстоятельство, что в августе 2023 года ответчиком в счет погашения задолженности в кассу ООО «Триумф-Сервис» была внесена сумма в размере 5 260 руб. 60 коп., то взысканию в пользу ответчика с истца подлежит сумма в размере 6 439 руб. 83 коп.
Также истец просит взыскать с ответчика пеню за период с 31.12.2016г. по 30.09.2023г. в размере 52 328 руб. 45 коп.
Однако, требование о взыскании пени является производным от требования о взыскании основного долга, соответственно, по требованию о взыскании пени за период с 31.12.2016г. по март 2023 года, также прошли сроки исковой давности. Вместе с тем, не прошел срок исковой давности по требованию о взыскании пени за период с марта 2023 года по сентябрь 2023 года.
В то же время суд находит требования истца в части размера пени не подлежащим удовлетворению в виду следующего.
Положения ст. 155 ЖК РФ связывают возможность взыскания пени с неисполнением обязанности по внесению платы в установленный срок, на основании платежных документов.
Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ пени начисляются в связи с просрочкой исполнения обязательства по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Срок исполнения обязательства определяется с учетом п. 1 ст. 155 ЖК РФ, согласно которому плата за жилое помещение и коммунальные услуги вноситься ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, при условии представления платежных документов не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (п. 2 ст. 155 ЖК РФ). Обязанность по представлению потребителям платежных документов возложена на исполнителя коммунальных услуг.
Таким образом, закон связывает возможность начисления пени с фактом направления в адрес собственника помещения соответствующего платежного документа, от исполнения которого он отказался.
Отсутствие доказательства своевременного направления платежных документов ответчику приводит к невозможности определить начало периода просрочки по внесению коммунальных платежей.
Истцом не представлено доказательств своевременного направления ответчику соответствующих платежных документов, в связи с чем, определить начало просрочки уплаты коммунальных платежей не предоставляется возможным.
При таких обстоятельствах суд полагает, что в удовлетворении требований истца о взыскании пени следует отказать.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Триумф Сервис» к ФИО2 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и техническое обслуживание, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Триумф Сервис» задолженность за жилищно-коммунальные услуги и техническое обслуживание в размере 6 439 руб. 83 коп.
В удовлетворении остальной части иска ООО «Триумф Сервис» - отказать.
Резолютивная часть решения оглашена 29 мая 2025 года.
Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 12 июня 2025 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий С.Г. Абдурахманов
<данные изъяты>
<данные изъяты>