К Р А С Н О Д А Р С К И Й К Р А Е В О Й С У Д
Дело № 3а-362/2023 (М-115/2023)
УИД № 23OS0000-01-2023-000122-71
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
20 июня 2023 г. г. Краснодар
Краснодарский краевой суд в составе:
судьи Аняновой О.П.
при ведении протокола
секретарем судебного заседания ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ............1 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества,
установил:
............1, являясь собственником объекта недвижимого имущества, обратилась в Краснодарский краевой суд с указанным выше административным исковым заявлением, в котором просила установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ............; расположенного по адресу: Краснодарский край,............; в размере рыночной стоимости, определенной в соответствии с отчетом об оценке от 02 февраля 2023 г. № ОЦ-020223/01, выполненным оценщиком ООО «............12» – ............3 (далее – отчет об оценке), равной 9 145 000,00 руб. по состоянию на 01 января 2022 г.
В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что кадастровая стоимость объекта недвижимого имущества, установленная по состоянию на 01 января 2022 г. в размере21 053 487,65 руб. значительно превышает его рыночную стоимость, что приводит к начислению завышенного, экономически необоснованного размера налога.
В судебном заседании 20 июня 2023 г. представитель ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» (далее – ГБУ КК «КТИ-Краевое БТИ») – ............4 поддержала позицию, изложенную в ранее направленном возражении, в котором указаны нарушения, вследствие которых заключение эксперта не может быть принято в качестве допустимого доказательства по административному делу.
Представитель административного истца – ............11 направил ходатайство о рассмотрении административного дела в его отсутствие, а также в отсутствие административного истца, на заявленных требованиях настаивал в полном объеме, с учетом проведенной по делу судебной экспертизы.
Представителями ГБУ КК «КТИ-Краевое БТИ» – ............5, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю – ............6, Филиала Публично-Правовой компании «Роскадастр» по Краснодарскому краю (далее – Филиал ППК «Роскадастр» по Краснодарскому краю) – ............7, Департамента имущественных отношений Краснодарского края (далее – ДИО КК) – ............8 направлены возражение и отзывы, в которых изложена правовая позиция относительно заявленных требований.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание 20 июня 2023 г. не явились, уведомлены своевременно и надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания посредством почтового отправления, в том числе, путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Краснодарского краевого суда, с учетом положений частей 8, 9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) и разъяснений, изложенных в пунктах 14, 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», ходатайств относительно рассмотрения дела в их отсутствие, а также заявлений, содержащих указания на наличие уважительных причин неявки, суду не представили, какой-либо правовой позиции по административному делу не выразили.
Изучив материалы административного дела, возражения и отзывы лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
Пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 указанной статьи.
В силу пункта 3 статьи 66 ЗК РФ в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 03 июля 2016 г.№ 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее – Закон№ 237-ФЗ) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.
Как следует из материалов дела, ответов филиала ППК «Роскадастр» по Краснодарскому краю от 17 и 20 февраля 2023 г. № 27-03299-ГС/23 и№ 22-03374-КЗ/23 (соответственно), а также подтверждается выписками из единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) о кадастровой стоимости объекта недвижимости и об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, административный истец является собственником земельного участка с кадастровым номером ............; площадью 2 873 +/- 19 кв.м; расположенного по адресу: Краснодарский край, ............; категория земель: «земли населенных пунктов»; вид разрешенного использования: «объекты по оказанию услуг и обслуживанию населения в соответствии с Общероссийским классификатором услуг населению: объекты технического обслуживания и ремонта транспортных средств, машин и оборудования»; дата постановки на государственный кадастровый учет – 18 декабря 2014 г.; оспариваемая кадастровая стоимость в размере 21 053 487,65 руб. была утверждена приказом ДИО КК от 26 сентября 2022 г. № 2449«Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков на территории Краснодарского края» и в соответствии со статьей 18 Закона № 237-ФЗ с 01 января 2023 г. применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Дата определения кадастровой стоимости – 01 января 2022 г.
Принимая во внимание, что административный истец является собственником земельного участка, результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и законные интересы административного истца как плательщика земельного налога, в связи с чем могут быть им оспорены в установленном законом порядке (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28«О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (далее – Постановление Пленума № 28)).
В соответствии с частью 5 статьи 247 КАС РФ стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.
При этом, обязанность доказывания указанных в статье 248 КАС РФ оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости по общему правилу возлагается на административного истца, поскольку им реализуется право на установление в судебном порядке кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной.
Итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки, независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке такого объекта (статья 11 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 135-ФЗ).
В соответствии с положениями статьи 12 Закона № 135-ФЗ итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Оспаривая достоверность кадастровой стоимости указанного выше объекта недвижимости, административный истец в подтверждение величины его рыночной стоимости представил отчет об оценке, согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ............ по состоянию на 01 января 2022 г. определена в размере 9 145 000,00 руб.
Исследовав отчет об оценке, в связи с возникшими сомнениями в его соответствии требованиям действующего законодательства об оценочной деятельности, в том числе федеральных стандартов оценки, в достоверности установленной рыночной стоимости земельного участка, исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 20 Постановления Пленума № 28, суд назначил судебную экспертизу с целью проверки отчета об оценке на его соответствие требованиям действующего законодательства об оценочной деятельности и определения рыночной стоимости земельного участка, проведение которой поручил эксперту НЧУ «............13».
Согласно заключению судебной экспертизы от 11 мая 2023 г.№ 152/05/23, подготовленному экспертом НЧУ «............14» – ............9 (далее – заключение эксперта), отчет об оценке не соответствует требованиям законодательства Российской федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Закона №135-ФЗ, федеральных стандартов оценки, требованиям стандартов и правил оценочной деятельности, то есть, оценщиком допущено нарушение требований федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию отчета, к описанию объекта оценки, к методам расчета рыночной стоимости объекта оценки, а также имеются иные нарушения, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости, влияющие на стоимость спорного объекта недвижимости, ошибки при выполнении математических действий не допускались, информация, использованная оценщиком, в части прав на земельный участок не может быть проверена. Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ............ по состоянию на 01 января 2022 г. определена в размере 10 511 336,00 руб. (разница между кадастровой и рыночной стоимостью объекта оценки составляет – 50,1 %).
В силу присущего административному судопроизводству принципа диспозитивности только административный истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право и в каком объеме требовать от суда защиты (часть 1 статьи 178 КАС РФ). В ходе рассмотрения административного дела представитель административного истца в порядке статьи 46 КАС РФ уточнил заявленные требования, просил суд установить кадастровую стоимость земельного участка с учетом результатов судебной экспертизы и не настаивал на том, что представленный им отчет соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.
При таких обстоятельствах, у суда имеются основания для вывода о том, что отчет об оценке не может служить доказательством, объективно подтверждающим достоверность указанной в нем итоговой величины рыночной стоимости.
Учитывая, что содержащиеся в отчете об оценке выводы о рыночной стоимости земельного участка опровергнуты заключением судебной экспертизы, с чем согласился административный истец, отчет об оценке не может быть признан допустимым доказательством, объективно подтверждающим размер рыночной стоимости земельного участка.
В силу статьи 62, части 8 статьи 82 КАС РФ заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 названного Кодекса в совокупности с другими доказательствами по делу.
Представителем ГБУ КК «КТИ-Краевое БТИ» представлены письменные возражения, в которых указаны допущенные экспертом нарушения законодательства в области оценочной деятельности, не позволяющие использовать заключение в качестве допустимого доказательства по делу.
В то же время суд приходит к выводу, что заключение судебной экспертизы, с выводами которого не согласилось ГБУ КК «КТИ – Краевое БТИ», может быть принято в качестве доказательства, достоверно подтверждающего рыночную стоимость объекта экспертизы.
В целях разъяснения заключения эксперт ............9, проводившая судебную экспертизу, представила письменные пояснения, в которых дала исчерпывающие ответы на замечания административного ответчика о недостатках экспертного заключения со ссылкой на нормы действующего законодательства об оценочной деятельности, а также положения федеральных стандартов оценки, примененные при производстве экспертизы, мотивировала свои выводы по определению рыночной стоимости объекта экспертизы.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заключение эксперта соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ«О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 73-ФЗ), Закону № 135-ФЗ и федеральным стандартам оценки, отвечает требованиям статьи 82 КАС РФ, содержит подробное описание проведенного исследования и итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемого объекта на дату определения оспариваемой кадастровой стоимости.
Рыночная стоимость объекта экспертизы мотивированно определялась экспертом с использованием сравнительного подхода. Отказ эксперта от применения доходного и затратного подходов имеет соответствующее обоснование, которое приведено на страницах 60-63 заключения и не противоречит положениям абзаца 2 статьи 14 Закона № 135-ФЗ, согласно которому оценщик имеет право применять самостоятельно методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартом оценки.
Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации (далее – Минэкономразвития России) от 25 сентября 2014 г.№ 611 утвержден Федеральный стандарт оценки «Оценка недвижимости (ФСО № 7)» (далее – ФСО № 7).
Пунктом 10 ФСО № 7 установлено, что при определении стоимости недвижимости оценщик исследует рынок в тех его сегментах, к которым относятся фактическое использование оцениваемого объекта, и другие виды использования, необходимые для определения его стоимости.
Разделом VII ФСО № 7 определены подходы к оценке недвижимости. Согласно пункту 22 ФСО № 7, сравнительный подход применяется для оценки недвижимости, когда можно подобрать достаточное для оценки количество объектов-аналогов с известными ценами сделок и (или) предложений.
В качестве объектов-аналогов используются объекты недвижимости, которые относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы с ним по ценообразующим факторам.
Для сравнения объекта оценки с другими объектами недвижимости, с которыми были совершены сделки или которые представлены на рынке для их совершения, используются, в том числе, следующие элементы сравнения: вид использования и (или) зонирование; физические характеристики объекта, в том числе свойства земельного участка, состояние объектов капитального строительства, соотношение площади земельного участка и площади его застройки, иные характеристики; экономические характеристики (уровень операционных расходов, условия аренды, состав арендаторов, иные характеристики); другие характеристики (элементы), влияющие на стоимость.
Согласно пункту 1 раздела IV Методических рекомендаций по определению рыночной стоимости земельных участков, утвержденных распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 06 марта 2002 г. № 568-р, метод сравнения продаж применяется при наличии информации о ценах сделок с земельными участками, являющимися аналогами оцениваемого; при отсутствии информации о ценах сделок с земельными участками допускается использование цен предложения (спроса). Данный метод предполагает следующую последовательность действий: определение элементов, по которым осуществляется сравнение объекта оценки с объектами-аналогами (далее – элементов сравнения); определение по каждому из элементов сравнения характера и степени отличий каждого аналога от оцениваемого земельного участка; определение по каждому из элементов сравнения корректировок цен аналогов, соответствующих характеру и степени отличий каждого аналога от оцениваемого земельного участка; корректировка по каждому из элементов сравнения цен каждого аналога, сглаживающая их отличия от оцениваемого земельного участка; расчет рыночной стоимости земельного участка путем обоснованного обобщения скорректированных цен аналогов.
При этом, наиболее важными факторами стоимости земельных участков, как правило, являются: местоположение и окружение; целевое назначение, разрешенное использование, права иных лиц на земельный участок; физические характеристики (рельеф, площадь, конфигурация и др.); транспортная доступность; инфраструктура (наличие или близость инженерных сетей и условия подключения к ним, объекты социальной инфраструктуры и т.п.).
Экспертом составлено точное описание объекта экспертизы. Представлена информация о количественных и качественных характеристиках оцениваемого объекта недвижимости.
Доводы административного ответчика о том, что о том, что экспертом не был осуществлен осмотр объекта оценки, не свидетельствует о необоснованности и недостоверности выводов экспертизы, поскольку пунктом 5 ФСО №7 установлено, что при сборе информации об оцениваемом объекте недвижимости оценщик или его представитель проводит осмотр объекта оценки в период, возможно близкий к дате оценки, если в задании на оценку не указано иное.
Исходя из того, что оценка носит ретроспективный характер, имеющиеся в представленных материалах дела сведения о характеристиках объекта оценки, а также данные открытых источников достаточны для полной идентификации объекта, эксперт отказался от проведения осмотра, что соответствует положениям пункта 5 ФСО №7. Экспертом отказ от осмотра мотивирован.
Обстоятельств, свидетельствующих об искажении фактических данных об объекте оценки при производстве экспертизы, в ходе рассмотрения дела не установлено.
Рассчитывая стоимость земельного участка сравнительным подходом, эксперт применил метод прямого сравнительного анализа продаж.
Для определения рыночной стоимости сравнительным подходом был проанализирован рынок земельных участков коммерческого назначения в районе расположения объекта экспертизы – .............
Проводя анализ рынка, эксперт произвел мониторинг предложений и сформировал первоначальную выборку из 28 земельных участков непосредственно сегмента рынка объекта экспертизы, на основании имеющихся источников информации, что отражено в таблице № 2, содержащейся в экспертном заключении (страницы 49-53), сведения в которой подтверждают количество исследованных предложений и используемые сравнительные характеристики.
Исходя из произведенного исследования экспертом средняя цена 1 кв.м земельного участка в сегменте рынка оценки составляет 3 700,65 руб. и находится в интервале от 600 до 5 714,29 руб./кв.м.
На основании полученных данных экспертом произведена итоговая выборка 4 объектов-аналогов, наиболее сопоставимых с объектом экспертизы по району расположения, площади объекта, функциональному назначению, находящихся в одном ценовом диапазоне.
Поскольку положения федеральных стандартов оценки не устанавливают каких-либо требований к полной идентичности объектов-аналогов и объекта экспертизы по всем характеристикам, а также требований, которые бы устанавливали пределы границ возможного отличия по ценообразующим параметрам, суд находит данную выборку допустимой и надлежащей, поскольку объекты-аналоги в целом сопоставимы с объектом экспертизы по основным ценообразующим факторам, что соответствует требованиям пункта 22 ФСО № 7, и были проверены экспертом на однородность.
В возражениях на заключение эксперта административным ответчиком приведено 15 объявлений о продажах объектов недвижимости в ............ в 2020-2021 г.г., средняя цена которых составляет 8 719,81 руб./кв.м (интервал значений 3 472,22 – 10 997,07 руб./кв.м) которые, по мнению представителя ГБУ КК «КТИ-Краевое БТИ», являются аналогами объекта экспертизы и необоснованно не учтены при расчете диапазона цен.
При этом, административным ответчиком не учтено, что согласно пункту 5 раздела III ФСО № 7, при сборе информации об оцениваемом объекте недвижимости оценщик или его представитель проводит осмотр объекта оценки в период, возможно близкий к дате оценки, если в задании на оценку не указано иное.
По смыслу законодательства об оценочной деятельности и приведенных нормативных правовых актов при проведении оценки методом сравнительного подхода необходимо использовать аналоги, предложения о продаже которых имели место во временной период, наиболее близкий к дате, определенной судом для проведения оценки.
В отличие от приведенной ответчиком информации о продажах земельных участков в 2020-2021 г.г., экспертом использованы наиболее близкие к дате оценки предложения – 2021 г., что, вопреки утверждениям административного ответчика, свидетельствует о соблюдении экспертом требования законодательства об оценочной деятельности.
Таким образом, сведений о наличии иных, более сопоставимых с объектом исследования объектов-аналогов, от использования которых в расчетах сравнительным подходом эксперт немотивированно отказался, не приведено и не доказано, а те предложения, на которые ссылается административный ответчик, к таковым не относятся.
Согласно подпункту «д» пункта 22 ФСО № 7, при применении метода корректировок каждый объект-аналог сравнивается с объектом экспертизы по ценообразующим факторам (элементам сравнения), выявляются различия объектов по этим факторам, и цена объекта-аналога или ее удельный показатель корректируется по выявленным различиям с целью дальнейшего определения стоимости объекта экспертизы. При этом корректировка по каждому элементу сравнения основывается на принципе вклада этого элемента в стоимость объекта.
При определении окончательной рыночной стоимости эксперт надлежащим образом использовал факторы, которые наиболее полно описывают отличия и сходные признаки всех исследуемых объектов с последовательным применением корректировок на условия рынка; на местоположение; на различия в площади, коммуникациях.
По иным факторам корректировки не вводились ввиду того, что объекты-аналоги сопоставимы с объектом экспертизы.
Согласно пункту 25 ФСО № 7, оценщик вправе самостоятельно определять метод (методы) оценки недвижимости в рамках каждого из выбранных подходов, основываясь на принципах существенности, обоснованности, однозначности, проверяемости и достаточности.
В целях определения однородности полученных в результате применения корректировок цен объектов-аналогов экспертом использована математическая модель определения коэффициента вариации (23,22%), что, вопреки приведенным административным ответчиком замечаниям о допущенных экспертом нарушениях, свидетельствует об объективности результатов оценки.
Вопреки доводам административного ответчика, рыночная стоимость спорного земельного участка определена экспертом с учетом индивидуальных характеристик и находится в пределах диапазона рыночных цен данного сегмента рынка.
Относительно доводов административного ответчика об использовании при проведении экспертизы недостоверных сведений, экспертом также даны исчерпывающие пояснения.
В силу пункта 8 Федерального стандарта оценки «Отчет об оценке (ФСО VI)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 14 апреля2022 г. № 200, подтверждение полученной из внешних источников информации, указанной в подпункте 2 пункта 2 настоящего федерального стандарта оценки, должно быть выполнено следующим образом: в виде ссылок на источники информации, позволяющих идентифицировать источник информации и определить дату ее появления (публикации) или подготовки. В частности, в отчет об оценке включаются прямые ссылки на страницы сайтов информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», на которых размещена информация, а также реквизиты используемых документов и материалов (например, источник, название издания, название статьи, сведения об авторе и дата или период опубликования); в виде материалов и копий документов, информационных источников, которые с высокой вероятностью недоступны или могут быть в будущем недоступны, в частности, по причине изменения этой информации или адреса страницы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», отсутствия информации в открытом доступе (например, информация, предоставленная заказчиком оценки), либо доступ к которым происходит на платной основе; такое раскрытие информации делается с учетом ограничений, связанных с конфиденциальностью информации. К раскрытию источников информации применимы положения пунктов 9, 10 настоящего федерального стандарта оценки.
Во исполнение требований федеральных стандартов оценки к заключению приложены скриншоты объявлений относительно объектов-аналогов.
Эксперт обладает достаточной степенью квалификации, отвечающей требованиям законодательства об оценочной деятельности, в соответствии с положениями абзаца 4 статьи 15.1, статьи 24.7 Закона № 135-ФЗ, в материалах дела имеются сведения об обязательном страховании его гражданской ответственности как оценщика, он предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, о чем есть соответствующая расписка, в связи с чем оснований для признания подготовленного им заключения недопустимым доказательством не имеется (статья 61 КАС РФ).
При изложенных обстоятельствах, экспертное заключение полностью соответствует положениям статьи 11 Закона № 135-ФЗ.
Доводы представителя ГБУ КК «КТИ-Краевое БТИ» о допущенных, по его мнению, нарушениях экспертом при проведении судебной экспертизы не нашли своего подтверждения, а кроме того, не свидетельствуют о том, что такие возможные нарушения повлияли или могли повлиять на итоговые выводы экспертного заключения.
Учитывая, что эксперт, проводивший судебную экспертизу, ясно и недвусмысленно ответил на поставленные перед ним вопросы, подробно мотивировал свои выводы, а также представил обоснованные ответы, опровергающие замечания на заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что правильность заключения судебной экспертизы не опровергнута, доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости, что действительно могло бы поставить под сомнение достоверность заключения, вопреки положениям части 1 статьи 62, части 1 статьи 248 КАС РФ, не представлено.
Указания в ранее поданной правовой позиции ДИО КК на то, что кадастровая оценка объекта недвижимости проведена в строгом соответствии с действующим законодательством, а в случае удовлетворения требований будут уменьшены налоговые платежи в соответствующие бюджеты, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении требований административного истца.
Действующим законодательством предусмотрено право административного истца на установление кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества в размере его рыночной стоимости, данное право не находится в прямой зависимости от наличия либо отсутствия нарушений методики проведения государственной кадастровой оценки и не может быть ограничено фактом снижения размера налоговых платежей в пользу заинтересованных лиц.
Более того, Постановлениями Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2017 г. № 20-П и от 05 июля 2016 г. № 15-П отмечено, что для целей налогообложения имеется преимущество в применении кадастровой стоимости объекта недвижимости, равной его рыночной стоимости, перед кадастровой стоимостью, поскольку рыночная стоимость получена в результате индивидуальной оценки конкретного объекта недвижимости.
Само по себе указание на то, что при определении кадастровой стоимости нарушений законодательства не допущено, не является основанием для вывода, что рыночная стоимость определена неверно.
Допустимые различия в методах оценки кадастровой и рыночной стоимости, а также допущения, касающиеся индивидуальных характеристик объекта оценки, по-разному учитывающиеся при проведении оценки, делают неизбежными определенные расхождения между результатами разных оценок в отношении одного объекта недвижимости, при том, что и тот, и другой результаты считаются достоверными, поскольку они законно получены либо в процедурах массовой государственной кадастровой оценки, либо в порядке приведения кадастровой стоимости объекта к его рыночной стоимости на основании индивидуальной оценки.
Доказательств, позволяющих усомниться в достоверности результатов судебной экспертизы, суду в ходе разбирательства представлено не было. Оснований для назначения по делу дополнительной либо повторной экспертизы по правилам статьи 83 КАС РФ не имеется и обоснованных ходатайств от лиц, участвующих в деле, не заявлено.
При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ............ в размере его рыночной стоимости10 511 336,00 (десять миллионов пятьсот одиннадцать тысяч триста тридцать шесть) руб. на дату определения кадастровой стоимости 01 января 2022 г.
Сведения об изменении кадастровой стоимости объекта недвижимости на основании решения суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению органом кадастрового учета в ЕГРН в соответствии с Федеральным законом от13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».
Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 25 Постановления Пленума № 28, применительно к обстоятельствам дела, такой датой является дата обращения административного истца в суд с настоящим административным исковым заявлением – 08 февраля 2023 г.
Руководствуясь статьями 175 – 180, 245 – 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление ............1 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества – удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером земельного участка с кадастровым номером ............; площадью 2 873 +/- 19 кв.м; расположенного по адресу: Краснодарский край, ............; категория земель: «земли населенных пунктов»; вид разрешенного использования: «объекты по оказанию услуг и обслуживанию населения в соответствии с Общероссийским классификатором услуг населению: объекты технического обслуживания и ремонта транспортных средств, машин и оборудования»; в размере его рыночной стоимости 10 511 336,00 (десять миллионов пятьсот одиннадцать тысяч триста тридцать шесть) руб. на дату определения кадастровой стоимости 01 января 2022 г.
Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ............ считать08 февраля 2023 г.
Решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Краснодарский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Краснодарского краевого суда Анянова О.П.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 30 июня 2023 г.